אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 68698/06

פסק-דין בתיק א 68698/06

תאריך פרסום : 24/12/2007 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
68698-06
04/09/2007
בפני השופט:
חאג' יחיא

- נגד -
התובע:
גלזר גיא
עו"ד שכטר יואח
הנתבע:
1. שומרה חברה לביטוח בע"מ-הנה"ח
2. בריגה זמירה

עו"ד ורשה אסף
פסק-דין

זוהי  תביעה לתשלום פיצויים על נזקים שנגרמו לרכבו של התובע , קטנוע מסוג סוזוקי מספר רשיוי 3212057 באירוע של תאונת דרכים בה היה מעורב גם רכב נהוג בידי הנתבעת מספר 1 ומבוטח ביטוח חבות אצל הנתבעת מספ ר 2.

 על פי כתב התביעה טוען התובע כי בתאריך 10/1/05 בשעה 11:30 נסע עם רכבו ברחוב בן גוריון בקרית אונו , לפתע הגיח רכבה של הנתבעת 1  ופגע בתובע והפילו ארצה ( משום מה מתעקש התובע במסמכיו לחזור על הטעות וברוב המקומות שהיה אמור לכתוב " הנתבעת " הוא כותב "התובעת ") .

 התובע טוען כי בעקבות אירוע התאונה הוגש כנגד הנתבעת 1 כתב אישום שצורף לכתב התביעה בו יוחסו לנתבעת 1 עבירות של  אי ציות לתמרור ב-37 , ונהיגה בקלות ראש . הנתבעת 1 הורשעה בדין על שתי העבירות הנ"ל.

התובע טען בכתב התביעה כי נגרם לו נזק בסכום של 25000 ש"ח לפי הפירוט שלהלן : סכום של 17381 ש"ח נזק ישיר לקטנוע על פי חוות דעת של שמאי , סכום של 1155 ש"ח שכ"ט השמאי, גרירת הקטנוע 249 ש"ח , וההפרש עד עשרים וחמשה אלף ש"ח תובע התובע בגין ביטול זמנו בעת טיפל בתביעה כדי לקבל את המגיע לו .

 הנתבעים הגישו כתב הגנה בו טענו כי כל האירוע התרחש בגלל רשלנותו של התובע עצמו באשר התפרץ לצומת לא פנוי , חסם את נתיב הנסיעה של הנתבעת 1 וגרם לתאונה .

באשר לנזק כבר בכתב ההנגה העלו הנתבעים את הטענה כי על פי הקבלה שהתובע הציג הוא תיקן את הקטנוע תמורת סכום של 5000 ש"ח, והעלו תמיהה לגבי דרישתו לפיצוי על נזק של יותר מ 17000 ש"ח .

שמעתי את העדויות בתיק . אלה הן העדויות והראיות מטעם התובע , שכן הנתבעים בחרו שלא להביא עדים מטעמם .

 ראיותיו של התובע כללו את את עדותו שלו  עצמו ועדותו של  מר לוי שמואל , מנהל המוסך לתיקון אופנועים בו תוקן נזק בקטנוע של התובע .

בעדותו ,לענין אירוע התאונה , חזר התובע על גרסתו כי ביום התאונה , בשעה 10:00 (בכתב התביעה צוין 11:30) נסע בכביש ובו שני נתיבי נסיעה , לפניו נסע רכב אלמוני  אשר פנה ימינה בצומת ואילו הוא המשיך ישר , ואז רכבה של הנתבעת 1 "קפץ" למסלול שלו ופגע בקטנוע שלו בצידו הימני .

בחקירתו הנגדית אומר התובע כי לא ראה את הרכב של הנתבעת 1 לפני הפגיעה ,יען כי רכב שהיה בצד ימין ופנה ימינה הסתיר לו אותה . התובע מציין את מהירות נסיעתו ב 40 קמ"ש .

באשר לגובה הנזק שנגרם לתובע באירוע  הוא טען בחקירתו הנגדית כי " תיקנתי את האופנוע במגבלה האפשרית כדי שאוכל להתפרנס ולעבוד איתו , וכשהוא נדרש לפרט אי אילו חלקים הוא תיקן ואילו חלקים לא תוקנו לא ידע לענות וענה " קשה לי להסביר את החלקים"

עד התביעה השני הוא כאמור בעלים של המוסך בו תוקן הקטנוע. העד נשאל מה תוקן ומה לא תוקן ביחס לחוות הדעת של השמאי והוא עונה שתיקן את האופנוע היות והלקוח רצה לסדר אותו והוא אמר שאין לו כסף וביקש את המינימום לעשות, ואישר כי התובע שילם 5000 ש"ח בלבד ואף אישר כי על מנת להשלים את התיקונים בקטנוע יש לשלם עוד כסף . הנתבעים הגישו באמצעות עד התביעה את המסמך נ/1 , וזהו מסמך בו מציין מוסך בשם אופנועי השרון 1988 בע"מ בו מאשר המוסך של העד כי קטנוע מסוג בורגמן 400 רשוי 3212057 תוקן לאחר תאנוה תיקון חלקי .

כאמור מסמך זה הוגש כראיה מטעם הנתבעים.

מלבד עדויותיהם של התובע ומר לוי הנ"ל לא הגיש התובע לתיק בית המשפט כל מסמך.

 שאלת האחריות לתאונה

התובע טען בכתב התביעה , כי הנתבעת מספר 1 הועמדה לדין בגין אחריותה בפלילים לתאונה ,. בשני סעיפי אישום, ואף הורשעה . כתב האישום , ופסק הדין המרשיע את הנתבעת 1 צורפו לכתב התביעה  .

הלכה היא כי לא די לצרף מסמך כלשהוא לכתב התביעה , או לכל כתב טענות אחר ,על  מנת שאותו מסמך יהפוך כראיה במשפט. על מנת שהמסמך  יתקבל כראיה חובה להגיש אותו לבית המשפט במהלך שלב הבאת הראיות,ולסמנו כמוצג.

 משלא הגיש התובע פסק דין מרשיע נגד הנתבעת, לא ניתן להסתמך על כתב האישום ופסק הדין שצורפו לכתב התביעה .

 אלא מאי . הנתבעים עצמם בסעיף 7 לסיכומיהם מציינים כי אין הם חולקים על אחריותה של הנתבעת 1 לתאונה , וכי הם רק טוענים לקיומה של רשלנות תורמת מצד התובע, יצא פסק דין זה כי האחריות לתאונה נופלת בואפן יסודי על הנתבעת 1 מכוח הודאת בעל דין . השאלה אם קימת רשלנות תורמת מצד התובע תידון להלן .

רשלנות תורמת .

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ