אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 6862/02

פסק-דין בתיק א 6862/02

תאריך פרסום : 22/04/2010 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום חיפה
6862-02
05/12/2006
בפני השופט:
חני הורוביץ

- נגד -
התובע:
חברת אדיר מבנים ניידים בע"מ
עו"ד ע. רבקין
הנתבע:
חברת הארגז בע"מ
עו"ד צבי מורג ואח'
פסק-דין

1.         בפניי תביעה כספית ע"ס 456,183 ש"ח, שהגישה אדיר מבנים ניידים בע"מ (להלן: אדיר ו/או התובעת) נגד הארגז בע"מ (להלן: הארגז ו/או הנתבעת), כיוון שלטענתה, הסכום מגיע לה עבור ביצוע עבודות בנייה נוספות,  שהן מעבר להסכם שנחתם בין הצדדים. 

הנתבעת הגישה הודעות לצדדים שלישיים, קאונטרי גן עברון אגודה שיתופית בע"מ (להלן: עברון) ואורן דרור (להלן: דרור).

עובדות רקע שאינן שנויות במחלוקת

2.         עברון הזמינה אצל הנתבעת בניית מבנה קאונטרי קלאב בשטח קיבוץ עברון (להלן: המבנה).

הנתבעת  שכרה את שירותי התובעת, כקבלן  משנה לצורך תכנון וביצוע של  המבנה.

דרור, היה המפקח על ביצוע העבודות בשטח, מטעם הנתבעת.

3.         ביום 17.12.00 נחתם הסכם (פאושלי) בין עברון לנתבעת, לפיו התחייבה הנתבעת להקים את המבנה תמורת 1,222,000 ש"ח (להלן: הסכם הקבלנות).

4.         שלושה ימים קודם לחתימה על הסכם הקבלנות, ביום 14.12.00, חתמה הנתבעת על הסכם בכתב עם התובעת (להלן: הסכם הביצוע). בהתאם להסכם (פאושלי) זה, התחייבה הנתבעת לשלם לתובעת סך 1,050,000 ש"ח בצירוף מע"מ.

5.         בשני ההסכמים, שהיו לביצוע "עבודה של בניית מבנה לקאנטרי קלאב" נקבע כי: "קבלן המשנה יבצע עבור הארגז תכנון וביצוע של מבנה הקאנטרי ע"פ הסכם פאושלי ובהסתמך על התכניות האדריכליות והמפרט הכתוב אשר נמסרו לו..". להסכם צורפו מסמכים שהיוו חלק בלתי נפרד מן ההסכם, בין השאר "המפרט הטכני", בו נרשם: "יש לקחת בחשבון בתכנון את ההכנה בביסוס ובקונסטרוקציות לתוספת עתידית של קומה שניה ושלישית, וכן לחדר מדרגות עתידי (במחסן)" (להלן: נספח א')  ו- "תכניות ביצוע" (להלן: נספח ב' לחוזה). לשני ההסכמים, צורפו תוכניות ביצוע של קומה ראשונה בלבד.  

6.         אין מחלוקת בין עברון לנתבעת, כי הסכם הקבלנות (הפאושלי), כלל בניית מבנה בן שתי קומות, כי המבנה נבנה כנדרש וכי עברון שילמה לנתבעת את מלוא התמורה המוסכמת בהתאם להסכם הקבלנות. לשתי החברות אין טענות כלשהן, אחת כלפי השנייה, בגין ההסכם לבניית המבנה ומימושו. הנתבעת טוענת בהודעתה לצד שלישי, כי אומנם ההסכם בינה לבין עברון כלל בניית המבנה באופן בו נבנה וכנגד התמורה שאכן שולמה, אולם לטענתה, אם תידרש להוסיף ולשלם סכום כלשהו לתובעת,  יהיה על עברון להוסיף ולשלם אף לה.

7.         התובעת בנתה, בסופו של דבר, מבנה בן שתי קומות כאמור, לשביעות רצונן של המזמינה, עברון והקבלנית הראשית, הנתבעת.

            התמורה שולמה בהתאם להסכם הביצוע.

            ביום 2.5.01, חתמה התובעת על חשבון סופי ועל הצהרה בדבר היעדר תביעות (נספח י"א לתצהירי הארגז), לפיה "....אין לי ולא תהיינה לי כל שום תביעות כספיות ותביעות מכל מין וסוג שהוא לגבי הסכום הסופי, לגבי סעיפי כתב הכמויות ולגבי העבודה נשואת הסכם זה, אשר ביצועה נסתיים".

התביעה דנן הוגשה ביום 23.2.02.           


המחלוקת וטענות הצדדים

8.         התובעת טוענת כי הסכם הביצוע התייחס רק לתכנון ובניית הקומה הראשונה והכנה בלבד לקומה שנייה. היא זכאית לתשלום נוסף, בגין ביצוע הקומה השנייה כולה.

לטענת מאלק מטאנס, מנכ"ל התובעת, מלכתחילה נדרש ליתן הצעת מחיר למבנה חד- קומתי. לאחר מכן נדרש להציע מחיר שיכלול גם חדר למציל בקומה השנייה. במועד החתימה על הסכם הביצוע, נאמר לו כי עברון והנתבעת אינן מתכוונות לבצע את העבודות בקומה השנייה והוסכם כי התמורה בהסכם הביצוע, הנה רק בגין הקומה הראשונה,  בהתאם לתוכניות שצורפו להסכם (כולל תוספות שהוסכמו).

9.         לגרסת מטאנס הדרישה לבנות קומה שנייה, נולדה רק כשבוע-שבועיים לאחר חתימת הסכם הביצוע; אז הובטחה לתובעת ע"י דרור, תוספת תשלום בגין כך. מטאנס העיד כי לאחר תחילת ביצוע העבודות, קיבל להפתעתו תוכניות חדשות חתומות ע"י הנתבעת  ועברון ורק אז התברר לו כי הוא נדרש לבנות גם קומה שנייה. או אז, הוא פנה לדרור ודרש תיקון הסכם הביצוע, והוסכם לטענתו עם דרור, כי בגין בניית הקומה השנייה, יגיש חשבון נפרד לאחר השלמת העבודה, שיחושב על בסיס המחירים שסוכמו בין הצדדים, במסגרת הסכם הביצוע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ