אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 68437/04

פסק-דין בתיק א 68437/04

תאריך פרסום : 01/01/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
68437-04
13/02/2007
בפני השופט:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
התובע:
גסטטנר (ישראל) בע"מ
הנתבע:
1. ברכת אברהם
2. סוויסה שמעון

פסק-דין

רקע

התובעת, חברה העוסקת בשיווק, השכרה ומכירה של מכונות צילום, פקסמיליות, קופיפרינטר, מכונות דפוס ואספקת שירותים וחלפים להם, הגישה נגד הנתבעים תביעה כספית בסך 4,247 ש"ח.

טענות התובעת

ביום 26.2.03 התובעת ונתבעת 1 חתמו על הסכם "הצעה לרכישת ציוד" במסגרתו רכשה הנתבעת מהתובעת שני מכשירי פקסימיליה, ציוד נלווה ומגרסה בסכום של 7,163 ש"ח כולל מע"מ. נתבע 2 חתם כערב לקיום התחייבויות הנתבעת.

על חשבון התמורה שילמה הנתבעת טרם אספקת הציוד 1,000 ש"ח והתחייבה לפרוע את יתרת הסכום בסך 6,163 ש"ח בתשלומים חודשיים עד 30.4.03. הציוד סופק לנתבעת והתובעת הנפיקה חשבונית מס שמהווה גם תעודת משלוח. 3 שיקים שנמסרו על ידי הנתבעת לתובעת לא כובדו על ידי הבנק. המגרסה הושבה לתובעת ושוויה הופחת מסכום החוב בגין הרכישה.

התביעה הוגשה בגין יתרת חובה של נתבעת 1 ונגד נתבע 2 כערב.

טענות נתבע 2 (להלן "הנתבע")

הנתבע טוען שהוא לא התקשר בהסכם עם התובעת, לא חתם על ערבות להתחייבויות נתבעת 1 כלפיה, לא חתם על הסכם הרכישה, לא מסר לתובעת את פרטיו האישיים ולא מסר לה את השקים נשוא תביעה זו.  ידוע לו שנתבעת 1 הייתה מוכנה להשיב לתובעת את הציוד שנרכש ותמורתו לא שולמה.

דיון

ההוכחות התנהלו נגד הנתבע בלבד.

השאלה בה חלוקים הצדדים הינה, האם נתבע הוא זה שחתם על ההסכם בשם הנתבעת  ומסר לתובעת את השקים לתשלום אשר לא כובדו על ידי הבנק והאם הוא חתם כערב אישית, להתחייבויות נתבעת 1 כלפי התובעת.

בדיון בבקשת הרשות להתגונן אשר התקיים ביום 17.5.06, השיב הנתבע בחקירתו, כי החתימה ומספר תעודת הזהות המצוין בהסכם אינם שלו, הוא אינו מנהל בנתבעת אשר "לא קיימת כבר מספר שנים", לא הייתה לו גישה למסמכי הנתבעת, הוא לא היה מורשה חתימה על השקים מטעמה, אך הוא יודע היכן נמצא הציוד בחיפה ויש לו קשרים להגיע למקום בו נמצא הציוד (עמוד 3 שורות 21-18 לפרוטוקול) .

אריה אריאלי, איש מכירות של התובעת מזה 25 שנה, אשר ביצע את העסקה נשוא תביעה זו, הצהיר בפני שביום 25.2.03 הגיע למשרדי הנתבעת בטירת הכרמל והנתבע ביקש להתקשר בעסקה עם התובעת ולרכוש 2 מכשירי פקסימיליה ומגרסה עבור נתבעת 1. הנתבע  מילא את שמו הפרטי ופרטיו לרבות  מספר תעודת הזהות שלו, במקום המיועד לחתימת הערב בערבות אישית לחובות הנתבעת.

ביום 4.1.05 הגיע מר אריאלי למשרדי הנתבעת בטירת הכרמל כדי למסור לה את מסמכי בי דין, הוא פגש שוב את הנתבע אשר זיהה עצמו כמי שחתם כערב אישית לחובות הנתבעת. לגרסתו, הוא מסר לו את כתבי בי דין והנתבע סרב לחתום על קבלתם.

בחקירתו הסביר מר אריאלי, שטופס ההזמנה הוא סטנדרטי וממולא על ידו בעת העסקה, כאשר הוא והמזמין חותמים עליו ומנהל הסניף מאשרו וחותם בשם התובעת (עמוד 6 שורה 9 לפרוטוקול). כן הסביר שבשגרה, אינו בודק תעודה מזהה של מי שמציג עצמו כמנהל המזמין (עמוד 6 שורות 12-11 לפרוטוקול). לגרסתו, שמעון סוויסה, אותו זיהה באולם בית המשפט כנתבע בתיק זה, הוא זה שחתם על ההזמנה ועל השקים שנמסרו לתשלום תמורת הרכישה (עמוד 6 שורות 16-14, 26 , עמוד 7 שורה 11  לפרוטוקול).

הנתבע בחקירתו השיב שהינו אחיו של דוד סוויסה אשר "יכול להיות" שהוא מנהל הנתבעת (עמוד 7 שורה 24 לפרוטוקול) והוא, הנתבע, היה אחראי ייצוא של הנתבעת אך לא ישב במשרדיה (עמוד 8 שורה 1 לפרוטוקול). לגרסתו הוא לא מילא את טופס ההזמנה ולא חתם עליו ואינו מכיר כלל את עד התובעת (עמוד 9 שורות 1 , 13 לפרוטוקול). הוא אישר שבמשרד הפנים כתובתו היא בטירת הכרמל ברחוב שרת 195 דירה 13, אך הוא מתגורר בחיפה ברחוב איינשטין 39.

בחקירתו השיב הנתבע שמספר תעודת הזהות שלו הינו 022330807 בטופס ההזמנה תעודת הזהות של שמעון סוויסה היא 0223408

בפני עדות מר אריאלי מטעם התובעת מול עדות הנתבע.

" הודאת בעל דין מהווה ראיה קבילה לאמיתות תוכנה ובית המשפט רשאי להכריע בתביעה אזרחית על פי הודאת בעל דין כעדות יחדיה. זאת בתנאי שההודאה תהא מהימנה עליו וינתן לה מלוא המשקל הראייתי ...הכלל הוא כי בית המשפט מוסמך לפסוק את הדין במישור האזרחי על פי עדות יחידה ....יש בסיס לטענה כי מקום שהעדות הסותרת נדחית לא רק בשל כך שבית המשפט "מעדיף" את העדות היחידה, אלא משום שבית המשפט נותן אמון מלא באמיתותה של העדות היחידה-כי אז יהיה בכך משום הנמקה מספקת לביסוס חיוב על עדות יחידה זו" (יעקב קדמי , על הראיות הדין בראי הפסיקה, חלק שלישי, עמודים 1249-1202 ).

ככלל נחה דעתי מגרסתו של מר אריאלי, אשר משמש כאיש מכירות של התובעת מזה 25 שנה. עדותו הייתה עקבית, אמינה והוא זיהה בוודאות את הנתבע באולם בית המשפט, כמי שישב במשרדי הנתבעת בעת ביצוע ההזמנה, מילא את טופס ההזמנה בפרטיו, חתם עליו כערב אישית ומסר את השקים תמורת הציוד. מר אריאלי גם זיהה את הנתבע במשרדי הנתבעת כאשר הגיע למסור לה את כתבי בי דין.

גרסתו זו של מר אריאלי נתמכת בתשובת הנתבע בחקירתו בדיון בבר"ל, לפיה הוא אינו יודע כיצד הגיע שמו ומספר תעודת הזהות שלו להזמנה נשוא תביעה זו אך הוא כן יודע היכן ניתן למצוא את הציוד ולהשיבו לתובעת. הנתבע לא הסכים לפרט מהם אותם "קשרים" ומהו מקור ידיעתו למקום הימצאו של הציוד.

איני מקבלת את טענת ב"כ הנתבע בסיכומיו לעניין אי צירוף השקים שנמסרו על ידי הנתבעת וחוללו. אלה צורפו כנספחים ג' - ה' לכתב התביעה ותצהיר האימות שניתן על ידי איתן שחף בהתאם לתקנה 214 ב'1 לתקסד"א התשמ"ד - 1984 התבסס על מסמכי כתב התביעה .

איני מקבלת את טענת ב"כ הנתבע לפיה, עדותו של מר אריאלי הייתה מבולבלת ו"סדוקה". עדות אריאלי הייתה בהירה, מדויקת אמינה ועניינית, תוך זיהוי הנתבע כמי שחתם על המסמכים וקיבל את כתב התביעה. מר אריאלי ידע להשיב על כל פרט ופרט של העסקה וביצועה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ