אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 684/99

פסק-דין בתיק א 684/99

תאריך פרסום : 20/12/2007 | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי נצרת
684-99
06/08/2007
בפני השופט:
סגן הנשיא נסים ממן

- נגד -
התובע:
1. אפרים משה
2. ארג'ואן שמעון
3. נמרוד אספקה טכנית בע"מ
4. עמר מאיר
5. עמר יעקב
6. שפילקה מרדכי

עו"ד אוסטפלד
עו"ד אמיר
עו"ד וינשטיין
הנתבע:
1. עירית עפולה
2. הועדה המקומית לתכנון ובניה עפולה
3. ביתן אלי
4. גילרון השקעות ופיתוח בע"מ
5. א.ב. גילרון מרכז מסחרי בע"מ
6. יינון תכנון יעוץ ומחקר בע"מ

עו"ד שושני
עו"ד נבון
עו"ד ולדמן
פסק-דין

            תביעה זו עניינה חיוב הנתבעים בפיצויים בגין נכסי מקרקעין שנרכשו על ידי התובעים. התביעה הוגשה נגד שורה של נתבעים אשר חלקו של כל אחד מהם יפורט להלן.

התביעה

            1.  בתחילת שנות ה - 90 יזמו הנתבעים 3, 4 ו - 5 [להלן - היזמים] פרוייקט של הקמת מבנה תעשייה בחלקה 11 בגוש 16702 בעיר עפולה. התובעים רכשו מהם במועדים שונים ובלי כל קשר ביניהם יחידות במבנה שהקימו היזמים. פירוט הרכישות הוא כדלקמן:

מס' היחידה        מועד הרכישה  שם התובע הרוכש          ה שטח               מחיר ל-מ"ר

                                                                                                            ב-$ [ללא מע"מ]

14-15                20.2.94             נמרוד אספקה                117.2 מ"ר         1,246   

12-13                10.10.94            שמעון ארג'ואן               116.74              1,681

11                     7.3.95               אפריים משה                 49.32                2,190

16                     14.4.95             מאיר ויעקב עמר                        58.6                  2,068

17-18                16.6.95             מרדכי שפילקה              118.66              2,161

            החלקה ממוקמת בפינת הרחובות מנחם בגין וקהילת ציון; אותו אגף של המבנה הכולל את היחידות שנרכשו על ידי התובעים שוכן על רחוב מנחם בגין בעפולה. חלק אחר של המבנה פונה לרחוב קהילת ציון. התובעים טוענים כי במהלך שנת 1995 ולאחר שהאגף הוקם ובנייתו הושלמה, החלה הנתבעת מס' 1 [עיריית עפולה להלן - העירייה] להרחיב או לסלול את הרחובות מנחם בגין וקהילת ציון. בעקבות סלילת הכבישים הללו והרחבתם התברר לתובעים כי תוואי כביש מנחם בגין נחפר לעומק גדול יותר ממה שהיה קודם לכן וממה שתוכנן מלכתחילה והוא נמוך בכ - 60 עד 125 ס"מ ממפלס חלקה 11. כתוצאה מהעמקה זו עלה צורך להקים קיר תומך בין המבנה לבין הכביש. משהוקם הקיר, בנתה העירייה מעליו מעקה בטיחות ממתכת. הקיר והמעקה ניתקו לחלוטין את מתחם המבנים שבחלקה 11 מכביש מנחם בגין וגם ניתקו את מתחם חלקה 11 מכביש קהילת ציון. כל זה גרם, מצד אחד, לקרבה יתרה של כביש מנחם בגין לקו הבניין, ומצד שני לניתוק הגישה אל היחידות, מה שהביא לפגיעה בערכן. חוות דעת שמאי מטעם התובעים קובעת כי שוויין של היחידות שרכשו התובעים פחת בעשרות מונים לעומת שוויין המקורי.

            לטענת התובעים כל אחד מהנתבעים אחראי לפצותם על נזקיהם בשל כל אלה:

            א.  העירייה והנתבעת מס' 2, הועדה המקומית לתכנון ובניה עפולה [להלן - הועדה] התרשלו בתכנון הסלילה וההרחבה של הכביש, לא הבטיחו את התאמת התכנון למבנים הקיימים, לא הורו על עריכת מדידות מתוקנות לאחר שהוברר כי נפלה בהן שגגה, לא עכבו את הסלילה וההרחבה עד לבירור העניין, לא פנו אל התובעים ולא קבלו את הסכמתם לשינויים בכביש ובמידותיו ופגעו ברכושם של התובעים על ידי הקמת קיר תומך על אף שידעו שתגרם בכך פגיעה בנגישות ובטווח הציפייה לעסקי התובעים ולמרות קיומה של אפשרות לסלול מחדש את הכביש בגובה כזה שלא יגרום נזק לתובעים.

            ב.  היזמים התחייבו להעביר לעירייה רצועת קרקע מחלקה 11 הגובלת בכביש מנחם בגין לשם הרחבת הכביש, דבר העומד בניגוד להתחייבויות שנתנו לתובעים ופוגע ברכושם. הנתבע מס' 3 אלי ביתן, שהוא מנהלן של הנתבעות 4 ו - 5, פעל בנקודה זו בחוסר תום לב ובמרמה ולכן אחראי אישית לנזקי התובעים.

            ג.  מתכנן הכביש, ינון תכנון יעוץ ומחקר בע"מ [להלן - המתכנן] התרשל בתכנון הכביש, ביסס את הסלילה, ההעמקה וההרחבה על מדידות ומידות שגויות, התעלם מקיומם של המבנה והיחידות שם וגם מגובהו של הבניין והתנהג באופן בלתי סביר.

כתבי ההגנה

            2.  הנתבעים כאיש אחד מכחישים את טענות התובעים בכל הנוגע לעובדות, לתכנון,  לאחריות ולנזק. יתרה מכך: הם מטילים את האשם ביצירת הנזק, אם ייקבע שנגרם, איש על שכם - רעהו.  מחלוקת-רבתי זו הביאה לכך שבירור המשפט נמשך זמן רב-מדי והתיק הגיע לנפח ולמימדים מופרזים-מעט. אביא בקצרה את עיקרי הגנתם של הנתבעים:

            א.  העירייה והועדה המקומית, המיוצגות בידי עו"ד שושני ממשרדו של עו"ד חיים גורן,  טוענות כי מה שנבנה על ידי היזמים בחלקה 11 לא היו חנויות אלא יחידות לשימוש תעשייתי ולכן אין לדבר על חזית מסחרית מול רחוב בגין שנפגעה, כביכול. מלכתחילה נקבע כי לאורך חזית הבניין לכיוון רחוב מנחם בגין תהיה זכות מעבר, כך שהיזמים ידעו כי בכל מקרה יידרשו לוותר על השטח לטובת הקצאתו להרחבת הכביש. לטענת הנתבעות הללו סלילת הכביש, העמקתו והרחבתו בוצעו בהתאם לתוכניות וללא כל סטייה; הכביש לא הונמך אלא נקבע בתוואי המקורי טרם הסלילה. הפער בין מפלס הבית לעומת הכביש נובע מתכנון המבנה ומתוכניות הפיתוח שנעשו בידי היזמים.

            ב. היזמים, המיוצגים בידי עו"ד נבון, טוענים כי התביעה נגדם צריכה להדחות בשל כל אחד מן הנימוקים הבאים: בהתאם להסכמי המכר התובעים רכשו את היחידות בלבד ובמפורש נקבע כי אין להם כל זכות ביתרת החלקה. היזמים מכרו לתובעים את היחידות כמבני תעשייה ולא כחנויות ועל כן צמצום הגישה מהכביש ככל שמדובר במבנה תעשייה, אינו גורם כל ירידת ערך. התובעים ידעו מהו המצב המשפטי והתכנוני של החלקה לרבות תוכניות הכביש וההפקעה לצורכי ציבור ויתרו על כל טענה בקשר לכך. אפילו נבנה הכביש שלא כדין, היה על התובעים לגרום להפסקת העבודה ולפנות לערכאות מיד עם התחלת הביצוע. כל נזק שנגרם לתובעים צריך להיות משופה על ידי העירייה והועדה בלבד.  עוד טוענים היזמים כי אין מקום לחייב את הנתבע מס' 3 אלי ביתן באופן אישי.

            ג.  המתכנן, המיוצג בידי עו"ד ולדמן, טוען בפתח כתב ההגנה כי התביעה נגדו התיישנה שכן תכנון הכביש נעשה על ידיו בשנת 1993 ואילו הוא צורף לתביעה כנתבע נוסף רק ביום 24.6.01. לגוף העניין טוען המתכנן כי כאשר תוכנן הכביש, המבנה הנדון כלל לא היה קיים. עוד טוען המתכנן כיתר הנתבעים, כי האזור מיועד לתעשייה ולא לשימוש מסחרי. על כן הפרש הגבהים אינו אמור לגרום נזק.  המבנה נבנה על ידי היזמים תוך הגבהה של 50 עד 60 ס"מ ביחס לתוכניות שהוגשו על ידיהם. הגבהים של המבנים הסמוכים אשר נבנו לפני המבנה הנדון, הותאמו לתוכניות הכביש ללא כל קושי. התוכניות המפורטות לעבודות הכביש לקראת המכרז הושלמו על ידי המתכנן עוד בחודש אפריל 1993 ואילו המבנה נבנה בשנת 1995 ללא התייחסות לתכנון הכביש וללא התאמה לגובה המתוכנן.

שתי שאלות מקדמיות

            3.  בטרם אדון במחלוקות לגופן יש לברר שתי טענות בעלות אופי מקדמי:

            א. אין חולק כי התובע שמעון ארג'ואן ויתר על בעלותו בשתי היחידות מס' 12 ו - 13 לטובת אשתו יהודית במסגרת הסכם גירושין מיום 12.9.00. הוא לא גילה את הדבר לעורכי דינו דאז אמיר ואוסטפלד אשר החתימו אותו על תצהיר עדות ראשית שאינו מאזכר את העובדה הזו.  הייצוג הועבר לעו"ד ויינשטין אשר הסביר לבית המשפט כי מרשו לא התכוון להטעות איש וכי חרף הסכם הגירושין שייר לעצמו את זכות התביעה בגין ירידת ערך היחידות. לאחר ששמעתי את עדותם של בני הזוג ארג'ואן ועיינתי במסמכים שהוגשו ובטענות שהושמעו אני סבור כי התובע שמעון ארג'ואן לא ויתר על זכויותיו בגין התביעה הנוכחית. העברת הבעלות ביחידות אין פירושה מיניה וביה ויתור על זכות חוזית-דיונית הקשורה ביחידות הללו ואשר עילתה בחוזה בינו ובין היזמים. אילו תבעה גרושתו מהנתבעים פיצויים בגין נזקים שנגרמו בשנת 1995 ליחידות שבבעלותה רק על יסוד כך שהפכה לבעלת הנכסים בשנת 2000, הייתה נתקלת בטענה ממשית של העדר יריבות. יש מקום להעיר לתובע ארג'ואן על כך שהסתיר את דבר המכירה וגרם אי נעימות לבאי כוחו, אך לדעתי הדבר לא נבע מכוונת מרמה. על כן אני דוחה את טענת הנתבעים למחוק את תביעתו של התובע ארג'ואן בשל העדר יריבות או העדר עילה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ