אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 68153/04

פסק-דין בתיק א 68153/04

תאריך פרסום : 12/03/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
68153-04
31/10/2006
בפני השופט:
ד"ר אחיקם סטולר

- נגד -
התובע:
קדם חברה לעבודות עפר ופיתוח בע"מ
עו"ד רוח
הנתבע:
1. מועצה מקומית גני תקווה
2. יצחק רפאלוביץ

עו"ד טויסטר
פסק-דין

בפני תביעה על סך של  44,162 ש"ח שעיקרה מחלוקת בין חברה קבלנית לביצוע עבודות עפר ופיתוח לבין מועצה מקומית ששכרה שירותיה לביצוע עבודה. 

הצדדים וטיעוניהם

1.      התובעת הינה חברה הרשומה כדין בישראל, אשר עסקה בזמנים הרלוונטיים לתביעה בביצוע עבודות עפר ופיתוח. הנתבעת 1 הינה מועצה מקומית, אשר בתחומה ועבורה בוצעו העבודות נשוא התביעה (תיקרא להלן: גם "הנתבעת"). הנתבע 2, מהנדס במקצועו, שימש בזמנים הרלוונטיים לתביעה כמנהל מחלקת תשתיות בנתבעת 1 (יקרא להלן: "רפאלוביץ")

טענות התובעת

2.      הנתבעת 1 פרסמה בשנת 1997 מכרז לביצוע עבודות עפר ופיתוח ברח' העמקים בגני תקווה (להלן: " המכרז"). התובעת זכתה במכרז וזה הפך לחוזה בין הצדדים (להלן: " החוזה"). 

3.      התובעת ביצעה את העבודות שנכללו בחוזה לשביעות רצונה של הנתבעת 1. התובעת הגישה לנתבעת 1 את החשבון הסופי בגין העבודות ברח' העמקים בחודש ספטמבר 1998, בצירוף תוכניותAs Made  כמקובל, והנתבעת, מצידה, שילמה לתובעת את התמורה בגין העבודה ולא העלתה כל טענה לגבי טיב העבודה ו/או כל טענה אחרת. 

4.      לאחר השלמת העבודות ברחוב העמקים, התברר לנתבעת 1 כי העבודות שבוצעו בו מצריכות ביצוע עבודות עפר ופיתוח נוספות, בסמטת בית שאן המאונכת לרחוב העמקים.

העבודות בסמטת בית שאן נדרשו נוכח בעיות ניקוז שהתגלו בשל היווצרות הבדלי גבהים בין הרחובות העמקים וסמטת בית שאן. העבודות בסמטת בית שאן לא נכללו בחוזה.

5.      הנתבע 2 פנה אל התובעת על מנת שזו תבצע עבור הנתבעת 1 עבודות עפר נוספות לאורך סמטת בית שאן עד לפינת סמטת בית שאן ורחוב העמקים בגני תקווה, לרבות פירוק האספלט, פירוק אבן שפה, ריצוף סמטת בית שאן וחיבור מחדש של סמטת בית שאן עם רחוב העמקים (להלן: " העבודות הנוספות").

הנתבע 2 סיכם עם התובעת, כי תנאי החוזה יחולו על העבודות הנוספות ותשולם בגינן תמורה נוספת לפי מחירון "דקל" הנהוג בענף.

6.      התובעת ביצעה את העבודות הנוספות עבור הנתבעת 1 בהתאם להוראות והנחיות הנתבע 2 ו/או מי מטעמו במהלך החודשים יוני 1999 - יולי 1999, ולאחר סיום העבודות הנוספות, הגישה לנתבעת 1, כמוסכם, חשבון סופי בגין העבודות הנוספות בסך של 27,582 ש"ח בצירוף מע"מ וסה"כ 32,270 ש"ח. 

בירור שערכה התובעת עם המפקח, אברבוך, העלתה כי הנ"ל בדק את החשבון שהגישה התובעת, והעביר את החשבון המאושר לנתבעת 1 לביצוע התשלום.

7.      למרות שהתובעת ביצעה את העבודות הנוספות שנדרשה להן במלואן ובאופן מקצועי, וחרף העובדה כי החשבון אושר על ידי המפקח אברבוך, לא שילמה הנתבעת 1 לתובעת את התמורה המוסכמת בגין ביצוע העבודות הנוספות. 

8.      לאחר אינספור פניות מצד התובעת לקבלת התמורה המוסכמת עבור ביצוע העבודות הנוספות, התקיימה פגישה, כחודשיים לאחר הגשת החשבון הסופי, בין הנתבע 2 לבין משה טאובר, מנהל התובעת במשרדי הנתבעת 1. בפגישה זו הודיע הנתבע 2 למנהל התובעת כי אמנם הסכום מגיע לתובעת, אך אין באפשרות הנתבעת 1, פיננסית, לשלם לתובעת את התמורה בגין העבודות הנוספות באותו שלב, וכי התמורה תשולם לתובעת במסגרת התחשבנות שתיערך בין הצדדים בנוגע לפרויקט אחר.

9.      בהתאם לאמור לעיל, לאחר שסיימה התובעת לבצע את העבודות עבור הנתבעת 1 במסגרת מכרז אחר שפרסמה הנתבעת 1 לביצוע עבודות עפר ופיתוח בפרויקט גן בריכות המים בגני תקווה בשנת 2003, שבה ודרשה התובעת לקבל, במסגרת ההתחשבנות הכספית בפרויקט גן בריכות המים, את התמורה בגין העבודות הנוספות.

אולם אז, הנתבעת 1, בחוסר תום לב, התנערה מהתחייבותה וסירבה לשלם לתובעת את חובה והתובעת נאלצה לדרשו על ידי עו"ד מטעמה. 

10.  לטענת הנתבעת כי העבודות הנוספות הינן בגדר תיקון עבודות שביצעה התובעת במסגרת המכרז וכי התובעת אינה זכאית לתשלום כלשהו בגין העבודות הנוספות,  משיבה התובעת בשלושה:

א. העבודות שהוזמנו במכרז היו עבודות שיפוץ רחוב העמקים ולא שיפוץ סמטת בית שאן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ