אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 680/95

פסק-דין בתיק א 680/95

תאריך פרסום : 14/08/2007 | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי ירושלים
680-95
28/08/2005
בפני השופט:
יהונתן עדיאל

- נגד -
התובע:
שרון בלה ואמנון ואח'
עו"ד יעקב חשין
הנתבע:
חפציבה חברה לבנין ועבודות פיתוח בע"מ
עו"ד פז רימר
פסק-דין

1.             התובעים הגישו תביעה נגד הנתבעת ממנה הם רכשו דירות שהוקמו על-ידי האחרונה בפרויקט "עומרים" בפסגת זאב-מזרח, ירושלים. התביעה נסבה על ליקויי בנייה, אי התאמה בין תיאור הדירות בהסכמי הרכישה לבין מצבן של הדירות כפי שנמסרו לרוכשים וירידת ערך הדירות.

         הנתבעת כפרה, בכתב ההגנה שהגישה, בחבותה כלפי התובעים, אך בד בבד הגישה הודעה לצד שלישי נגד הצדדים השלישיים (להלן - הודעת צד שלישי או ההודעה). ההודעה בוססה על כך, שהנתבעת הזמינה אצל הצדדים השלישיים, כקבלן מבצע, את הקמת שלד הבניינים וביצוע כלל עבודות הפנים בדירות שבגינן הוגשה התביעה. בהודעה נטען, שכל ליקויי הבנייה ו/או אי ההתאמות ו/או כל הטענות בנוגע לדירות להן טוענים התובעים מצויים באחריות הצדדים השלישיים, ואם הליקויים הנטענים בתביעה אכן קיימים, במלואם או בחלקם, הרי שהדבר נובע מהפרת חובותיהם של הצדדים השלישיים כלפי הנתבעת. בהודעה גם נטען, שבמסגרת ההסכמים שנכרתו בין הנתבעת לבין הצדדים השלישיים לביצוע עבודות נשוא ההודעה, התחייבו הצדדים השלישיים לעמוד בדרישות המפורטות בהסכמים עם הנתבעת וכן בדרישות הדין. לפיכך, ביקשה הנתבעת, לחייב את הצדדים השלישיים לשלם לה ו/או לשפות אותה בגין כל סכום שייפסק כנגדה לזכות התובעים.

2.             ביום 3.10.00 ניתן פסק-דין בתובענה העיקרית, שבו חויבה הנתבעת לפצות את התובעים בגין ליקויי בנייה, ירידת ערך הדירות ועגמת נפש בסכומים שונים שפורטו בפסק הדין. עוד קודם למתן פסק הדין, תיקנה הנתבעת חלק מהליקויים שנמצאו בדירות, ופסק הדין חייבה בפיצוי התובעים רק בגין אותם ליקויים שלא תוקנו על ידה קודם לכן (בנוסף על ראשי נזק אחרים).

         יצוין שהצדדים השלישיים היו צד להליך במלואו, כולל ההליך הנוגע לתביעה העיקרית שבין התובעים לבין הנתבעת. במסגרת אותו הליך, מונה המהנדס סילביו הופמן כמומחה מטעם בית המשפט (להלן - המומחה), והוא התבקש לבדוק את הדירות וליתן חוות-דעתו בעניין ליקויי הבנייה ואי ההתאמות שנתגלו, לטענת התובעים, בדירות. בחודש מאי 1996 מסר המומחה את חוות-דעתו הראשונה, ובה פירט ליקויים שונים שמצא בדירות. בעקבות אותה חוות-דעת ביצעה הנתבעת תיקונים בשבע מתוך תשע הדירות נשוא התביעה. לאחר ביצוע התיקונים בדק המומחה את הדירות פעם נוספת. ביום 5.3.97 המציא המומחה חוות-דעת מסכמת וביום 20.12.98 הוסיף ועשה חוות-דעת משלימה.

3.             הצדדים הגישו תצהירי עדות ראשית וביום 2.2.04 הם הודיעו על הסכמתם שבית המשפט יתן את פסק דינו על יסוד החומר המונח בפניו ללא צורך בישיבת הוכחות. להסכמה זו ניתן תוקף של החלטה.

4.             הנתבעת מבקשת לחייב את הצדדים השלישיים לפצות אותה או להשתתף עמה בהוצאות בהן נשאה כדי לתקן את הליקויים בדירות וכן בסכומי הפיצויים בהם חויבה כלפי התובעים כדלקמן:

  • א.           ליקויי הבנייה אשר התגלו בדירות על-ידי המומחה בחוות-דעתו הראשונה מחודש אפריל 1996 לפי הפירוט דלקמן:

                 דירת משפחת שרון -                    9,570 ש"ח

                 דירת משפחת דהאן -                    7,190 ש"ח

                 דירת משפחת אחדות -                  16,370 ש"ח

                 דירת משפחת ברזאני -                  14,570 ש"ח

                 דירת משפחת רצאבי -                  5,370 ש"ח

                 דירת משפחת טולדנו -                  11,900 ש"ח

                 דירת משפחת שריקי -                            17,320 ש"ח

                 דירת משפחת שמני -                              17,760 ש"ח

                 דירת משפחת גולן -                     11,160 ש"ח

                 סה"כ                                         111,210 ש"ח

ב.    פיצויים בגין ירידת ערך הדירות אשר נפסקו לזכותן של חמש משפחות כדלקמן:

                 משפחת שרון -         26,558 ש"ח

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ