אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 679/98

פסק-דין בתיק א 679/98

תאריך פרסום : 26/09/2006 | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי חיפה
679-98
26/04/2006
בפני השופט:
אריה רזי

- נגד -
התובע:
הילה אייקין
עו"ד עידו אמגור
הנתבע:
1. הפניקס הישראלי - חב' לביטוח בע"מ
2. אבנר - איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ

עו"ד מ. זינגר
פסק-דין

1.         זוהי תביעה לפיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו לתובעת בעקבות תאונת דרכים שאירעה ביום 28.9.96.

2.         התובעת, רווקה  ילידת 1967, נפגעה מאוטובוס שהתנגש בקטנוע עליו נהגה.

            התובעת פונתה לבית החולים על שם "שיבא" ואובחנה כסובלת מפגיעה מוחית קשה עם דימום, משבר בלסת, שבר בעצם השכמה השמאלית, שבר בעצם השוקה השמאלית ומשבר ברדיוס יד שמאל. הדימום נוקז בניתוח. התובעת גם עברה ניתוח לקיבוע השברים בלסת ובעצם השוקה. אשפוזה נמשך עד יום 5.11.96, שאז הועברה לבית החולים "לוינשטיין" לאשפוז שיקומי עד יום 16.4.97. המשך האשפוז היה בבית החולים "הדסה" בירושלים. תחילה באשפוז מלא עד יום 1.7.97 ואחר כך, במסגרת של אשפוז יום עד יום 1.3.98.

3.         הנכות הרפואית

            6 מומחים נתמנו על ידי בית המשפט כדי להעריך את מצבה הרפואי של התובעת. כן נתמנה מומחה בתחום השיקום.

            התובעת סובלת מנכות צמיתה, רב מערכתית, בשיעור 100% כדלקמן:

            40% בתחום הנוירולוגי בגין חולשת פלג גוף שמאל (חוות דעת של פרופ' מ. הדני).

            57% בתחום העיניים, בגין איבוד שדה הראיה משמאל (חוות דעת של פרופ' א. פולק).

            50% בתחום הנפשי בגין הפגיעה הקוגנטיבית והרגשית (חוות דעת של פרופ' א. קליין).

            70% בתחום האורולוגי בגין אי שליטה על מתן שתן (חוות דעת של פרופ' פ. לבנה).

            15% בתחום האורתופדי, 10% בגין השבר בעצם השוקה ו- 5% בגין השבר בעצם הבריח (חוות דעת של ד"ר ח. צינמן).

            10% בתחום פה ולסת, בגין השבר בלסת התחתונה (חוות דעת של ד"ר א. שרון).

4.         את חוות דעתו של פרופ' קליין יש לסקור ביתר פרוט כבר בשלב הזה. עמד לרשותו תיעוד רפואי אודות התובעת שכלל, בין היתר, הערכה נוירופסיכולוגית של ד"ר הופיין וגב' סיני. שני הפסיכולוגים בדקו את התובעת לפי בקשתו של פרופ' קליין.

            לתובעת היסטוריה פסיכיאטרית. לפני התאונה היא סבלה שנים רבות (מאז נערותה) מאנורקסיה נברוזה שהינה הפרעת אכילה חמורה המתבטאת בתת משקל, עיסוק כפייתי בדיאטה ובמראה הגוף. כמו כן היא אובחנה כסובלת מהפרעת אישיות גבולית שבאה לידי ביטוי בהפרעות בולטות בהתנהגות ובקשרים הבינאישיים עם נטיה להרס עצמי, כולל נסיונות התאבדות. בשל הפרעות אלה התובעת אושפזה פעמיים בבית החולים "גהה" והיתה בטיפולים אמבולוטוריים ממושכים. התאונה אירעה, במהלך אישפוזה השני, כשהיתה חולת יום ונהגה להגיע מדי יום לטיפולים.

            בפרק הדיון והמסקנות, ציין המומחה כי עובר לתאונה מצבה של התובעת השתפר מאוד ודובר על סיום האישפוז בתוך הזמן הקרוב. התובעת כבר לא היתה באותה עת בדכאון, ולא סבלה מהתעסקות במחשבות התאבדות. התאונה, כך צויין בחוות הדעת "קטעה תהליך של טיפול מוצלח אשר היה אמור להביא לשיקום וחזרה לתפקוד".

ובהמשך:

"הפסיכופתולוגיה שאפיינה את הילה לפני התאונה, כמעט ולא באה לידי ביטוי  כיום ומבחינה זו ניתן לומר שהפגיעה המוחית אף מיתנה והפחיתה את מאפייני ההתנהגות הפתולוגית המאפיינת אישיות גבולית, כפי שהדבר מבוטא גם בדו"ח האבחון הנוירופסיכולוגי האחרון. לאור זאת ניתן לומר באופן חד משמעי, שלפתולוגיה הקודמת לא היתה השפעה משמעותית על הנזק הנפשי שנותר עקב התאונה ושמצבה הנפשי-קוגניטיבי של הילה כיום, הינו תוצאה ישירה של התאונה" (עמ' 6).

פן נוסף  עליו הצביע המומחה כנובע מן הנזק המוחי, הינו יכולתה של התובעת לתכנן ולארגן את שיגרת חייה. הדבר, כך הובהר, מתבטא בין היתר בקשייה לכלכל את ענייניה הכספיים ולפעול בתחום זה מתוך שיקול דעת ושיפוט הגיוני. התובעת בהיותה ערה למגבלותיה אלה העלתה בעצמה את האפשרות שימונה לה אפוטרופוס שיעזור לה בניהול ענייניה הכספיים. הצורך במינוי אפוטרופוס הוזכר  גם בסיכום האיבחון הנוירופסיכולוגי.

פרופ' קליין התומך בכך, חיווה דעתו כי "רצוי שהאפוטרופוס יהיה איש מקצוע מתחום בריאות הנפש ולא קרוב משפחה" (עמ' 7).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ