אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 67759/07

פסק-דין בתיק א 67759/07

תאריך פרסום : 10/11/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
67759-07
21/07/2008
בפני השופט:
מנחם (מריו) קליין

- נגד -
התובע:
יוסי מראות בע"מ
הנתבע:
אמיתי בן דוד
פסק-דין

בפני תביעה כספית לתשלום סך של 6,295 ש"ח. 

יוסי מראות בע"מ (להלן: "התובעת"), הינה חברה לייצור ושיווק זכוכית אשר סיפקה והרכיבה בזמנים הרלוונטיים זכוכיות / מראות/ חלונות לחברת כספית (להלן: "צד ג"). אמיתי בן דוד (להלן: "הנתבע"), הינו קבלן שיפוצים אשר במסגרת עבודתו ביצע עבודות שונות בעבור צד ג' וזאת בהתאם להצעת המחיר (צורפה כנספח א' לכתב התביעה).

במסגרת עבודתו בעבור צד ג' ביקש הנתבע להשתמש בשירותי התובעת כ"קבלן משנה" וזאת בעבור הרכבה וביצוע הזכוכית, לגישת התובעת בהתאם להזמנתו ובקשתו של הנתבע בוצעה ההרכבה עד תום. לבקשתו של הנתבע הוצאה חשבונית בגין ביצוע העבודות הנ"ל לטובת חברת כספית (צורף כנספח ג' לכתב התביעה).

על אף פניות רבות אשר נעשו טרם פרע הנתבע את חובו לטובת התובעת.

הנתבע דחה את טענות התובעת מכל וכל. לגישתו, בעת התקשרותו עם צד ג' נדרש בין היתר לבצע החלפת ויטרינות, תחילה הודיעה הגב' עליזה נציגת צד ג' כי את ביצוע החלפת הויטרינות יבצע קבלן מטעמה, ובמקביל  ביקשה כי הנתבע יספק לה מספר הצעות מחיר לשם השוואה.

לגישתו בסופו של יום ביקשה נציגת צד ג' להתקשר עם התובעת, וזאת ללא כל התערבות מצידו. לטענת הנתבע בעת שהגיע מנהל התובעת למשרדי צד ג' הפנה אותו הנתבע לעבר המשרדים לצורך סגירת ההתקשרות. לגישת הנתבע אין כל יריבות בינו ובין התובעת לאור העובדה כי אינו משמש כנציגה של צד ג' אלא כקבלן עצמאי.

הנתבע דחה את טענת התובעת כי שימשה כקבלן משנה מטעמו, ולגישתו מלבד קבלת הצעת המחיר והעברתה לידי צד ג' לא הייתה כל התקשרות בין הצדדים ולראייה טוען כי החשבונית אשר הונפקה על ידי התובעת הינה לטובת צד ג'.

בדיון מיום 19/03/08 נחקר הנתבע על תצהירו ובתום הדיון ניתנה רשות להגן וכן ניתנה האפשרות למשלוח הודעת צד ג' לחברת כספית וזאת בהסכמת הצדדים.

בכתב הגנתה טענה צד ג' כי מעולם לא התקשרה עם התובעת בכל חוזה וכי התקשרותה היחידה בגין השיפוץ הייתה אל מול הנתבע. לגישתה בהתאם להצעת המחיר אשר עלותה הכוללת הינה 149,000 ש"ח (הצעת המחיר צורפה כנספח א ' לכתב ההגנה צד ג'), שולם מלוא הסכום בתוספת סך של 2,500 ש"ח עקב שביעות רצון מאופי הביצוע. על כן שולם סך של 151,500 ש"ח כמפורט בכרטסת ממוינת (צורף כנספח ב' לכתב ההגנה של צד ג').

בדיון מיום 19/03/08 הצהיר הנתבע כי לא ביצע בעצמו את כל העבודות המפורטות בהצעת המחיר. לשאלת ב"כ התובעת  (חקירה נגדית הנתבע  דיון מיום 19/03/08 עמוד 1 שורות 5-8):

"ש. בעצם אתה קיבלת מהם תמורה עבור ביצוע כל העבודה שמופיעה בהצעת המחיר?

ת. לא. חלק מהמפרט הזה לא בוצע על ידי. לא בוצע על ידי הספקת חלונות, הרצפה, הזכוכיות, רצפת פרקט, ביצוע רצפת פרקט, אספקת דלתו, גרילים למיזוג, אספקת אמבט פרפולי, גם אספקט קנט היקפי לתאי עבודה".

בחקירתו, טוען הנתבע כי קיבל סך של 118,000 ש"ח בלבד מעת צד ג'. לגישת צד ג' באם נחסיר את עלות העבודות והחומרים אשר לא סופקו על פי הצהרתו של הנתבע הרי שצד ג' שילמה ביתר בעבור העבודות שבוצעו.

לגישת צד ג' לא צורף כל מסמך המראה כי אכן נערך חיוב חוזי כלשהו בין התובעת ובין צד ג'. אין חולק כי תחילה ביקשה נציגת צד ג' כי אדם מטעמה יבצע את עבודות הזכוכית וזאת לאור העובדה כי ההצעה אשר התקבלה מעת הנתבע הייתה יקרה יותר.

אולם הנתבע, שלא רצה להפסיד את העבודה, ביקש לבדוק עלויות נוספות מול מספר קבלני משנה ולאחר מספר ימים הודיע כי קבלן משנה מטעמו יבצע את העבודה, לבקשתו שולם התשלום לידי הנתבע אשר התחייב לשלם לתובעת, ולגישתה הרציונאל לכך הוא עשיית רווח נוסף בין הסכום אשר התבקש ובין זה ששולם לתובעת.

לגישתה מנהל התובעת מעולם לא פנה אל צד ג' בדבר אישור הצעת המחיר ואילו אישור הצעת המחיר נעשתה אל מול הנתבע בלבד.

בתאריך ה - 22/06/08 התקיים בפני דיון מקדמי, בו, הוצע לצדדים  כי יתנו לבית המשפט לפסוק בסכסוך דנן על דרך הפשרה.

הצדדים בחרו, בנסיבות  העניין, לקבל את הצעת ביהמ"ש ולהפקיד את ענייניהם בידי בית המשפט, על מנת שזה יפסוק בהם,  על פי הקבוע בסעיף 79 א' (א) לחוק בתי המשפט.

יפה עשו הצדדים שהסכימו לסיים המחלוקת בדרך זו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ