אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 677/03

פסק-דין בתיק א 677/03

תאריך פרסום : 01/11/2007 | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי נצרת
677-03
14/07/2005
בפני השופט:
זיאד הווארי

- נגד -
התובע:
זערורה סאלח
הנתבע:
1. מרואאת סולימאן
2. מרוואת עלי
3. לשכת רישום המקרקעין

פסק-דין

1.         תחילה הגיש התובע תביעה לפסק דין הצהרתי, בה נדרש בית המשפט להצהיר על ביטול עסקאות המכר שנערכו בין התובע לבין הנתבעים 1, 2 בנוגע לחלקה 44 גוש 17469 אדמות כפר משהד.

הנתבעים 1, 2 הגישו כתב הגנה ותביעה שכנגד, בהם נדרש בית המשפט לחייב את התובע לשלם לנתבע מס' 1 סך של 121,949 ש"ח, וכן לחייבו למסור לכל אחד מהנתבעים 1, 2 קרקע הזהה לחלקה נשוא הסכם המכר מיום 05/03/02 מבחינת השטח, הגבולות, הייעוד, התכנון, זכויות הבניה וכו', ולחילופין לחייבו להשיב לנתבע מס' 1 התמורה ששולמה בסך - 38,400 דולר אמריקאי בצירוף ריבית דולרית בשיעור של 11% עד ליום התשלום בפועל. בנוסף לחייב את התובע לשלם לנתבע מס' 2 סכום נוסף של 65,684 ש"ח.

מעבר לאמור לעיל, דרשו הנתבעים 1, 2 ליתן פסק דין הצהרתי שיצהיר כי הינם הבעלים והזכאים להירשם כבעלים של החלקות החקלאיות ולחייב את התובע לשלם מס שבח ומס מכירה בגין העסקה.

2.         בבסיס התביעה והתביעה שכנגד, עמדו הסכמים שונים אשר נחתמו בין הצדדים בנוגע למכירת מקרקעין של התובע לנתבעים 1, 2.

3.         הצדדים נחלקו ביניהם בעניינים שונים הנוגעים להסכמים הנ"ל, לרבות תוקפו של ההסכם מיום 12/06/02 שמתייחס לקרקע החקלאית. בנוסף נחלקו לעניין התמורה ששולמה לתובע, וכן לעניין אכיפתם או העדר אכיפתם של הסכמים אלה.

4.         לאחר שהוגשו תצהירי עדות ראשית, ובישיבת ההוכחות ביום 30/05/05, הגיעו הצדדים לידי הסדר פשרה שניתן לו תוקף של החלטה.

5.         בהסדר הפשרה סוכם בין הצדדים, כי הן התביעה העיקרית והן התביעה שכנגד יידחו. פועל יוצא מכך, ששלושת הסכמי המכר שנשענות עליהן שתי התביעות יבוטלו בכפוף למספר תנאים שנקבעו וסוכמו בהסדר הפשרה. בין יתר התנאים שנכללו בהסדר הפשרה, נותרו ארבעה עניינים שנויים במחלוקת אשר לגביהם סוכם כי הצדדים יגישו טיעונים בכתב, ובית המשפט יתן פסק דין על פי סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט, ואלה העניינים:

א.          סכום ההשבה שעל התובע להחזיר לנתבעים 1, 2 כאשר מצד אחד טען התובע כי קיבל מהם סכום של 34,550 דולר, מאידך טענו הנתבעים 1, 2 כי שילמו לתובע בתאריך 05/03/02 סכום של 35,000 דולר, מייד לאחר מכן שילמו לו סכום של 3,400 דולר.

ב.          שיעור הפרשי ההצמדה והריבית החלים על סכומי ההשבה שעל התובע להחזיר לנתבעים.

ג.          גובה הפיצוי המגיע לנתבעים 1, 2 מאת התובע על פי הנטען בתביעה שכנגד.

            ד.          ההוצאות ושכ"ט עו"ד של מי מהצדדים.

6.         לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים, בכתבי הטענות ובכל המסמכים שהונחו בפתחו של בית המשפט, וכן לאחר ששקלתי את מכלול טענותיהם, הגעתי למסקנה כי יש לחייב את התובע לשלם לנתבעים 1, 2 את הסכומים המפורטים להלן:

            א.          סכום ההשבה: סכום של 37,000 דולר.

            ב.          שיעור ריבית והפרשי הצמדה: סכום ההשבה הנ"ל ישולם לנתבעים 1, 2 בצירוף ריבית לפי סעיף 4 (א) לחוק פסיקת ריבית והצמדה תשכ"א - 1961 (להלן: "החוק"). למען הסר ספק יובהר, כי הסכום של 37,000 דולר יתורגם לשקלים חדשים לפי שער היציג של הדולר ביום 05/03/02. מאותו תאריך ועד התשלום המלא בפועל ישא הסכום הנ"ל ריבית אשר תחושב על פי השיעור והדרך הקבועים בחוק ובתקנות פסיקת ריבית (קביעת שיעור הריבית ודרך חישובה) התשס"ג - 2003 (להלן: "התקנות").

ג.          הפיצוי : הפיצוי הראוי וההולם אשר מגיע לנתבעים 1, 2 בנסיבות העניין, הינו בסך - 40,000 ש"ח אשר ישא ריבית והפרשי הצמדה כחוק החל מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

ד.          הוצאות ושכ"ט עו"ד: נראה לי כי ההוצאות ושכ"ט עו"ד הראויים והסבירים שעל התובע לשלמם לנתבעים 1, 2 הם בסכום כולל של 7,500 ש"ח אשר ישאו ריבית והפרשי הצמדה כחוק החל מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

7.         אשר על כן ולאור כל האמור לעיל, הנני מחייב את התובע לשלם לנתבעים 1, 2 את הסכום של 37,000 דולר אמריקאי בשקל ישראלי ולפי שערו היציג ביום 05/03/02 בצירוף ריבית המחושבת על פי השיעור והדרך הקבועים בחוק ובתקנות הנ"ל מיום 05/03/02 ועד התשלום המלא בפועל. כמו כן הנני מחייב את התובע לשלם לנתבעים 1, 2 את הסכומים המפורטים בסעיף 6 (ג) + 6 (ד) לעיל בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק החל מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

8.         המזכירות תמציא פסק דין זה לצדדים.

ניתן היום ז' בתמוז, תשס"ה (14 ביולי 2005) בהעדר הצדדים.

מותר לפרסום מיום 14/07/2005.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ