אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 67621/06

פסק-דין בתיק א 67621/06

תאריך פרסום : 17/11/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
67621-06
02/07/2008
בפני השופט:
ס.נ. מיכל שריר

- נגד -
התובע:
סרי דרור
עו"ד אמיר דורון
הנתבע:
המאגר בע"מ - חברה לבטוח
עו"ד אור חן (אוחנה) דוד
פסק-דין

1.       התובע יליד 1961, נפגע בתאונת דרכים ביום 11.2.03.

          אין מחלוקת לגבי חבותם של הנתבעים על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975.

          המחלוקת היחידה הינה לגבי גובה הנזק, לגביה הסמיכוני הצדדים לפסוק על דרך הפשרה, מכוח סמכותי לפי סעיף 4ג' לחוק הנ"ל. 

2.       הפגיעה

          א.      התובע נחבל בעכוזו וברגליים וסבל מנימול בידיים. למעט רגישות בעמ"ש לא נמצא כל ממצא פתולוגי ועל פי דו"ח חדר מיון "אין עדות לחבלה משמעותית" הגם שהתובע אובחן כסובל מפגיעה מסוג צליפת שוט.

                   התובע שוחרר מביה"ח, בלא שאושפז, עם המלצות ל- 3 ימי מנוחה, המנעות מפעילות מאומצת במשך 5 ימים, אנלגטיקה, והמשך מעקב רפואי.

          ב.      התובע היה באי כושר עד יום 21.6.03.

          ג.       בדיקת מיפוי עצמות מיום 8.5.03 העלתה " הדגשה בריכוז החומר בברך ימין, באזור קונדיליאלי טיביאלי לטראלי אזור הטוברוסיטי של הטיביה. יכול להתאים למצב לאחר טראומה או תהליך דלקתי. דרושה השוואה עם שיטת אבחון נוספת".

                   לא הומצאה השוואה כזו.

          ד.      בדיקת סי.טי. של עמ"ש צווארי וגבי מ- 6/03 העלתה בלט אחורי של הדיסקית בסריקת חוליות צוואריות  C5-C6 וזיזים זעירים בשולי גופי חוליות צוואריות
C6-C7.

          ה.      התובע הופנה לפיזיוטרפיה, אך לא ברור אם קיבל טיפולים..

          ו.       ד"ר אנקשטיין, אשר מונה כמומחה רפואי מטעם ביהמ"ש בתחום האורתופדיה, היה בדעה כי: "אני מוצא קשר קליני וסיבתי בין התאונה שארעה בתאריך 11.2.03 לבין תלונותיו של מר סרי דרור.

                   אני קובע כי כתוצאה מתאונה זו, לא נותרה למר סרי נכות צמיתה כלשהיא.

                   אני מוצא לנכון, להעניק לסרי דרור, נכות זמנית בשיעור של 100% לתקופה שמיום 11.2.03 ועד 21.6.03 ונכות זמנית בשיעור של 20% לתקופה שמיום 22.6.03 ועד 11.9.03".

          ז.      ד"ר אנקשטיין לא נשאל שאלות הבהרה ולא נחקר על חוות דעתו, ועל כן נותרה זו בלתי מעורערת.

3.       נזקים

          א.      הפסדי השתכרות

                   1)         עובר לתאונה עבד התובע כמנהל חברת שליחויות וכשליח והשתכר

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ