אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 676/06

פסק-דין בתיק א 676/06

תאריך פרסום : 23/06/2009 | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי חיפה
676-06
22/10/2008
בפני השופט:
ברכה בר-זיו

- נגד -
התובע:
יצחק סלע
עו"ד אפלמן
הנתבע:
המאגר הישראלי לבטוח רכב (הפול)
עו"ד נ. לביא ואח'
פסק-דין

1.         התובע, יליד שנת 1954, הגיש נגד הנתבעת תביעה לפיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו לו, לטענתו, עקב תאונת דרכים מיום 8.11.05. הנתבעת מודה בחבותה לפצות את התובע על נזקיו, והמחלוקת בין הצדדים נסובה בשאלת גובה הנזק.

2.          הנכות הרפואית -

התובע נפגע בתאונה כרוכב אופנוע וסבל מפגיעה רב מערכתית.

3.         בתחום האורטופדי-

לפי סיכום המחלה מהמחלקה הכירורגית, בקבלתו נמצאה דפורמציה גסה של השוק השמאלי האמצעי, שפשופים על פני כף יד ורגל ימין, שבר בטיביה ופיבולה משמאל.

ביום 14.11.05 בוצע קיבוע של השבר בטיביה שמאל על ידי מקבע חיצוני.

באשפוז חוזר מיום 28.1.06 אובחן חוסר חיבור של הטיביה משמאל.

ביום  30.1.06 הוצא הקיבוע החיצוני והוכנס מסמר תוך לשדי.

בדיקת EMGמיום 14.5.06 הדגימה פגיעה אקסונלית בעצב הפרונטלי המוטורי הדיסטלי משמאל, פגיעה חלקית בעצב הפרונטלי התחושתי השטחי ובעצב הסורלי.

בדיקת EMGמיום 10.11.06 הראתה פגיעה קשה בעצב הפרונאלי והטיביאלי משמאל.

בבדיקת מרפאה נמצאו שינויים ניווניים ניכרים בלשכה הלטרלית של הברך השמאלית.

פרופ' חיים צינמן מונה כמומחה בתחום האורטופדי ובחוות דעתו מיום 17.5.07  הוא קבע לתובע נכויות כדלקמן:

בגין השבר ב- LETERAL TIBIAL PLATEAU, שהתחבר בצורה גרועה מאד והשאיר הגבלה בטווח התנועה בברך - 20% לפי סעיף 35(1)ב' מותאם.

בגין השבר בטיביה שהתחבר עם תזוזה של פרגמנט מרכזי, השבר מקובע על ידי מסמר תוך לשדי שלא הוצא - 10% לפי סעיף 47(2)א'.

בגין הפגיעה בעצב הפרונאלי המשותף בצורה קשה - 20% לפי סעיף 32(2)א'III.

בגין הפגיעה בעצב הטיביאלי - 10% לפי סעיף 32(5)א'I.

בגין השבר בעצם הבריח שהתחבר עם עיוות וקיצור - 5% לפי סעיף בין 39(1) ל- (2).

התובע התלונן בפני פרופ' צינמן על הגבלה בהליכה, כאבים בקרסול ועד לברך שמאל, קושי בקימה מישיבה נמוכה, הגבלה בטווח התנועות ורגל רדומה. התובע ציין כי הוא הולך עם קב אחד.

ממצאי הבדיקה שערך פרופ' צינמן לתובע היו כדלמן:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ