אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 67321/04

פסק-דין בתיק א 67321/04

תאריך פרסום : 31/08/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
67321-04
03/05/2005
בפני השופט:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
התובע:
עירית תל-אביב יפו
עו"ד וינבוים ישראל
הנתבע:
אפרתי אבישי
עו"ד בעצמו
פסק-דין

בפניי תביעה כספית שמקורה בהתנגדות לביצוע שטר, שהותרה בה ההתנגדות.

לטענת הנתבע, ביום ה-15/03/04 הופיע בביתו גובה אשר טען כי בידו צו תפיסת מיטלטלין בגין חוב לתובעת (להלן עירית תל אביב), וכי הוא ממתין לשוטר ולמבצעי העיקול אשר אמורים היו להגיע בתוך מס' דקות לצורך ביצוע התפיסה. הגובה הציג בפני הנתבע רשימה, מתאריך ה-31.12.03, של דוחות חניה מהשנים 1999-1996 וטען כי זה מקור החוב.

הנתבע טען בפני הגובה כי למיטב הבנתו חלה התיישנות על הדוחות. נטען  על ידי הנתבע כי הגובה הציע כי יפקיד בידיו המחאה דחויה לחודשיים על סך 2,995 ש"ח, בכדי שהנתבע יוכל לברר ולהסדיר את הנושא עם התובעת.

הגובה הסביר לנתבע, כי זכותו לקבל מהתובעת את כל המסמכים והאסמכתאות בגין החוב הנטען, ובכך תינתן לו הזדמנות לבדוק האם חלה התיישנות לגבי אותם דוחות חנייה אם לאו.

הנתבע הפקיד בידי הגובה המחאה כמפורט לעיל ובתמורה קיבל אישור זמני.

ביום ה-12/05/04 התייצב במחלקה לחנייה ואכיפה של התובעת, וביקש מהפקידה שטיפלה בו, לקבל את האסמכתאות לגבי הדוחות, והטיפול בהם, כדי לוודא שלא חלה לגביהם התיישנות. נטען על ידי הפקידה שהיא אינה מוסמכת לספק לו את הנתונים הללו, משביקש לפגוש את האחראי עליה נענה בשלילה. יחד עם זאת הודפס דף פירוט דוחות חנייה עבורו ועבור אשתו.

ביום ה-13.05.04 פנה בכתב אל הגב' רונית חורש מנהלת מחלקת חניה ואכיפה ודרש לקבל באמצעותה אסמכתאות רלוונטיות לחוב והקנסות אשר הושתו עליו, אך לא נענה.

ביום 26.10.04 התקיים בפני כבוד הרשמת לוי, דיון בבקשת הרשות להתגונן והבקשה נענתה בחיוב .

ביום ה-05.12.04 התקיים בפניי דיון מקדמי ונקבע כי ב"כ התובעת תעביר למבקש את כל המסמכים הרלוונטיים. הנתבע טוען כי אין לעירית ת"א אסמכתאות לגבי אישורי מסירה של הודעות הקנס הנשלחות לחייבים.

ביום ה-21.12.04 שלח הנתבע לעירית ת"א מכתב, והודיע כי הכתובות אליהן נשלחו כל דבר הדואר הרשום שגויות, או משובשות, שכן הכתובות השקד 132 כמו גם מב 4 אינן קיימות. כתובתו היא מבוא השקד 4.

לטענתו כי מספר בתים מביתו של הנתבע, גרה משפחה נוספת ששמה אפרתי,ודברי הדואר של המשפחות מתערבבים בתדירות גבוהה יחסית,דבר הגורם לשיבושים בקבלת הדואר גם כאשר מופיעה כתובת מדויקת.

טענות התובעת:

גב' יזדי ליאת, עובדת במחלקת חניה ואכיפה בעיריית תל אביב, הצהירה כי במהלך השנים 1996-1999 נרשמו שבעה דוחות חנייה לרכב אשר בבעלות הנתבע. הודעות תשלום הקנס נשלחו בדואר רשום לפי הכתובת אשר הייתה רשומה במשרד הרישוי כבעלים של הרכב, ברח' מבוא השקד 4 הר אדר. עוד נטען, כי במהלך שנת 1999-2000, נשלחו למבקש בדואר רשום, שתי דרישות תשלום בגין שבעת הדוחות, בהן הובהר למבקש כי אם לא יוסדר החוב, תיאלץ התובעת לנקוט בהליכי אכיפה נגדו. עוד נטען על ידי התובעת, כי לנתבע נשלחה הודעה בדואר רשום, בדבר "מבצע הפחתת קנסות", אשר נערך באותו מועד לגבי חייבים בקנסות חנייה. מאחר והחוב בגין הקנסות לא הוסדר, ואף לא שולם החוב המופחת במסגרת המבצע, נמשכו הליכי האכיפה כסדרם וביום ה-15.03.04 נשלחו גובי המס בשנית על מנת לבצע פעולות הוצאת מעוקלים.

גב' רונית חורש מנהלת מחלקת חניה ואכיפה אצל התובעת מצהירה כי במהלך חודשי סוף שנת 2001, נשלחו במספר מועדים הודעות לתשלום קנסות בשיעור מופחת, ההודעות נשלחו לכל מי שהוטל עליו קנס בגין דוח חניה על ידי מסירת הודעת תשלום קנס, אשר נשלחו בדואר רשום בלבד. נטען כי לא נשמרו אישורי המשלוח. אך שמור מספר לא מבוטל של הודעות מבצע שהוחזרו על ידי הרשות הדואר עקב אי מסירה לנמען. המידע בדבר משלוח הודעות המבצע, עודכן במערכת המחשב, בהליך מחשובי, בגין כל דוח שלגביו נשלחה הודעה כזאת.

לגרסתה, העדכון בוצע באמצעות אותו קובץ מחשובי שנמסר לרשות הדואר לשם משלוח הודעות המבצע בדואר רשום.  

דיון

השאלות שבמחלוקת הן:

האם חלה התיישנות לגבי דוחות החנייה והאם העיריה שלחה הודעות לתשלום לנתבע.

נטל ההוכחה מוטל על העיריה, להוכיח כי ההתראות ו/או הודעות תשלום הקנס ו/או המבצע נשלחו לנתבע.

כאשר נשאלה עדת התביעה גב' רונית חורש על סמך מה היא מצהירה ששלחה דואר רשום, תשובתה הייתה " אין אישור מסירה,אנחנו אף פעם לא שומרים" ,כאשר נשאלה האם יש ברשותה ראיות להציג על מנת להוכיח את מה שכתבה בתצהירה, תשובתה הייתה " כי יש לי שחזור מהודעת המאגר לנתבע,לגבי המבצע.זה לא צורף לתצהיר המקורי".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ