אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 67263/04

פסק-דין בתיק א 67263/04

תאריך פרסום : 06/08/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
67263-04
12/07/2005
בפני השופט:
תמר אברהמי

- נגד -
התובע:
אריה חברה לבטוח בע"מ
הנתבע:
1. ראיד מחדר
2. ביתר תור בע"מ

פסק-דין

לפני תביעה בענין נזקיו הנטענים של ארוע שהתרחש ביום 23.3.04 בירושלים.

התובעת טוענת כי רכב שבוטח על ידה, מסוג פג'ו 106, עמד בעצירה מוחלטת ברמזור אדום כאשר נפגע על ידי אוטובוס של הנתבעת 2 אשר נסע לאחור.

הנתבעים טוענים כי האוטובוס עמד ברמזור אדום בעצירה מוחלטת כשלפתע התנגש בו מאחורה הפג'ו.

לתיק בית המשפט הוגשו, בין השאר, הודעות ותמונות נזק. כמו כן, העידו לפני שני הנהגים.

כמצוות תקנה 214 טז לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד - 1984, ינומק פסק דין זה באופן תמציתי.

המחלוקת היא חדה וברורה - האם נהג האוטובוס נסע לאחור אם לאו.

נטל הראיה מוטל על התובעת וככלל כאשר יש פגיעה של חזית - אחור, האפשרות המסתברת יותר הינה שהרכב שהגיע מאחור פגע ברכב שהיה לפניו. יחד עם זאת, אין באמור כדי לסתום את הגולל על אפשרות הוכחתה של גרסה אחרת.

הנהגת בפג'ו העידה לפני בבירור אודות נסיבות התאונה. היא עמדה על כך שהיתה בעצירה מוחלטת והעידה שהאוטובוס נסע לאחור במהירות שכמוה כהתדרדרות (עמ' 4 לפרו'). עוד העידה כי לא שמעה זמזום של נסיעה לאחור וחלונות רכבה היו פתוחים. כן העידה שצפרה לאוטובוס כאשר הבחינה שהוא מתחיל לנסוע לאחור וכך גם עשו כלי רכב שהיו לידה, אולם, הוא לא הבחין בכך.

הנתבע מצידו העיד שלא חש בדבר. עוד העיד שנהגת הפג'ו דפקה על דלת האוטובוס ואמרה לו שהוא פגע ברכבה וכי עד שעשתה כן, לא חש שארע דבר. גרסתו של הנתבע בענין התנגשות של הפג'ו בחלק האחורי של האוטובוס, מהווה הערכה שלו לאור הכרותו את האוטובוס ונסיבות הדרך.

את עדותה של נהגת הפג'ו מצאתי סדורה ומהימנה. העדה השיבה לשאלות ללא התחמקות ובלי נסיון לנחש את כוונתו של השואל.

נהג האוטובוס מנגד אינו יודע למעשה את אשר ארע. כאמור לעיל, גרסתו מתבססת על השערה הנובעת מנתוניו של האוטובוס (בין השאר - אוטובוס ממוגן ירי, כבד, אוטומטי) ונתוני הדרך. הוא העיד כי אינו רואה ואינו שומע את אשר קורה מאחוריו (עמ' 7 ש' 11 לפרו'). אין חוות דעת של ממש לגבי התנהלות האוטובוס ונתוני השטח ומתוך הראיות לפני אני סבורה שקיימת אפשרות, למרות טיעוני הנתבעים בענין זה, שהאוטובוס "התדרדר" לאחור. גם לשיטת הנתבעים, בסמוך לרמזור היתה עליה (אם כי הנתבע אמר שבאזור הרמזור עצמו השטח מתיישר). התדרדרות מסוג זו מתיישבת עם העובדה שהנהגת לא שמעה את הצלילים האופייניים לנסיעת כלי רכב כבד לאחור והיא מתיישבת גם עם הנזק הקל יחסית שנגרם לפג'ו. אכן, אם היה האוטובוס נוסע נסיעה מלאה לאחור תוך שימוש בדוושת הגז, סביר להניח שהיה נגרם נזק רב יותר אולם אין זה פוסל את האפשרות לקיום נזק מוגבל יותר כתוצאה מארוע מהסוג דלעיל. העדר נזק לאוטובוס כבד בוודאי אינו פוסל את האפשרות שנגרם נזק לרכב פרטי הסמוך לו.

על אלו ניתן להוסיף כי לכתב ההגנה צורפה הודעה שנמסרה לחברת הכשרת הישוב ואשר הנתבעים כינו אותה "הודעת נהג האוטובוס" (סעיף 6 לכתב ההגנה). במסמך זה נאמר שנהג האוטובוס עצר ברמזור ולפתע שמע מכה מאחוריו, כי נהגת הפג'ו טוענת שהאוטובוס פגע ברכבה וכי הנהג טוען שנהגת הפג'ו היא אשר "נכנסה" באחורי האוטובוס. עדותו של הנהג בבית המשפט לא התיישבה עם הודעה זו שכן על פי העדות, הנהג לא ידע כלל על קיומו האפשרי של ארוע עד אשר נקשה הנהגת על דלת רכבו. אמנם, הנתבע אינו דובר עברית רהוטה אולם מקובלת עלי טענת ב"כ התובעים ולפיה הפער בין ההודעה לבין העדות אינו יכול להיות מוסבר בקושי של שפה ובפרט לא בכל הנוגע לטענה ברורה (המופיעה בהודעה הכתובה) ולפיה הנהג שמע מכה מאחורי האוטובוס.

עוד אני סבורה שאם אכן היו נגרמים הנזקים לפג'ו מארוע בו הרכב הפרטי היה מגיע מאחור ופוגע באוטובוס, היה מקום לצפות שנהג האוטובוס יחוש דבר מה, ממש כפי שכתוב בהודעת הנהג. הגרסה ולפיה הנהג לא ידע שקרה דבר, אינה מתיישבת היטב לטעמי עם האפשרות של פגיעה מאחור.

לאור האמור, לאחר שעיינתי במכלול הראיות והטעונים שבאו לפני ותוך שאני נותנת דעתי לכך שהנטל המוטל על תובע במשפט האזרחי הינו מאזן ההסתברויות בלבד, אני מוצאת שהתובעת הרימה את הנטל המוטל עליה להוכיח כי האחריות לנזקי תאונה זו חלה על הנתבעים.

הנזקים מתבססים בעיקרם על דו"ח שמאי שצורף לכתב התביעה (ובעקבותיו שולמו תגמולי ביטוח). דו"ח זה ותמונות הנזק מתייחסים לפגיעות בחלק הקדמי של הפג'ו. ב"כ הנתבעים טען כי נהגת הפג'ו אישרה בעדותה רק עיקום של מכסה מנוע. אין הדבר כן. הנהגת ציינה שהפגיעה ברכבה היתה "בכל הקדימה" (עמ' 4 שורה 16 לפרוטוקול). גם בהודעתה שנמסרה בסמוך לארוע צוין יותר מרכיב אחד בחלק הקדמי. בדיקת השמאי את הרכב נערכה בסמוך לארוע דבר המחזק את טענת הקשר הסיבתי בין הנזקים לבין המקרה. כמו כן, מכלול הסכום שנכלל בחוות הדעת (כמו גם הסכום שנתבע) איננו בלתי סביר על פניו לפגיעות הנובעות מארוע מסוג זה. על אלו יש להוסיף שלפי מסמכים שהוגשו לתיק, הנתבעת שילמה את תגמולי הביטוח הנזכרים בכתב התביעה. משכך, אני מוצאת שהנטל המוטל על התובעת הורם גם לגבי נזקי התביעה.

לא מצאתי בטעונים האחרים שהובאו כדי לשנות המסקנות לעיל ודיון בהם יחרוג מחובת הנמקתו התמציתית של פסק הדין.

אשר על כן, הנתבעים מחויבים ביחד ולחוד בסך של 2,670 ש"ח כשהוא נושא הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה (31.10.04). כמו כן, מחויבים הנתבעים כאמור בסכום האגרה ששולמה על ידי התובעת (277 ש"ח), שכר העדה כפי שנפסק בדיון (200 ש"ח) ושכ"ט עו"ד בשעור המינימלי (670 ש"ח בצרוף מע"מ).

הסכומים ישולמו בתוך 30 יום מקבלת פסק הדין שאם לא כן, ישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד לתשלום המלא בפועל.

המזכירותתמציא פסק הדין לצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ