אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 67255/04

פסק-דין בתיק א 67255/04

תאריך פרסום : 09/03/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
67255-04
30/04/2006
בפני השופט:
עידית ברקוביץ'

- נגד -
התובע:
מלכה ארמונד
עו"ד הלפטר אלון זאב
הנתבע:
בקייב רוסטם
עו"ד חיים גדעון
פסק-דין

כללי

1.         התובע הגיש לביצוע שלושה שיקים : שיק ע"ס 2,000 ש"ח ז.פ. 30/7/01, שיק ע"ס 2,000 ש"ח ז.פ.30/8/01 ושיק ע"ס 2,500 ש"ח ז.פ. 30/9/01 ( להלן:" השיקים").

השיקים רשומים לפקודת "תיווך מזרח מולוקנדוב מיכאל" ( להלן:"מר מולוקנדוב" או " המתווך") מוסבים לתובע.

הנתבע הגיש התנגדות, אשר התקבלה (החלטה מיום 27/10/04). בהמשך, נשמעו ראיות והוגשו סיכומים.

המסגרת המשפטית

2.         בדיון מיום 19/9/05 הסכימו הצדדים כי התובע אינו אוחז כשורה בשיקים, אלא נכנס בנעליו של הנפרע- המתווך, מר מולוקנדוב.

משמעות הדברים היא, כי אם יראה הנתבע הגנה כנגד הנפרע, יהיה בכך כדי להביא לדחיית התביעה. ואולם, אם לא יראה הנתבע הגנה כנגד הצד הקרוב, יהיה זכאי התובע להנות מהחזקות העומדות לו על פי פקודת השטרות, ויהיה מקום לאכוף על הנתבע את פרעון השיקים אף בלא שהתובע יעלה לדרגת "אוחז כשורה".

(ראה: ע"א 425/78 המועצה המקומית מגדל העמק נגד ב.ש.ן חרושת ברזל בע"מ, פד"י ל"ג(1)304).

גרסת הנתבע

3.         לטענת הנתבע, חתמו הוא ואשתו על השיקים, על מנת שבעל הבית ממנו שכרו דירה ימלא ויקח אותם כדמי שכירות. בעל הבית סרב לקבל את השיקים ולכן הם החזירו אותם והניחו אותם והונחו במגירה.

לטענת הנתבע, למעט החתימות, הכיתוב בשיקים לא שלו ולא של אשתו.

הנתבע טוען, כי לא ידע על גניבת השיקים. לגרסתו, באותה תקופה נטל מהבנק הלוואה לצורך רכישת משאית וכשזו נגנבה, נקלע לקשיים כלכליים ונוצר נתק עם הבנק, כך שלא ידע שהשיקים הוצגו לפרעון.

לטענת הנתבע, לא התקבלה כל תמורה כנגד השיקים והוא אינו מכיר את הנפרע.

דיון  ומסקנות

4.         לאחר שבחנתי את הראיות שבפני, הריני קובעת כי דין התביעה להתקבל.

5.         כפי שיפורט להלן, עדותו של הנתבע לא היתה עקבית. גרסתו "צברה תאוצה" ונתגלו בה בקיעים ואי התאמות, במהלך התקדמות הדיונים. עדותו של הנתבע לא הותירה בי רושם מהימן ולא נתתי בה אימון.

בתצהיריו טען הנתבע כי אינו מכיר כלל את הנפרע- מר מולוקנדוב.

גם בחקירתו שב וטען כי:

" אני לא מכיר את האדון מולקדנוב בכלל. אני לא הייתי בבאר שבע אף פעם. אני גר בפתח תקוה. לא חיפשתי אף פעם דירה בבאר שבע" ( עמ' 3 שורות 16-15 לפרוטוקול מיום 19/9/05).

גרסה זו התבררה כבלתי נכונה.

בחקירתו מיום 19/1/06 , לאחר שהוצגו בפני מסמכים, אישר הנתבע כי היה בבאר שבע.  (עמ' 6 לפרוטוקול מיום 19/1/06). בהמשך חקירתו, לאחר שעומת עם מסמכים נוספים, הודה כי:

" הייתי בבאר שבע אחרי שהתקשרו מבנק למשכנתאות" ( עמ' 7 לפרוטוקול מיום 19/1/06).

 בחקירתו הנגדית ביום 19/1/06 "שיפץ" הנתבע את גרסתו והוסיף פרטים אשר לא בא זכרם קודם לכן. בחקירתו התייחס הנתבע לראשונה לבחורה בשם יוליה קוגן ולסיפור רכישת המשאית ממנה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ