אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 67176/04

פסק-דין בתיק א 67176/04

תאריך פרסום : 24/04/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
67176-04
27/02/2007
בפני השופט:
אחימן יעל

- נגד -
התובע:
קצב פלג אורלי
עו"ד ליכטר
הנתבע:
שיכון עובדים בע"מ
עו"ד יאראק
פסק-דין

תביעה לליקויי בנייה ביחס לדירה שנרכשה ע"י התובעת ברמת אפעל (להלן:" הדירה") עפ"י הסכם מיום 9.5.95 (להלן:" ההסכם") מאת שיכון עובדים (להלן:" הנתבעת").

התביעה הועמדה בעת הגשתה על הסך של כ- 566,000 ש"ח ואולם לאחר הגשת חוות דעתו של המהנדס ד"ר בלוך כמומחה מטעם ביהמ"ש (להלן:" המומחה") הפחיתה התובעת את דרישתה לכדי גובה הערכת המומחה (הן המוחלטת והן המותנית), עליה ביקשה להוסיף פיצוי בגין נזקים עקיפים הכוללים אובדן ימי עבודה , עוגמת נפש והוצאות.

המומחה זיהה בחוות דעתו מיום 3.11.05 ליקויים בנושא שלד הבניה, הבידוד הטרמי, הנגרות, החיפוי, הריצוף וכיוצ"ב בהיקף של כ- 15,000 ש"ח בתוספת מע"מ לפי עלות לקבלן מזדמן .עוד הותיר המומחה לשיקול דעתו של ביהמ"ש עלות נוספת של ליקויים (4,700 ש"ח) בתחומי התברואה והרכוש המשותף.

ממצאיו של המומחה מקובלים עקרונית גם על הנתבעת אלא שזו מבקשת להפחית חלקים מסוימים מההערכה שניתנה כמפורט בדברי הסיכום של בא -כוחה אליהן אתייחס להלן בשלב הראשון.

1. לפי בא - כוח הנתבעת, אין לקבל את קביעתו של המומחה לקיומם של פגמי ריצוף שעה שממצאיו מסתמכים על בדיקות שנעשו שלא על פי התקן לפי הודאת המומחה, טענה זו מקובלת עליו ולפיכך - יש להפחית סכום של 800 ש"ח מקביעת המומחה.

2. בא - כוח הנתבעת מבקש להתעלם מקביעת המומחה בנושא תימחור עלות החלפת מיכלי המים בסכום של 1,800 ש"ח מאחר ואלה הותקנו לטענתו  ע"י התובעת. חומר הראיות שהונח בפני אינו מאפשר קביעת ממצא עובדתי בענין זה ולפיכך לא הוכיחה הנתבעת טענתה וזו נדחית.

3. לפי דברי ב"כ הנתבעת, יש לדחות את קביעתו של המומחה לצורך בציפוי האמבט באמייל בעלות של 250 ש"ח ולא מצאתי כל נימוק המצדיק היעתרות לבקשה זו.

4. לטענת בא- כוח הנתבעת, שגה המומחה בתמחור עלות הליקוי האקוסטי בהיעדרה של חוות דעת ואולם, לפי הבנתי, הפיצוי שנפסק אינו מתייחס כלל לליקוי האקוסטי ולפיכך - אין בסיס לטענה.

5. לטענת בא- כוח הנתבעת  אין לפסוק לתובעת עלויות שננקבו בס' 11 לחוות דעתו של המומחה הן בעניין החסר בהקמת הקיר והן בעניין מיקום החניות וזאת מאחר שלא הוכחו העובדות הבסיסיות הנדרשות לצורך קביעתו  המקצועית של המומחה.

התובעת בעדותה איננה יוצרת את התשתית העובדתית לחובת הקמת הקיר ובמובן זה יש צדק בדברי ב"כ הנתבעת. יחד עם זאת העידה התובעת כי בניגוד לסימון בתוכניות המכר בוצעו במקום שהיה מיועד לחניית ריכבה בלבד שתי חניות. כתוצאה מכך אין באפשרותה להחנות את ריכבה אלא אם כן תיפתח רק דלת אחת  (עמ' 7 לפרוטוקול שורות 1-5).גירסה זו של התובעת לא הופרכה בחקירתה הנגדית ולפיכך - יש לראותה כמוכחת.

הואיל וכך, סבורני כי יש לדחות בהקשר זה את טענת הנתבעת בחלקה הנוגע לחניות ולקבלה בחלקה העוסק בהקמת הקיר.

לסיכום חלק זה של ההכרעה ייאמר כי הסתייגויות הנתבעת נדחו בחלקן האחד והתקבלו בחלקן האחר, כמפורט לעיל, בהתאם, יקוזזו הסכומים כפי שנקבעו בחוות הדעת של המומחה.

עוד ניצים הצדדים ביחס לשאלת מתן ההזדמנות הנאותה - לטענת הנתבעת, לא ניתנה לה ההזדמנות הנאותה לביצוע התיקונים ואולם, על פי המסמכים וחומר הראיות שהוצג מצד התובעת, כמו גם פניותיה בכתב (מוצגי ת/9) ויומני העבודה של הנתבעת (מוצג ת/7), עולה כי הנתבעת נתבקשה וגם ביקרה בדירת התובעת במספר הזדמנויות בניסיון לבצע תיקונים בהשלמתם כשלה ולפיכך - מיצתה את מתן ההזדמנות הנאותה.

הואיל וכך, אין להפחית את העלויות שנקבעו בחוות דעתו של המומחה לאלה הנדרשות לקבלן.

מעבר לכך, עומדת להכרעה דרישת התובעים לפיצוי בגין הנזקים העקיפים, הכוללים את עוגמת הנפש, הפסד ימי העבודה וההוצאות הנלוות.

התובעת העידה ממושכות בנושא עוגמת הנפש שנגרמה לה בשל יחסה המזלזל של הנתבעת לפניותיה ואין ספק כי עדותה משקפת את תחושותיה הקשות. יחד עם זאת, אין להתבסס בקביעת הפיצוי על הבסיס הסובייקטיבי באופן בלעדי אלא בשילובו במבחן האובייקטיבי הנוגע לטיב הליקויים והיקפם כפי שאלה הוערכו בחוות דעתו של המומחה. בסיכומו של דבר, אין המדובר בליקויים בהיקף נרחב ובהתחשב בכך - יועמד הפיצוי בגין עוגמת הנפש על הסך של 5,000 ש"ח.

אשר להפסד ימי העבודה - לגירסתה סבלה התובעת אובדן של 92 ימי עבודה בהסתמך על נספח כה' לכתב התביעה שמשמעותו הפסד השתכרות של  71,090 ש"ח . בעדותה טענה התובעת כי נעדרה מעבודתה ימים רבים בהם נאלצה להמתין בביתה לקבלנים לביצוע התיקונים.  לטענתה, ערכה זו רישום ביומניה (ת/7) בהפניה ללוח השנה הרלבנטי (ת/6) אליהם צורפו אישורי הכנסה לאותה תקופה (ת/5) .

לטעמי היה על התובעת להגיש אישור המעביד על ימי העדרותה מהעבודה לתקופה הרלבנטית ולהוכיח לפי יומן העבודה קיומה של התאמה בין העדרויות אלה לבין ביצוע העבודות, כאשר על פי נתוני שכרה ניתן היה לחשב את נזקיה. דא עקא, שחומר הראיות שהוצג אין די בו לביסוס הקביעות המתבקשות, עם זאת בהתחשב בסמכותו הטבועה של ביהמ"ש ולנוכח התרשמותי כי אכן נאלצה התובעת לשהות בביתה לצורך ביצוע התיקונים בחלק מהזמן, תזוכה זו בפיצוי על פי אומדנה בסכום של 2,500 ש"ח.

אשר להוצאות - התביעה הועמדה מלכתחילה על סכום של 566,000 ש"ח שהוא סכום מופרז לכל הדעות בהתחשב בממצאים שנקבעו. התובעת ניהלה הליך נוקשה למדי כמעט עד תום ללא הצדקה אובייקטיבית ורק בשלב האחרון והסופי, למעשה, צמצם בא כוחה את היקף הדרישה כמשתקף בפרוטוקול. בנסיבות אלה, אני קובעת כי שיפויה של התובעת בגין הוצאותיה יוגבל לסך של 1,000 ש"ח בלבד, החזר החלק היחסי של האגרה כפי הסכום שנפסק ובתוספת עלות הייצוג המשפטי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ