אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 67142/06

פסק-דין בתיק א 67142/06

תאריך פרסום : 10/06/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
67142-06
29/01/2008
בפני השופט:
צבי כספי

- נגד -
התובע:
בנק המזרחי טפחות בע"מ
הנתבע:
גיורא כספי
פסק-דין

הנתבע חתם על כתב ערבות לסכום של -.40,000 ש"ח [ קרן ] לטובת הבנק התובע          [ להלן: "הבנק" ] עבור החברה טריו אוטומטים בע"מ [ להלן: "החברה" ]; כתב הערבות צורף כנספח ב' לכתב התביעה שהוגשה ב"סדר דין מקוצר" ולא הוכחש על ידי הנתבע; לעניין זה אוסיף, ובכך מקדים אני במידת מה את המאוחר, כי בכל הנוגע לראיות שבפני, טיעוני הנתבע מתמצים בתצהיר שהוגש על ידיו כתצהיר עדות ראשית; התצהיר אשר שימש לצורך הגשת הבקשה למתן רשות להתגונן איננו מהווה עוד ראיה, בוודאי שלא כך בהעדר הצהרה/בקשה לפי תקנה 246 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד - 1984.

יאמר, ספק אם תצהירו של המבקש שתמך בבקשתו הנ"ל די היה בו כדי להקנות לו רשות להתגונן במקרה הרגיל, אלא שב"כ הבנק לא התייצב לדיון בבקשה הנ"ל ועל כן קבל הנתבע, לא מעט "מההפקר" את הרשות להתגונן.

לטענת הנתבע הוא בגדר של "ערב יחיד" או "ערב מוגן" לפי איזה מהתיקונים לחוק הערבות אך איני מוצא צורך לדון בכך הואיל ובכל מקרה אין במעמד כזה או אחר כדי להביא לו תועלת בנסיבות העניין.

עוד יאמר, וזאת רק למען סבר את עין הקורא בכל הנוגע לטיעונים, שספק אם ראויים להישמע, לאור האמור לעיל, בדבר אי ידיעתו של הנתבע על מהות כתב הערבות או חובות החברה או אי מתן הסברים ראויים על ידי הבנק, כי הנתבע מאשר שידע שהוא חותם על כתב ערבות [ עמ' 9 לפרוטוקול שורות 18 עד 20 ] וכי החברה נוהלה והוקמה על ידי חתנו, בעלה של ביתו, אחד אילן אברמוב, וכי בנו של הנתבע  ארז ואחיינו רונן עבדו בחברה ומקום עסקה של  החברה היה במקום מגוריה של אם הנתבע [ חקירתו הנגדית בעמ' 9 הנ"ל ].

סביר על כן שהנתבע לא סבר שיש לו צורך לקבל הסברים "מיותרים" מהבנק וכי הסתמך על בני משפחתו בכל הנוגע לחתימתו על כתב הערבות ובכך די לעניין מילוי ומיצוי חובות הגילוי של הבנק כלפיו [ ע"א 7424/96 בנק המזרחי בע"מ נ. חברת אליהו גרציאני (1988) בע"מ, פד"י נד2 עמ' 145; ע"א 9/02 יולזרי משולם ואח' ואח'  נ. בנק המזרחי המאוחד בע"מ - סניף בורסת היהלומים ואח' פד"י נח2 עמ' 145; ע"א (חיפה) 845/92 בנק איגוד לישראל בע"מ נ. חדור מחמוד ואח' "דינים" מחוזי כח(3), 385 ].

התרעומת האמיתית שצריכה להיות לנתבע, וככל הנראה יש לו, היא כלפי אותו אברמוב, שככל הנראה, לפחות לגישת הנתבע, הונה אותו, ויחסיו עימו נותקו           [ עדותו, שם בעמ' 9 לפרוטוקול ]

בתצהיר עדותו הראשית של הנתבע לא הועלו אלא שתי טענות בלבד: שהנתבע לא קבל את מכתבי ההתראה מהבנק וכי לא קבל גם את ההזמנה לדיון בבקשת הבנק בפני ראש ההוצל"פ לעניין מיצוי ההליכים נגד החברה.

נראה שלגישתו של הנתבע, יש לדואר או לפקידי המסירה השונים מעין טינה אישית כלפיו שכן הם נמנעים מלמסור לו מסמכים הממוענים אליו.

מכל מקום, יש לזכור שהנתבע הוא, כפי שהוגדר בסיכומי טענות הבנק, סרבן של קבלת מסמכים והוא מאשר בסופו של דבר כי את ההזמנה לדיון בפני ראש ההוצאה לפועל סרב לקבל כי "...נמאס לי מהמכתבים ששלחו לי עורכי הדין" [ עמ' 11 לפרוטוקול שורות 7,8 ].

בכך מפיל למעשה הנתבע את הגנתו הנטענת, ככל שיש בה הגנה, לעניין אי מסירת המסמכים אליו, לרבות מכתבי ההתראה, שיש בדבריו הודאה בקבלתם.

בכל מקרה עדותו של הנתבע בכל הנוגע לקבלת/אי קבלת המסמכים היא בגדר עדותו של עד יחיד, בעל דין, הזקוקה ברגיל לסיוע, ואין דבר המצדיק את קבלתה כמות שהיא ללא סיוע בהתחשב  בתיאור הדברים שלעיל [ סעיף 54 לפקודת הראיות (נוסח חדש), תשל"א - 1971; להלן: "פקודת הראיות" ].

לתצהירו של עד הבנק צורפו אישורי משלוח דואר רשום של מכתבי ההתראה שנשלחו לנתבע, ודי בכך כדי להקים לבנק את החזקה שלפי 57.ג. לפקודת הראיות, שאין בעדותו של הנתבע כדי לסתור אותה.

לכך יש להוסיף, למעלה מהצורך לאור הודאת  הנתבע, כי הוא לא טען במפורש בתצהירו שלא קבל את מסמכי המסירה של הדיון בהוצאה לפועל, אלא שלטענתו, אישור המסירה מציין מועד מסירה שהוא 22.3.06 בעוד שהחלטת ראש ההוצל"פ על מסירה לנתבע הייתה רק ביום 30.4.06 ומכאן "המסקנה" שהמסירה לא בוצעה.

דברים אלה הם בלשון המעטה, לא רציניים.

ניכר על גבי אישור המסירה שהמדובר  בטעות קולמוס; על גבי אישור המסירה עצמו מצוין כי הוא מכיל את אותה החלטה מיום 30.4.06 ובתצהיר פקיד המסירה נאמר במפורש שהמסירה בוצעה ביום 22.5.06 והתצהיר עצמו נכתב בסמוך לכך, ביום 23.5.06.

אין לנתבע כל הגנה כנגד התביעה.

אני מקבל את התביעה ומחייב את הנתבע לשלם לבנק את סכום התביעה, בצרוף ריבית ו/או ריבית והצמדה כמבוקש על ידי הבנק בעתירותיו וכן את הוצאות הדיון בצרוף ריבית והצמדה כדין ושכ"ט עו"ד בסכום של -.12,000 ש"ח ומע"מ בצרוף ריבית והצמדה כדין.

ניתן היום כ"א בשבט, תשס"ח (28 בינואר 2008) בהעדר הצדדים

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ