אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 67053/00

פסק-דין בתיק א 67053/00

תאריך פרסום : 06/10/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
67053-00
31/12/2007
בפני השופט:
שינמן יעקב

- נגד -
התובע:
בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ
עו"ד יצחק סלע
הנתבע:
גילעם מזרחי
עו"ד עמיחי אנגל
פסק-דין

 
זו תביעה כספית שתובע בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ (להלן: "התובעת" או "הבנק") את                                                                                                                                                                                                      גילעם מזרחי (להלן: " הנתבע" או " מר מזרחי" או " הלקוח"), בגין יתרות חובה שלו בבנק, בחודש אפריל 2002, בסך של 45,085 ש"ח (להלן: "היתרה" או "החוב"). למרות דרישות הבנק, לא נפרעה היתרה, ולפיכך הוגשה התביעה.

רקע

בשנת 1992, פתח הנתבע בסניף הבנק בחולון, חשבון שמספרו  76406 (להלן: "החשבון").

הבנק נתן ללקוח, לפי בקשותיו מעת לעת, אשראי, ואפשר לו משיכות יתר, בגובה שהשתנה מעת לעת, ולשם כך חתם הנתבע במועדים שונים על בקשות להקצאת אשראי.

בינואר  2000, נותרה יתרת חוב בבנק בסך של 221,430 ש"ח,  והבנק דרש את פירעונה.

בעצה אחת עם הלקוח, נפרע רוב החוב, בדרך של פירעון שש תוכניות חסכון, שהיו לנתבע בבנק, וששימשו כבטחון לחשבון.

התוכניות נפרעו בשווי מרבי (ללא קנסות שבירה ובשווי המרבי) בסך של 184,000 ש"ח, וסכום זה הועבר לכיסוי מרבית היתרה שבחשבון ביום 31.3.03. הבנק פנה שוב ללקוח לפרוע את היתרה שנותרה בלתי מכוסה, אך הלקוח לא שעה לדרישת הבנק, ולפיכך הוגשה התביעה דנא לתשלום החוב בסך של 45,085ש"ח, נכון ליום 30.4.00.

הנתבע הגיש בקשת רשות להתגונן ועל פי הסכמת הצדדים, ניתנה רשות להתגונן, כאשר התצהיר שצורף בתמיכה לבקשה, ישמש ככתב הגנה.

טענת ההגנה המרכזית של הנתבע הינה, כי נגרמו לו נזקים כבדים עקב " התניית שירות בשירות" (שתקרא בקיצור בפסק דין זה גם " התניה"), בהתייחס להתנהלות הבנק כלפיו, בניהול החשבון וחיובו של הנתבע לפתוח תוכניות חסכון כנגד הקצאת קווי אשראי.

לטענת הנתבע, תביעת הבנק הוגשה בחוסר תום לב ועל מנת להפעיל עליו לחצים בלתי הוגנים, כדי שיזרים כספים לחשבונות הבנק של אחיו ולחברות שבשליטת אחיו, אשר נקלע לקשיים כספיים.

הנתבע טען, כי הוא פתח את החשבון בשנת 1992, ניהל את החשבון, כאשר מעת לעת, פנה למנהל הסניף, בבקשה להגדלת מסגרת האשראי. הבנק היה מאשר את המסגרת המבוקשת, אולם מתנה זאת בפתיחת תוכניות חסכון שישמשו כבטחון  למסגרת האשראי המאושרת בחשבונו.

כאמור, כך נהג הנתבע ביחסיו עם הבנק במשך שמונה שנים.

ביום 01.02.00, שלח הבנק לנתבע, מכתב דרישה (ראה נספח ז' לתצהיר התובע) בו טען, כי יתרת חובו של המבקש, כאמור, עומדת על סך של 221,430 ש"ח, ודרש ממנו לפרוע את היתרה בתוך 7 ימים.

בא כוח הנתבע השיב לבנק, ביום 6.2.00 (ראה נספח ח' לתצהיר הנתבע) ובעקבות זה נכרת, לטענת הנתבע, הסכם בינו לבין מנהלת הסניף, הגב' קטי מרש (להלן: " הגב' מרש"), כי תוכניות החיסכון ימומשו ללא קנסות שבירה ובריבית המרבית, ואת היתרה ישלם הנתבע.

המחלוקת היחידה הנטושה בין הצדדים, בעניין הסכמה זו, הינה- האם עקב הסדר זה, נסתיימו טענות הנתבע  כלפי הבנק, לגבי כל פעילות שנעשתה בחשבון בעבר ואם לאו, והאם היה על הבנק ליתן לנתבע, פירוט של התוכניות שנפרעו, בטרם זה האחרון ישלם את יתרת החוב.

הנתבע טוען, כי הגיע להסכם האמור, למרות שהייתה לו מסגרת אשראי מאושרת של 200,000 ש"ח, והיתרה שנדרשה ממנו הייתה נמוכה יותר, ולפיכך לא הייתה כל הצדקה לאותה דרישת פירעון מיידי. הנתבע, שביקש להקטין את נזקיו, הסכים כי תוכניות החיסכון שלו בבנק, ימומשו באופן מיידי, ובלבד שהדבר יעשה ללא קנס שבירה ולאחר זיכוי מלוא הריבית שנצברה עד ליום השבירה.

עוד הסכים הנתבע, כי הוא יכסה את כל היתרה שתיוותר בחשבון, לאחר מימוש התוכניות כאמור, וזאת רק לאחר  שיקבל פירוט המימוש וקבלת חשבון סופי.

לטענת הנתבע, הוא הדגיש כל העת, כי אין בהסכמתו האמורה, כדי להוות ויתור על טענות שיש לו כלפי הבנק.

לאחר מימוש התוכניות, ועל פי הסיכום, שלח הבנק לנתבע, ביום 6.4.00, מכתב דרישה, לתשלום היתרה בסך של 44,000 ש"ח (להלן: "מכתב הדרישה").

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ