אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 669/03

פסק-דין בתיק א 669/03

תאריך פרסום : 29/11/2007 | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי חיפה
669-03
05/08/2007
בפני השופט:
אריה רזי

- נגד -
התובע:
1. דוד אברהם
2. רוטמן איתנה
3. דוד טליה אליה

עו"ד מ. טמבור ואח'
הנתבע:
1. עיריית קרית אתא
2. הועדה המקומית לתכנון ובניה קרית אתא

עו"ד י. סגל ואח'
פסק-דין

1.       זוהי תביעה לפיצויים בגין הפקעת מקרקעין.

2.       התובעים היו בעלי הזכויות במקרקעין הידועים כחלקה 88 בגוש 11010 (להלן: "החלקה" או "המקרקעין"). על פי התכנית שחלה על האזור ייעוד החלקה  היה כולו למגורים.

          ביום 19.2.76 פרסמה הנתבעת מס' 2 למתן תוקף תכנית מספר כ/95 לפיה הוחלט, בין היתר, לשנות ייעוד של 4 דונם משטח החלקה מאזור מגורים ב' לצורך הקמת בנין ציבורי. כן הוחלט להפקיע את השטח האמור ולרשמו על שם הנתבעת מס' 1. על פי נסח הרישום, שטח החלקה היה באותה עת 6138 מ"ר.

          הורי התובעים, שהיו בזמנו בעלי החלקה, הגישו התנגדות לתכנית כ/95 ובכלל זה לשינוי הייעוד ולהפקעה. בסופו של דבר, ההתנגדות לכל חלקי התכנית הוסרה וזאת לאור הסכם מחודש אפריל 1977 לפיו הורי התובעים קיבלו פיצוי מלא בגין כל השטח שהופקע.

3.       ביום 10.1.80 פורסמה תכנית מספר כ/150 לפיה הוחלט, בין היתר, שיתרת החלקה מיועדת לאזור מגורים בסיווג של ב1. מכח תכנית זו, ביום 1.9.91 פורסמה בילקוט הפרסומים הודעה לפיה הוחלט להפקיע מיתרת שטח החלקה  60 מ"ר לצורך דרך.

          בגין הפקעה זו לא שולמו פיצויים.

4.       לטענת התובעים, הנתבעות אינן פטורות מהחובה לפצותם בגין ההפקעה האחרונה, באשר  להפקעה משנת 1976 קדם הליך של הפקעה  משנות  ה- 30, במסגרתו כבר הופקע  שטח של כ- 40% מהחלקה, ללא מתן פיצוי. 

          לפי עמדת התובעים, הרקע להסכם הפיצוי משנת 1977 היה נעוץ בכך שהנתבעות הכירו בעובדה שאכן בשנות ה-30 כבר הופקע מהחלקה שטח של כ- 40%.

5.       הנתבעות מכחישות שהיתה בשנות ה-30 הפקעה קודמת. לטענתן, נטל ההוכחה בענין זה מוטל על התובעים והם לא עמדו בו. הנתבעות גם טוענות שמכל מקום לא הוכח שבגין ההפקעה הראשונה, ככל שהיתה, לא שולם פיצוי.

6.       בהתאם להסדר דיוני ביקשו ב"כ הצדדים שפסק הדין יינתן ללא שמיעת ראיות, על יסוד כל החומר הנמצא בתיק ולאחר שיתאפשר להם להגיש סיכום טענות בכתב.

7.       לצורך הבנת המחלוקת דרוש להפנות להוראות החוק לתיקון דיני הרכישה לצרכי ציבור התשכ"ד-1964 (להלן: "חוק דיני הרכישה"), בנוגע  לקביעת שיעורי הפקעה  מירביים, ללא תשלום פיצויים.

          הרקע לחקיקת חוק דיני הרכישה והמצב המשפטי שנוצר בעקבותיו, סוכמו בספרו של פרופ' א. נמדר הפקעת מקרקעין [עקרונות, הליכים ופיצויים] תשס"ו-2005:

          בעמודים 459-462 נאמר:

          "האפשרות להפקיע מקרקעין ללא תשלום פיצויים לפי החוקים השונים, דהיינו 25% מהמגרש לפי חוקים מסוימים ו- 40% לפי חוק לתכנון ובנייה, יוצר מצב לפיו הרשות המפקיעה יכולה להפקיעה כמעט את כל המקרקעין מבלי לשלם פיצויים. האפשרות להפקיע חלק ממגרש ולחזור ולהפקיע חלק נוסף ממנו לפי חוק אחר ללא הגבלה, הוכרה על ידי בית המשפט העליון באין כל הוראה חוקית שיכלה למנוע זאת. מצב הדברים היה שכל חוק עמד בפני עצמו והוא לא הכיר בהפקעה שבוצעה כבר על ידי חוק אחר. ללא חוק המקשר בין כלל ההפקעות לפי החוקים השונים לא היה ניתן להטיל הגבלה על הפקעות חוזרות ונשנות. דבר זה דרש את התערבותו של המחוקק, והוא התערב וחוקק את החוק לתיקון דיני הרכישה לצרכי ציבור, תשכ"ד-1964, שתיקן את העיוות הנ"ל.

          ההסדר העיקרי של החוק מצוי בסעיף 2 שבו הקובע כי אם נרכש מכוח חוק רכישה חלק מחלקה, ולאחר מכן נרכש, בין מכוח אותו חוק בין מכוח חוק רכישה אחר, חלק נוסף מאותה חלקה, לא יעלה השטח הכולל שנרכש ללא תשלום פיצויים על 25% משטח החלקה המקורית, ואם בין הרכישות היתה רכישה שבוצעה מכוח חוק התכנון והבניה - לא יעלה על 40% משטח החלקה המקורית.........יש גם לציין את הוראות של סעיף 4(2) לחוק הקובע כי הוראות החוק חלות גם כאשר מוחלפת הבעלות במקרקעין בין הרכישות השונות, או כאשר חל שינוי עקב חלוקת החלקה ליחידות רישום אחדות או עקב איחוד החלקה עם חלקות אחרות. כוונת הסעיף הינה למנוע מהרשות המפקיעה לשוב ולהפקיע מחדש בשיעור המירבי אך ורק בגלל שהבעלות על הקרקע התחלפה. לפיכך, הסעיף קובע כי ההתייחסות למגבלה של שיעור ההפקעה הוא לחלקה המקורית ולא לבעלים של החלקה. לפי הוראת הסעיף, יש להתייחס בכל מקרה לחלקה המקורית ולא לשינויים החלים בה עקב חלוקתה ליחידות רישום אחדות או איחודה עם חלקות אחרות".

8.       לאחר עיון במסמכי התובענה ובסיכום טענות ב"כ הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה שההפקעה משנת 1991, בהתייחס לשטח של 60 מ"ר, מחייבת על פי הדין תשלום פיצויים.

          כפי שכבר צויין, טענת התובעים בענין הפקעה קודמת, מבוססת על הרקע שבעקבותיו היתה מצד הנתבעות הסכמה לשלם לתובעים פיצוי מלא בגין השטח שהופקע בשנת 1976, לפי תכנית כ/95.

          יש לקבל טענה זו, הנתמכת במכתב מיום 27.9.96 שנשלח על ידי עורך דין הדסי, בא כוחם דאז של הורי התובעים אל ב"כ הנתבעות. במכתבו, מציין עו"ד הדסי שלפי הבנתו הנתבעות גנזו את הכחשתם לגבי הפקעה שהיתה בעבר למטרות ציבור באשר " כידוע נרכש באופן מקורי שטח של כ-10 דונם ממנו נותרו כ- 6 דונם לאחר הפרשות למטרות ציבור". עוד נאמר במכתב, שקיים אמנם קושי בריכוז חומר ההוכחות וזאת עקב חיסול ענייני קהילת ציון האמריקאית, אולם הדברים ידועים לתושביה הותיקים של קרית אתא. למכתב צורף אישור מיום 3.9.76 מאת קרן היסוד ורישום משנת 1937, על הפרשות למטרות ציבור בשיעור של כ-40% משטח החלקה.

          מכתבו של עו"ד הדסי והרישום משנת 1937 שהומצא על ידי קרן היסוד, אין בהם כדי להעיד באופן חד משמעי על הפקעה שהיתה בשנות ה-30. יחד עם זאת, לא ניתן להתעלם  מראיות אלה, כשם שלא ניתן להתעלם מן העובדה שהנתבעות הסכימו לשלם להורי התובעים פיצוי מלא בגין ההפקעה משנת 1976.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ