אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 66855/04

פסק-דין בתיק א 66855/04

תאריך פרסום : 16/08/2009 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב
66855-04
10/10/2008
בפני השופט:
אליהו בכר

- נגד -
התובע:
אבו גנאם עאדל
עו"ד מאיר רובין
הנתבע:
קרנית-קרן לפיצוי נפגעי ת"ד
עו"ד י' כץ
פסק-דין

1.                 מבוא

כעולה מכתב התביעה, בתאריך 9.4.01 בשעה 05:49 לערך באשדוד, נהג התובע ברכב מסוג סובארו (להלן:"הרכב") עת התרחשה תאונת דרכים.

לרכב לא היתה בעת התאונה פוליסת ביטוח חובה אך התובע לא ידע מכך.

הרכב שייך לאחי התובע, מר כאמל אבו עאנם (להלן: " האח/ צד ג' 2"). ביום התאונה ביקש התובע מאחיו לעשות שימוש ברכב לשם נסיעה דחופה. האח הסכים והפנה את התובע ליטול מפתחות הרכב. באותה העת היו לאח שתי מכוניות, האחת מבוטחת בביטוח חובה והשניה לא. התובע נטל בטעות (כמצויין מהתובענה) את מפתחות הרכב ויצא לדרכו. בהמשך, אירעה תאונת דרכים כאמור. רק לאחר התאונה התברר כי התובע נטל את הרכב לו אין תעודת ביטוח חובה תקיפה.

לפיכך, עתר התובע לפיצוי לפי סעיף 7א' לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים,תשל"ה-1975 (להלן:" חוק הפיצויים"), מהנתבעת.

בתביעתו ציין התובע בנוסף, כי במועד התאונה רישיונו לא חודש בשל אי תשלום קנסות ולפיכך יש להחיל בענינו את סעיף 7(3) סיפא לחוק הפיצויים.

הנתבעת מצידה הכחישה חבותה לפיצוי התובע הן מחמת היותו נוהג ללא רשיון נהיגה בר תוקף במועד התאונה, ולכן אינו זכאי מכח סעיף 7(3) לחוק הפיצויים, הן מחמת היותו נוהג ללא ביטוח בר תוקף מכח סעיף 7(5) לחוק הפיצויים והן מחמת אי חלות סעיף 7א' בנסיבות מאחר והתובע ידע דבר אי קיום פוליסת הביטוח או סביר היה שיידע עובדה זאת.

במקביל הגישה הנתבעת הודעה לצדדי ג' והם אחי התובע-מר כמאל אבו עאנם, וכן לבעל הרכב הרשום מר וחיד עומר. שניים אלה לא טרחו להתגונן מפני ההודעה.

לאור המחלוקות שבין הצדדים הוריתי על פיצול הדיון. ראיות נשמעו, ולאחר שהוגשו סיכומי הצדדים, למעט צדדי ג', נפנה ביהמ"ש ליתן הכרעתו.

2.                 הוכחת גירסת התובע

לשם הוכחת גירסתו,צירף התובע תצהיר מטעמו (ת/1) וכן תצהיר מטעם אחיו-מר אבו עאנם כאמל-(ת/2).

תצהיר התובע (ת/1) נערך לפי "מה שסופר לי" בשל "פגיעת ראש קשה מאד". לטעמו נגרם לו אובדן זיכרון ולכן אינו זוכר דבר מארוע התאונה  והנסיבות שהביאו אותו לנהוג ברכב.

כמו כן וכפי שסיפר לו אחיו, הוא ביקש לשאול ממנו רכב. האח, לו היו שתי מכוניות בעת הרלוונטית,לא ידע כי לרכב אין פוליסת ביטוח חובה ולכן גם לא הודיע לתובע על כך. עוד הצהיר, כי לפי דיברי האח, הוא מיהר לקחת את אחת המכוניות ונסע לדרכו במהירות.  התובע הדגיש בנוסף בתצהירו כי נפגע באופן קשה נוירולוגית, אושפז לתקופה של כחודש ימים ושוחרר כשמצבו הגופני בכי רע.

התובע נחקר אודות תצהירו. בחקירתו עמד על טענתו לפיה אינו זכר את שהתרחש בעת התאונה ובסמוך לה. כמו כן לא זכר מדוע נתבקש הרכב ומתי, כאשר לפי דברי האח הרכב נתבקש  בשעה 19:00 יום קודם לכן על מנת לקחת את בן התובע לרופא (ר' נ/10 הודעת האח במשטרה שנגבתה תחת אזהרה).יחד עם זאת התובע לא טרח להעיד את אישתו לגבי סיבת נטילת הרכב והמועד שבו נלקח.

האח הגיש תצהיר אף הוא (ת/2). לפי זה, התובע ביקש ממנו הרכב לנסיעה דחופה ביותר, למיטב זכרונו לשם הסעת בנו לרופא. הוא הפנה את התובע לצרור מפתחות, ממנו נטל התובע את מפתחות הרכב ויצא במהרה. באותה העת, לא ידע איזה רכב נטל התובע. לאחר יום או יומיים נודע לו כי התובע נפגע בתאונה. האח לא ידע באותה העת כי פוליסת ביטוח החובה פגה, זאת נודע לו רק לאחר שנחקר ע"י שוטר.

גם האח נחקר בביהמ"ש. מחקירתו נלמד, כי את הרכב רכש מאדם בשם עומר ואחיד (צד ג' 1). הרכב לא נרשם על שמו מאחר ולא שילם מלוא התמורה. את הרכב רכש למעשה מאימו של אותו עומר מאחר והיה באותה העת עצור. תחילה ציין כי למעשה עד היום לא שילם מלוא התמורה והרכב מושבת, אך מיד לאחר מכן ציין, כי שילם מלוא התמורה. ביחס לתאונה הוסיף וחזר והוסיף כי התובע אינו זוכר דבר.

3.                 דיון

שתים הן המחלוקות נשוא דיוננו זה. האחת מתייחסת להיותו של התובע בעל רשיון נהיגה בתוקף במועד התאונה והשניה מתייחסת לשאלת תחולת סעיף 7א' לחוק הפיצויים.

א.היות התובע בעל רשיון נהיגה בתוקף במועד התאונה

אין חולק בין הצדדים, כי במועד התאונה לתובע אין רשיון נהיגה בר תוקף מחמת אי תשלום קנסות. יחד עם זאת, התובע טוען, כי לפי הקבוע בסעיף 7(3)  סיפא לחוק הפיצויים, יש לראותו כבעל רשיון נהיגה תקף לעניין חוק הפיצויים במועד התאונה.

הנתבעת מצידה שוללת הטענה.

סעיף 7(3) לחוק הפיצויים קובע כדלקמן:

       "7 .   נפגעים אלה אינם זכאים לפי חוק זה:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ