אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 66803/06

פסק-דין בתיק א 66803/06

תאריך פרסום : 27/12/2007 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
66803-06
17/07/2007
בפני השופט:
י. קורן

- נגד -
התובע:
כלל חב' לביטוח בע"מ
עו"ד שלמה פיזנטי
הנתבע:
אלבר ציי רכב בע"מ
עו"ד נעמי שלף סלומון
פסק-דין

בפני תביעה על סך כ- 2,600 ש"ח ותביעה שכנגד ע"ס כ- 7,000 ש"ח, שיסודן בתאונת דרכים מיום 28.9.05 בשעה 06:00 לערך.

התאונה אירעה בכביש היציאה מאשדוד לכיוון מזרח בצומת עם הכביש הנכנס לכיוון תחנת הרכבת, ובמהלכה נגרם נזק לדופן הימנית האחורית של רכב התובעת כתוצאה מהתנגשות עם החלק הקדמי ימני של רכב הנתבעת. כלי הרכב נסעו בכביש היציאה מאשדוד כשרכב הנתבעת נוסע מזרחה ורכב התובעת נוסע לכיוון מערב. רכב התובעת פנה שמאלה לכיוון דרום תוך חציית נתיב הנסיעה של רכב הנתבעת.

התובעת טוענת בכתב התביעה כי בכיוון הנסיעה של רכב הנתבעת היה רמזור אדום. רכב התובעת פנה שמאלה. רכב הנתבעת המשיך בנסיעה למרות הרמזור האדום שבכיוון נסיעתו ופגע ברכב התובעת.

הנתבעת טוענת, כי רכב הנתבעת חצה צומת באור ירוק. רכב התובעת הגיח ממול ופנה שמאלה, בניגוד לאור האדום שבכיוון נסיעתו, וכך פגעה חזית רכב הנתבעת בדופן ימין של רכב התובעת.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובראיות שבפני החלטתי לדחות את התביעה ולקבל את התביעה שכנגד בשיעור של 80%.

בכיוון הנסיעה של רכב הנתבעת קיימים מספר נתיבי נסיעה, כשהימני שבהם מיועד לפנייה ימינה לכיוון אשקלון, והנתיבים השמאליים מיועדים לפנייה שמאלה לכיוון ת"א.

במהלך הדיון התברר, כי בצומת נשוא התאונה אין רמזור כלל, אך על כלי הרכב החולפים בצומת זה, להתחשב במערכת רמזורים קרובה הסמוכה לצומת. מערכת הרמזורים העיקרית נמצאת בצומת כביש היציאה מאשדוד עם כביש מס' 4, במרחק של כמה עשרות מטרים מצומת הכניסה לתחנת הרכבת. בין צומת הכניסה לרכבת לצומת עם כביש מס' 4 עוברים פסי רכבת, ועל מנת למנוע מצב שבו כלי רכב עומדים על המסילה בשל עומס תנועה הוצבו רמזורים לפני פסי הרכבת. רמזורים אלה עובדים בתיאום עם הרמזורים שבצומת עם כביש מס' 4, כך שבמקרה של עומס תנועה יעמדו כלי הרכב בקו עצירה שמעבר לפסי הרכבת. התוצאה היא, שבעת עומס תנועה נוצר פקק שחוסם גם את הצומת של הכניסה לתחנת הרכבת, צומת שאינו מרומזר כאמור.

מכאן, שטענות שני הצדדים על פי כתבי הטענות אינן יכולות לעמוד. שני כלי הרכב לא נכנסו לצמת באור ירוק או אדום כי אין רמזור בצמת נשוא התביעה.

במהלך הדיון התברר כי המחלוקת עתה היא בשאלה אם נתיב הנסיעה של רכב הנתבעת היה פנוי, לאחר הצמת נשוא התביעה, והאם הרמזור בנתיב הימני, המיועד לפניה ימינה לכיוון אשדוד, היה אדום או ירוק.

התובעת טענה כי כל הרמזורים (הן הרמזור המתייחס לנתיב הימני והן הרמזור המיועד לנוסעים בנתיבים השמאליים) בכיוון הנסיעה של רכב הנתבעת פועלים כאחד ועל כן אם היה רמזור אדום לכלי הרכב הנוסעים בנתיבים השמאליים הרי שהרמזור בנתיב הימני היה אף הוא אדום, ועל כן היה על רכב הנתבעת להתחשב בכלי רכב הפונים שמאלה אל תחנת הרכבת. במיוחד נכון הדבר מחמת שלטענת הנהגת ברכב התובעת היו עוד כלי רכב שפנו לפניה.

הנתבעת טענה כי אפשר שהרמזור בנתיב הימני יהיה ירוק כשהרמזור לנתיבים השמאליים יהיה אדום, וזאת מחמת שבנתיב המיועד לפונים ימינה אין עומס תנועה. במקרה כזה היה על נהגת רכב התובעת הפונה שמאלה, לנקוט משנה זהירות בבואה לחצות את נתיב הנסיעה של רכב הנתבעת.

הואיל ותנאי המקום התבררו לאשורם רק במהלך הדיון, הזדרז ב"כ התובעת ובטרם נכתב פסק הדין ביקש לצרף ראיות נוספות, במסגרתן צולם המקום ונראים הרמזורים הסמוכים לפסי הרכבת, כששניהם אדומים או שניהם ירוקים.

הבקשה הועברה לתגובת ב"כ הנתבעת, אשר לא הביעה התנגדות לצירוף ראיה נוספת, אך בתגובה צירפה כראיה נוספת מטעמה, תצלומים בהם נראים הרמזורים הסמוכים לפסי הרכבת כשהרמזור המיועד לפונים ימינה - ירוק, ואילו הרמזורים המיועדים לפונים שמאלה אדומים.

הנתבעת הוכיחה את טענתה, ואני מעדיף את עדות העדה מטעמה על פני עדות הנהגת ברכב התובעת.

רכב הנתבעת הגיע לצמת כשהרמזור הנצב בהמשך הדרך לפניו - ירוק, וממילא היה נתיב נסיעתו פנוי. משמאלו עמדו כלי רכב בשל עומס תנועה בנתיבים הפונים שמאלה. רכב הנתבעת המשיך בנסיעה ישר, ואז הפותע על ידי רכב התובעת אשר חצה את נתיב נסיעתו.

הנהגת ברכב התובעת ביקשה לפנות שמאלה והבחינה בכלי הרכב העומדים בנתיבים השמאליים בשל עומס תנועה שלפניהם. כלי רכב אלה לא נכנסו לצמת הכניסה לרכבת על מנת שלא לחסום אותו. הנהגת פנתה שמאלה ולא לקחה בחשבון את קיומו של הנתיב הימני ביותר, הנתיב המרוחק בכיוון נסיעתה, שבו המשיכה התנועה לזרום. היה עליה לחצות את הצמת בזהירות מירבית ולוודא כי אין רכב גם בנתיב הנגדי הימני. משלא עשתה כן, חסמה במפתיע את נתיב נסיעת רכב הנתבעת אשר פגע באמצעות החלק הקדמי-ימני שלו בחלק הימני אחורי של רכב התובעת.

התוצאה היא שהאחריות העיקרית לתאונה מוטלת על הנהגת ברכב התובעת אשר פנתה שמאלה מבלי ליתן זכות קדימה לרכב הבא ממול, ואחריות משנית מוטלת על הנהגת ברכב הנתבעת אשר היתה צריכה לצפות אפשרות של רכב הפונה שמאלה בראותה את התנועה עומדת בנתיבים שלשמאלה.

אני אומד את חלוקת האחריות בשיעור של 80% לחובת התובעת ו-20% לחובת הנתבעת. אחריות הנתבעת מצדיקה הפחתת הפיצוי המגיע לה אך אין בה כדי לספק עילת תביעה לתובעת שאחריותה לתאונה היא הגורם המכריע.

סוף דבר, התביעה העיקרית נדחית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ