אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 6680/03

פסק-דין בתיק א 6680/03

תאריך פרסום : 06/12/2009 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום חיפה
6680-03
14/02/2006
בפני השופט:
ש. לבנוני

- נגד -
התובע:
1. סודמן זאב
2. סודמן אלכסנדרה

הנתבע:
1. שיכון עובדים בע"מ - חברה ציבורית
2. "סולל בונה" בניין ותשתית בע"מ

עו"ד פאל עמירם
עו"ד קומיסר אריאל
פסק-דין

נתוני רקע

1.         בתאריך  16/10/98 נערך הסכם בין התובעים לבין הנתבעת 1 (להלן, גם "שיכון עובדים"), בגדרו רכשו התובעים דירה ברח' קרן היסוד בחיפה. דירה זו נבנתה על ידי הנתבעת 2 (להלן, גם "סולל בונה").  לטענת התובעים נתגלעו בדירה ליקויי בנייה ואף הופר ההסכם עמם.  לנוכח זאת הוגשה תובענתם הכספית על סך 300,000 ש"ח נגד שתי הנתבעות.  התביעה נסמכה, בין השאר, על חוות-דעתו של  מהנדס האיכות,  מר מרדכי שטיינר (להלן - "שטיינר").  הנתבעות התגוננו בפני התביעה.

2.         בישיבת קדם משפט מיום 23/10/03 הובהר כי לעניין ליקויי הבנייה המחלוקת היא בין התובעים לבין סולל בונה ובשאלה זו ימונה מומחה מטעם בית המשפט. התובעים טענו, בין השאר, כי שטח הדירה שנמסר להם נמוך מן המוסכם. סוכם כי מחלוקת זו היא בין התובעים לבין שיכון עובדים ובגדרה אף טוענת שיכון עובדים טענת-סף שתידון להלן.  מיניתי, איפוא, לעניין ליקויי הבנייה כמומחה מטעם בית המשפט את אינג' דן ברלינר (להלן - "ברלינר").

3.         ברלינר הגיש חוות-דעתו. הוצגו לו שאלות הבהרה והוא נתן תשובות עליהן. שיכון עובדים הודיעה כי היא עומדת על טענת-הסף שלה. בהמשך הסכימו ב"כ הצדדים כי יינתן פסק דין מנומק בדרך הרגילה על יסוד החומר שבתיק והגשת סיכומי טענות אליהם ניתן יהיה לצרף תצהירים ומסמכים ובלבד שלא יצורפו חוות-דעת נוספות על אלו המצויות בתיק. לדאבון הלב, ולאחר ההחלטה הנ"ל, נפטר בא-כוחם של התובעים, עו"ד רם סביר ז"ל, והתובעים הגישו סיכום טענותיהם בעצמם.

לעניין התובענה נגד שיכון עובדים

4.         התובעים טוענים, כאמור,  כי שטח הדירה שנמסר  להם הוא בשיעור של 197 מ"ר במקום שטח של 228 מ"ר.  ככל שעסקינן בטענה זו טענת התובעים לא הוכחה ובדעתי לדחות מכל וכל תביעתם נגד שיכון עובדים.

5.         בגדר הגנתה של שיכון עובדים הוכחשה טענת התובעים, והיא נסמכה הן על נימוקים משפטיים והן על טענת-סף על פיה, מכל מקום, צריכים התובעים לבסס אותה על חוות-דעת של שמאי מקרקעין.  ברבות השנים  לא הוגשה חוות-דעת של שמאי מקרקעין מטעם התובעים. ברי שאין בדעתי להידרש, ככל שעסקינן בסוגיה זו, לחוות-דעתו של שטיינר. מעבר לדרוש, ובגדר חוות-דעתו של ברלינר, הוא נתן דעתו אף לטענה האמורה וקבע כי "לא מצאתי כי הדירה נבנתה בסתירה לתוכנית המכר" (סעיף 2.1). בגדר שאלות הבהרה לברלינר, אף לא הוצבה לו כל שאלת הבהרה בסוגיה האמורה.

6.         לכל אלו חובר הנתון כי הדירה נמכרה לתובעים, כשהיא כבר בנויה. ממילא יכולים היו התובעים לעמוד על מימדיה  בעת המכירה, ולמצער בעת שנמסרה החזקה. בגדר פרוטוקול המסירה לא נמסרה כל תלונה בסוגיה האמורה.

7.         ב"כ התובעים היה מודע לכך ששיכון עובדים עומדת על טענת-הסף שלה מכוחה, מכל מקום,  התביעה כנגדה לא יכולה לעמוד בהעדר חוות-דעת של שמאי מקרקעין. לא זו בלבד שב"כ התובעים, ולו באיחור,  לא עמד על הגשת חוות-דעת מטעמו, הוא אף הסכים להגשת סיכומי טענות כאשר אלו הנתונים שבתיק, כאשר הובהר הסייג כי לא יצורפו לסיכומי הטענות חוות-דעת נוספות.

ליקויי הבנייה

8.         ברלינר הוציא תחת ידו חוות-דעת מפורטת ואף הוסיף והשלים תשובות לשאלות הבהרה. בגדר חוות-דעתו נימנו ליקויי בנייה העולים לסכום של 52,030 ש"ח, לרבות הצורך בפיקוח הנדסי ומע"מ.

9.         בדעתי לאמץ חוות-דעתו של ברלינר. התובעים, כך עולה מסיכום טענותיהם,  אינם שבעי-רצון מחוות-דעת זו. אין בדעתי להידרש לכל השגה של התובעים באשר לסוגיות ההנדסיות העולות מחוות-הדעת. התובעים לא הצביעו על כל פגם משפטי  שבה. ביסודו של דבר מקום שמתמנה מומחה מטעם בית-המשפט יש לחוות-דעתו משמעות מפליגה. כך, קל וחומר, מקום שהמומחה התמנה על פי הסכמת ב"כ הצדדים,  ומקום שב"כ הצדדים ויתרו על חקירתו.

תביעת התובעים לפיצוי בגין דיור חילופי

10.        ברלינר קבע, בגדר תשובות לשאלות הבהרה של ב"כ התובעים, כי משך התיקונים יהא שישה שבועות שבהם לא ניתן יהיה להתגורר בדירה.  בגדר תשובות לשאלות הבהרה לב"כ סולל בונה הוא ציין כי "בהתארגנות נכונה, ניתן לסיים את התיקונים תוך שלושה שבועות; אולם בפועל, בדרך כלל הדברים אינם קורים כך" .

11.        לנוכח הנתונים האמורים עותרים התובעים לפיצוי בגין דיור חילופי. סולל בונה טוענת כי דרישה זו עולה לכדי הרחבת חזית וטענתה זו מקובלת עליי.  בגדר כתב התביעה לא טענו התובעים, כל עיקר, לפיצוי בגין הצורך בדיור חילופי. ככל שהתוודעו לכך רק לאור חוות-דעתו של ברלינר ותשובות לשאלות הבהרה שלו, והנחה זו היא מפוקפקת לנוכח חוות-דעתו של שטיינר,  רשאים היו התובעים, ואף ללא נטילת רשות מבית-המשפט, להגיש כתב תביעה מתוקן ובגדרו לעתור לפיצוי האמור. משעה שלא עשו כן  אין בדעתי להידרש לעתירתם בגדר סיכום טענותיהם.

12.        מעבר לדרוש התובעים לא המציאו ראיה, להנחת דעתי, באשר לנזק בגין הפיצוי האמור. מקובל עליי כי הם זכאים היו לדיור במלון. לשם כך הם אמורים היו להמציא הצעת מחיר של מלון. תחת זאת, ובגדר תצהירם, הם טענו לסכום אבסורדי של 137,000 ש"ח שאף אינו ראוי להתייחסות. כל אלו,  כאמור,  מעבר לדרוש ומשום כך אף לא אדרש למחלוקת האם הייתי פוסק לתובעים דיור חילופי של שישה שבועות או של שלושה שבועות, כעולה מתשובותיו של ברלינר לשאלות הבהרה.

פיצוי לא ממוני

13.        ברלינר פסק ליקויי בנייה בסכום לא מבוטל.  אכן דחיתי את דרישתם של התובעים לפיצוי בגין דיור חילופי, כראש נזק נפרד. עשיתי זאת מטעמים דיוניים ולא מטעמים מהותיים.  ועם זאת, בגדר שומת הפיצוי המגיע בגין עוגמת נפש לא אתעלם בקביעתו אף בצורך של התובעים לפנות את הדירה בעת ביצוע התיקונים.

14.        מנגד, ולחובת התובעים, אקח בחשבון שהתובעים דחו את הצעת סולל בונה  לפצותם בסכום של 28,000 ש"ח בגין תיקון ליקויי הריצוף, שרק בגדרם ישנו צורך בתיקון כה ממושך. בסופה של דרך ברלינר פסק  סכום נמוך יותר. הדבר גם מעיד על הגינותה של סולל בונה ועל סבירות הסכום שהציעה, וגם על דרישתם המוגזמת של התובעים לקבל סכום של 80,000 ש"ח בגין פריט זה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ