אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 667/03

פסק-דין בתיק א 667/03

תאריך פרסום : 12/11/2007 | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי נצרת
667-03,1023-04
27/11/2006
בפני השופט:
בנימין ארבל

- נגד -
התובע:
סאלח תופיק סלאמה
עו"ד עטאללה דוקאן ואח'
הנתבע:
1. עז' המנוח סלמאן אסעד סלאמה שיחאן
2. שחאדה סלמאן סלאמה שיחאן
3. חסן תופיק אסעד סלאמה
4. יוסף תאופיק אסעד שיחאן
5. קרן קיימת לישראל
6. מינהל מקרעי ישראל

פסק-דין

1.         ביום 25.1.81 נערך הסכם חילופין לפיו התחייבו הצדדים בשתי התביעות שבפני, להחליף ביניהם זכויות במקרקעין כפי שיפורטו להלן. הצדדים להסכם היו בעלי הדין בשתי התביעות שבפני, הנדונות במאוחד.

2.         התובע בתיק אזרחי 667/03, וכן הנתבעים 3 ו-4 בתיק זה, הינם יורשי המנוח תאופיק אסעד סלאמה שיחאן ז"ל (להלן: "המנוח שיחאן") אשר רכש יחד עם אחיו המנוח, הנתבעת 1 בתיק זה שעזבונו הינו התובע בת.א. 1023/04, זכויות במקרקעין הידועים כחלקה 23 בגוש 18938 וחלקה 15 בגוש 18909, בכפר דיר אל אסד. זכויותיהם של שני האחים המנוחים הוכרו על פי פסק דין הצהרתי שניתן על ידי בית המשפט המחוזי בחיפה. האדמות דלעיל יכונו "אדמות דיר אל אסד".

על פי הסכם החליפין מיום 25.1.81, חתמו בני משפחת שיחאן על הסכם חליפין עם הקרן הקיימת לישראל, לפיו ימסרו לה את אדמות דיר אל אסד בתמורה לזכויות במקרקעין הבאים:

א.      חלקה 55 גוש 18772 בשלמות דהיינו שטח של 8.118 מ"ר.

ב.      חלקה מס' 59/4 גוש 18440 בשטח של 13.977 מ"ר.

ג.        חלקה מס' 90/2 גוש 18440 בשטח של 1.993 מ"ר.

(להלן: "מקרקעין החליפיים").

משלא נרשמו המקרקעין החליפיים עד היום על שם התובע ובני משפחתו - בני משפחת שיחאן, הוגשה תביעה זו שבפני, על פיה נתבעו צו הצהרתי וצו עשה, לפיהם רכשו בני משפחת שיחאן את המקרקעין החליפיים מהקרן הקיימת לישראל ומנהל מקרקעי ישראל, אשר בא בנעליה (להלן: "המנהל").

3.         התובע מוסיף כי ביום 23.4.95 נערך הסכם לחלוקת השימוש במקרקעין בינו לבין הנתבעים 2, 3 ו-4 לפיו חלקו אלה ביניהם את הזכויות במקרקעין החילופיים על פי סקיצה שנערכה על ידי מודד.

במסגרת תביעה זו שבפני עותר התובע סעדים של ביצוע בעין, הן של ההסכם משנת 81 והן של ההסכם הנוסף משנת 1995 באשר לחלוקת המקרקעין.

4.         במקביל, הוגשה תביעה בת.א. 1023/04, תביעה אשר נדונה עם התביעה בת.א. 667/03, בה עתר מר שחאדה סלמאן, שהינו אחד מיורשיו של המנוח סלאמה סלמאן אסעד שיחאן, לפסק דין האוכף את ההסכם משנת 1981 ורישום מחצית הזכויות במקרקעין החליפין על שמו של המנוח.

5.         הקרן הקיימת לישראל ומנהל מקרקעי ישראל אינם כופרים בתוקפו של הסכם החליפין משנת 1981. נתבעים אלה מודים אף כי ההסכם אושר בשנת 1989 על ידי הנהלת המנהל אך, לטענתם העיכוב ברישום נבע מכך שחלקה 65 בגוש 18440, שהיתה חלק מן המקרקעין החליפיים, הוחלפה בחלקות 59 ו-90 באותו גוש, וזאת לאחר פעולות הסדר מקרקעין שננקטו באותו גוש, ודרשו אף את התערבותו של בית המשפט המחוזי בחיפה.

עוד הסתבר, כי חלקה 59 אף היא עברה שינויים על ידי פקיד ההסדר, בעקבותיהם נוצרה חלקה מספר 97 ולה בעלים נוספים. רק בשנת 2001 עלה בידי המנהל לחתום על הסכם עם בעלי הזכויות בחלקה החדשה, ולהכין תשריט הולם לצרכי רישום.

לטענת המנהל, הוראות ההסכם קובעות כי פיגורים הנובעים מנסיבות שאינן בשליטתו, לא ישיתו עליו אחריות כלפי התובעים. לשיטתו, הוא עשה כל אשר לאל-ידו להביא לרישום ואף הכין הסכם שיתוף שיהא בו כדי להטיב את מצב התובעים, אך אלה נמנעו מלחתום עליו.

המנהל אף טוען, ובצדק, כי לא יוכל להעביר לתובע בת.א. 667/03 זכויות, אשר מקורן בהסכם שיתוף או חלוקה, שהוא אינו צד לו.

עוד טוען המנהל, כי הוא שואף להביא לרישום הזכויות על שם התובעים, ולשם כך אף פנה אליהם, ביום 21.6.06 בבקשה להמצאת המסמכים הנדרשים מצידם לצורך רישום הסכם החליפין, אך אלה לא הומצאו.

דיון

6.         למעשה, התובע בתא. 667/03, מבקשני לאכוף הסכם בצוותא שנערך בין התובעים לבין הקרן הקיימת לישראל ומנהל מקרקעי ישראל, הבא בנעליה, וכן הסכם לפירוק השיתוף  - הסכם שנקשר בין צדדים אחרים, שאינם צד להליכים שבפני.

יתר על כן: הסכם פירוק השיתוף והחלוקה לא הוצגו בפני, ולא הומצאו תשריטי החלוקה המוסכמים כביכול. בנסיבות אלה, לא הוכח בפני כי אכן נעשה הסכם שיתוף בר אכיפה - אשר אושר כנדרש על פי הוראות חוק התכנון והבניה.

יש לזכור אף כי פירוק שיתוף הינו בסמכותו העניינית של בית משפט השלום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ