אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 66507/04

פסק-דין בתיק א 66507/04

תאריך פרסום : 01/01/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
66507-04
17/05/2006
בפני השופט:
שינמן יעקב

- נגד -
התובע:
לאופר זהבית עו"ד
הנתבע:
לוי אלי
פסק-דין

רקע עובדתי וטענות הצדדים

1.         התובעת הינה עורכת דין, התובעת שכ"ט מהנתבע, בגין טיפול ושירותים שניתנו לו בקשר עם תביעה שהגיש הנתבע נגד מעסיקו בבית הדין לעבודה, לקבלת שכר עבודה וזכויות נוספות הנובעות מעבודתו אצל אותו מעביד (להלן: "התביעה בביה"ד").

2.         את כתב התביעה עצמו בבית הדין לעבודה, הגיש הנתבע בעצמו, ללא קבלת ייעוץ משפטי, ומבלי שנזקק לשירותי עורכי דין.

            בשלב מסוים שלאחר הגשת כתב התביעה, העדיף הנתבע, כי המשך הטיפול בתביעתו ייעשה ע"י עו"ד, ולכן פנה לתובעת.

בסופו של יום, לטענת התובעת, היא ייצגה את הנתבע, בהקשר לתיק התביעה בביה"ד לעבודה, בבית המשפט המחוזי בפני כונס הנכסים הרשמי (הכנ"ר) ובפני המוסד לביטוח לאומי (המל"ל).

הנתבע קיבל באמצעות המל"ל, רק חלק קטן מהסכומים להם היה זכאי (כ- 10%), ושילם לתובעת מתוך הסכום שקיבל, את שכה"ט לו הייתה זכאית, לגרסתו (10% מהסכום שקיבל), בעוד שהתובעת גורסת, כי היא זכאית לשכ"ט שהינו פי עשרה מהסכום שקיבלה בפועל (10% מהסכום שהיה הנתבע זכאי לו, לפי פסיקת ביה"ד לעבודה).

3.         שני הצדדים מסכימים, כי הסכם שכה"ט שנכרת ביניהם היה בעל פה.

לטענת התובעתהסכם כזה נכרת ביום 30.05.93, בשיחה טלפונית שהתנהלה בין הצדדים, ובה הוסכם כי שכה"ט יהיה:

"10% מסכום שיפסק" לנתבע, "בתוספת שכ"ט עבור כל ישיבה בסך 250 ש"ח + מע"מ".

הנתבעאינו כופר כאמור בקיומו ובכריתתו של הסכם, אלא שהוא חולק על תוכנו ותוצאותיו, ולטענתו שכר את שירותי התובעת בתחילה, אך ורק לצורך הגשת עיקול זמני, ורק בהמשך הוסכם, כי שירותיה יתרחבו לכל הליכי התביעה.

בגין העיקול, שולם לתובעת שכרה, ולגבי שאר ההליכים סוכם, כי תקבל:

10% מסכום שיקבל הנתבע בפועל.

4.         לטענת התובעת, היא ערכה תרשומת אותנטית של סיכום הדברים, התואמת את גרסתה,  והיא רואה בתרשומת זו, תמיכה מוחלטת לטענותיה וסתירה ראייתית, לטענות הנתבע (להלן: "התרשומת").

5.         התביעה בביה"ד לעבודה, שהחלה בשנת 1991, הסתיימה רק ביום 14.10.98, עת ניתן שם פסק הדין, לפיו התקבלה תביעת הנתבע והנתבעים שם - האחים כהן, חויבו לשלם לנתבע שכר עבודה + פיצויי הלנה וכן זכויות סוציאליות אחרות (להלן: "פסק ביה"ד").

            סכום פסק ביה"ד, לא חושב על ידי ביה"ד לעבודה, והתובעת מבקשת לצרף לסיכומיה כראייה, את תצהירו של הנתבע שהוגש בביה"ד לעבודה בשנת 1994, בטענה, כי ביה"ד לעבודה קבע, כי הוא מקבל את חישובו, כפי שנעשה בתצהיר הנתבע וכפי שהגשו לביה"ד לעבודה, ביום 01.01.94.

6.         התובעת טענה, כי מיד עם קבלת פסק ביה"ד, ביקשה לקבל מהנתבע את שכה"ט המגיע לה, אך זה דחה אותה בטענה, שאין לו אפשרות לשלם את הכסף, אלא כאשר, "יכנס כסף".  התובעת, בלית-ברירה, הסכימה לדחייה האמורה לפנים משורת הדין, מטעמים של יחסים בין אישיים טובים.

7.         התובעת  פתחה  לטענתה,  ביום 03.12.98, תיק הוצל"פ כנגד האחים כהן, שקיבל אף מספר (018745689) ו"מחשב ההוצל"פ" שערך חישוב, לאחר שהוקלדו בו נתוני פסק ביה"ד, הגיע לתוצאה, כי האחים כהן חייבים לנתבע 621,789 ש"ח ואגרת הוצל"פ, שהייתה צריכה להיות משולמת בגין פתיחת תיק ההוצל"פ, עמדה על סך של 5,960 ש"ח.

לאור מצבו הכלכלי, נבצר מהנתבע מלהעביר לתובעת את סכום האגרה ולכן לטענתה, לא ניתן היה לנקוט בהליכי הוצל"פ, אך התובעת הגישה בשם הנתבע, הליכי פש"ר כנגד האחים כהן.

            הליכים אלו נפתחו ע"י התובעת בשם הנתבע וארבע עובדים אחרים, שגם הם עבדו אצל האחים כהן. ארבעת העובדים האחרים, הופנו ע"י הנתבע, על-מנת שיתחלקו איתו באגרת ביהמ"ש בהליכי פש"ר, כנגד האחים כהן (2,205 ש"ח).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ