אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 6648/05

פסק-דין בתיק א 6648/05

תאריך פרסום : 10/01/2010 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום חיפה
6648-05
29/08/2007
בפני השופט:
ש. לבנוני

- נגד -
התובע:
קריספל יורם
עו"ד אדטו גולדנברג מירב
הנתבע:
ורצברגר אריה
עו"ד מרקוביץ אלי
פסק-דין

1.         בתאריך 26.6.03 אירעה תאונת דרכים בה היו מעורבים אוטובוס ציבורי להסעות בבעלות התובע (להלן- "האוטובוס") לבין רכב פרטי שהיה נהוג על ידי הנתבע. אין חולקין כי הנתבע נושא באחריות מוחלטת לגרם התאונה ותוצאותיה. ועוד אין חולקין כי כתוצאה מן התאונה ניזוק האוטובוס באורח חמור והוכרז כ"אובדן גמור". מבטחתו של הנתבע, איפוא, הכירה בחבותה ושילמה לתובע ביום 5.11.03 סך של 80,284 ש"ח בגין נזקיו הישירים.

התובע טוען לנזקים עקיפים נוספים שנגרמו לו עקב התאונה האמורה, הנכללים בששה ראשי נזק, והמסתכמים לכדי סך של 100,953 ש"ח. על כך הוגשה תובענתו.

2.         הנתבע התגונן בפני התביעה. הוא לא הכחיש את חבותו לגרם התאונה ותוצאותיה אך סבר כי לא נגרמו לתובע כל נזקים עקיפים וכי גובה הנזק מופרז ומוגזם.

3.         בהמשך, ולעניין עיקר מניינה של התביעה, נסמך התובע על חוות דעתו המקצועית של רו"ח אשד גבריאל (להלן - "אשד"). הנתבע נסמך על חוות דעת נגדית של השמאי מימון עמי (להלן - "מימון"). אחר הדברים הללו הסכימו ב"כ הצדדים כי יינתן פסק דין מנומק על דרך הפשרה על יסוד החומר שבתיק והגשת סיכומי טענות.

4.         הנתבע מודה בחובתו לשלם לתובע עלות התקנת מערכת איתורן, בסך 2,926 ש"ח, וכן בגין התקנת אימובילייזר ייעודי, בסך של 2,950 ש"ח. מנגד, הוא חולק על יתר ראשי הנזק הנטענים.

5.         ב"כ התובע טוענת, וטיעונה מקובל עליי, כי סכום הנזק הישיר שולם לנתבע באיחור בלתי סביר. אין חולקין כי מלכתחילה, כך אף טוען הנתבע לעניין עיקר ראשי הנזק, היה נהיר כי לאוטובוס נגרם "אובדן מוחלט". לנוכח כל אלו מקובלת עליי עמדת ב"כ התובע כי הסכום הנ"ל אמור היה להשתלם לא יאוחר מיום 26.7.03. נתבע, איפוא, סכום של 552 ש"ח בגין הפרשי הצמדה וריבית על העיכוב בתשלום. בדעתי להכיר בסכום זה במלואו. יכול שהייתי שוקל, ולו באורח חלקי, פסיקת ריבית מיוחדת בהתאם להוראות סעיף 28א. לחוק חוזה הביטוח, תשמ"א - 1981, לו הייתה עתירה כאמור בפניי.

6.         אדרש, איפוא, לעיקר המחלוקת. התובע טוען לעלות שכר עבודה לנהג שנפגע בתאונה ובגין 10 ימי עבודה בהם שולם שכרו ע"י התובע, כמעבידו, בסכום של 1,450 ש"ח. ועוד הוא טוען להפסד הכנסות בגין השבתת האוטובוס למשך 130 יום, החל מיום 26.6.03 ועד ליום 6.11.03, לפי תעריף של 677.50 ש"ח ליום, דהיינו לסך של 88,075 ש"ח.

7.         לעניין זה אשד מנתח את עלות ההוצאות וההכנסות על בסיס יומי של האוטובוס, בתקופה רלוונטית שקדמה לתאונה. לנוכח כל אלו הוא מגיע להפסד יומי בסכום של 834 ש"ח. מנגד, מימון מגיע למסקנה כי האובדן היומי מסתכם בסכום של 450 ש"ח. לטעמו כבר אחרי 4 ימים היה נהיר כי לאוטובוס נגרם "אובדן גמור". לצורך איתור ורכישת אוטובוס חילופי היה צורך ב-11 יום. לנוכח כל אלו זכאי התובע לסכום של 4,950 ש"ח.

8.         מקובלת עליי עמדת הנתבע על פיה לא זכאי התובע לחישוב נפרד בגין עלות שכרו של הנהג שנפגע, לנוכח העובדה שאף אשד, בגדר תחשיביו, לוקח בחשבון את עלות המשכורת לנהג, בגדר ההוצאות הנזקפות מול ההכנסות של האוטובוס. זאת ועוד: ברי כי לנוכח העובדה שבגדר כתב התביעה טען התובע להפסד יומי של 677.50 ש"ח, הטיעון להפסד יומי בסך 834 ש"ח הוא בבחינת הרחבת חזית. לנוכח הנתונים האמורים, ועל דרך האומדן, הנני אומד את ההפסד היומי בסכום של 550 ש"ח.

9.         ב"כ הנתבע, לכל אורך הדרך, טוען באורח שגוי כי לא היה צידוק לכך שהאוטובוס יהיה מושבת וישהה במוסך 130 יום עד לקבלת הפיצוי הישיר. ואולם הנתבע מתפרץ לדלת פתוחה, כעולה מסיכומי ב"כ התובע. התובע טוען לפיצוי האמור, לא משום השבתת האוטובוס עקב שהייתו במוסך, אלא בפשטות משום שהוא לא יכול היה לשאת בעלויות מימון של רכישת אוטובוס תחליפי, עד שקיבל לאחר כ-4 חודשים את נזקיו הישירים.

10.        עמדתו זו של התובע אינה מקובלת עליי, כל עיקר. במסגרת חובתו להקטין את הנזק שומה היה עליו, תוך זמן סביר, לרכוש אוטובוס תחליפי וצודק מימון כי לנוכח זאת יכול שנכון היה להוסיף ולפצות את התובע בגין ריבית בנקאית מקובלת, שהייתה נדרשת לצורך מימון רכישת אוטובוס תחליפי. ואולם מימון, ואף התובע, אינם מספקים כל תחשיב אלטרנטיבי לעניין זה, אם ככל שעסקינן בעלויות של ריבית חריגה עקב יתרת חובה בנקאית, או בעלויות מימון וריבית בגין נטילת הלוואה. למיטב אומדני, אלו עולים לכדי 2,500 ש"ח. מנגד, הנני סבור כי לצורך איתור, התארגנות ורכישה של אוטובוס, ולעניין גיוס מימון כאמור, ראוי לפצות את התובע בגין 16 יום. לנוכח כל אלו זכאי התובע בגין אובדן הכנסה יומי לסכום של 8,800 ש"ח, וכן לעלויות מימון בסכום של 2,500 ש"ח. ברי כי זה סכום הנזק הריאלי, לעניין החובה להקטין את הנזק באורח סביר, ולא הסכומים הנדרשים כדי 89,525 ש"ח, שעולים אף על הנזק הישיר גופו.

11.        התובע טוען לעגמת נפש בסכום של 5,000 ש"ח. הסכום האמור אינו מקובל עליי. עם זאת זכאי התובע לפיצוי בגין נזק לא ממוני. הסבת "אובדן גמור" לאוטובוס והצורך לטרוח ולהשקיע תעצומות נפש לנוכח כל אלו, מחד גיסא, לעומת העובדה שעסקינן ב"רכב עסקי" ולא פרטי, מאידך גיסא, מזכים את התובע בסכום נוסף בסך 2,300 ש"ח.

12.        הנה-כי-כן, סך כל נזקי התובע עולים לכדי סך של 20,028 ש"ח.

13.        לפיכך, הנני מחייב את הנתבע לשלם לתובע סך של 20,028 ש"ח בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כדין מיום 26.6.03 ועד מועד התשלום המלא בפועל, אגרת תביעה היחסית לסכום הזכייה ושכ"ט עו"ד בשיעור 20% + מע"מ על הסך הנ"ל.

            הסכומים האמורים ישולמו לידיה הנאמנות של ב"כ התובע תוך 30 יום מיום המצאת פסק דיני זה, כאשר פגרת בית המשפט לא תקטע את מרוץ המועדים האמור.

14.        המזכירות תמציא עותק מפסק דיני לב"כ הצדדים בדואר רשום + אישור מסירה.

ניתן היום ט"ו באלול, תשס"ז (29 באוגוסט 2007) בהעדר הצדדים.

ש. לבנוני, שופט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ