אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 66441/06

פסק-דין בתיק א 66441/06

תאריך פרסום : 16/08/2009 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב
66441-06
02/10/2008
בפני השופט:
ניב ריבה

- נגד -
התובע:
קולקר דוד
עו"ד בר שליט
הנתבע:
סולומון דוד
עו"ד עדי בראונשטיין
פסק-דין

            רקע

1.         זוהי תביעה לשכר טרחה ראוי.

2.         קולקר דוד (להלן " התובע ו/או "עו"ד קולקר") הוא עורך דין במקצועו.

3.         סלומון דוד, (להלן " הנתבע" ו/או " סלומון") הכיר את התובע שנים. לפיכך, כאשר ננקטו כנגדו הליכי הוצאה לפועל לאכיפת שיק בסכום של 200,000 ש"ח שמשך שש שנים קודם לכן, פנה אל התובע ושכר שירותיו להתנגד להליכים אלו.

4.         התובע החתים את הנתבע על ייפוי כוח ולאחר מכן הגיש בשמו בקשת רשות להתגונן כנגד השיק. זו התקבלה, אם כי בהסתייגות ובהחלטה המורה לנתבע להפקיד ערובה בסך 50,000 ש"ח. עבודתו של התובע צלחה  והתביעה כנגד סלומון (ת.א 27296/05) נדחתה.  פסק הדין אף זיכה את הנתבע בהוצאות בסך 12,000ש"ח בצירוף מע"מ.  אילו שולמו על ידי התובע (בתביעה האחרת) והן  מעוכבות  אצל עו"ד קולקר לצורך תביעה זו.

5.         הנתבע שילם תשלום ראשון ע"ח שכר הטרחה בסך 5,000 ש"ח בצירוף מע"מ בעת החתימה על ייפוי הכוח. לדרישת התובע שולמו סכומים נוספים, הכוללים גם שכרו של עד שהוזמן לעדות, בסכום מצטבר של 5,520 ש"ח נוספים.

6.         התובע, הטוען כי ייצוגו הביא לכך כי ההתנגדות תתקבל וכי התביעה , אשר שוויה המעודכן היה כ-350,000- 450,000 ש"ח תידחה, הגיש תביעתו זו שלפני, לשכר טרחה ראוי בגין עבודתו בסך 79,379 ש"ח.

7.         התביעה נתמכת בחוו"ד מומחה הקובעת כי שכרו הראוי של התובע, על דרך ההמעטה והצמצום הינה 20%  מסכום הסיכון של הנתבע, דהיינו, בין 80,000 ל100,000 ש"ח. כן צורף הסכם שכר טרחה אשר נערך, לגרסת התובע, ביום בו שכר סלומון את שירותיו, אך ההסכם אינו חתום על ידי הנתבע.

8.         טענות התובע:

התובע טוען כי בפגישה בה נשכרו שירותיו החתים את סלומון על ייפוי כוח ובאותה נשימה אף הציג לפניו הסכם שכר טרחה הקובע כי שכרו עומד על 20% מהסכום הנתבע וכי  10,000 ש"ח בצירוף מע"מ מהסכום ישולמו כתשלום ראשוני. כן נדרש סכום של 200$ בגין כל ישיבת בית משפט, החל מהישיבה השלישית.   לגרסתו, באותה עת לא שם לב כי הנתבע לא חתם על הסכם שכר הטרחה.

9.         לטענת התובע היה ההליך המשפטי מורכב וחסר סיכוי אך כתוצאה ממאמציו  הרבים שוכנע בית המשפט בצדקת טענות לקוחו. עוד טען כי סלומון הוא מהלקוחות שאינם ששים לשלם אך הוא היה מודע לכך שלשכר הטרחה הראשוני בסך 10,000 ש"ח בצירוף מע"מ אמור היה להצטרף  תשלום נוסף בשיעור של 20% משווי התביעה.

עוד טען כי סלומון, אשר  הבטיח לו כי ישלם בסוף הדרך, התחמק גם מהתשלום הראשוני אשר בוצע לשיעורין.

התובע מודה כי לו נכשל במשימתו וסלומון היה נאלץ לשלם את מלוא סכום השטר, לא היה גובה ממנו אתעשרים האחוזים הנותרים, אלא שלשיטתו ויתור זה הינו לפנים משורת הדין.

10.       פסק הדין זיכה את סלומון בהוצאות אלא שכב' השופטת כהן כתבה כי היא ממעיטה בסכומן משום שהסיכומים הוגשו באיחור וכי עלו בהיקפם על מה שהוקצב לבאי כוח הצדדים. התובע טוען כי את הסיכומים מסר בלשכת השופטת ביום המיועד, וכי החותמת "נתקבל" במזכירות הוטבעה במועד מאוחר יותר. באשר להיקף הסיכומים טוען התובע כי ההתפרשות על שטח גדול מהמוקצב הייתה חיונית לצורך הבהרת האירועים בתיק, שעובדותיו היו מפותלות ומסובכות, וכי לא יכול היה להסתכן ולהסתפק בסיכומים מצומצמים יותר, חרף הגבלת שטחם בהחלטה מפורשת של בית המשפט.

11.       טענות הנתבע

סלומון טען להסכם בעל פה שתנאיו נקבעו על ידי התובע בקבלו את הייצוג. לגרסתו, דרש ממנו התובע סכום של 10,000 ש"ח בצירוף מע"מ כשכ"ט כולל. לשיטתו, אין מקום לסטות מהחוזה שבעל פה, גם אם בדיעבד התברר לתובע כי נאלץ להשקיע בהליך המשפטי מאמץ רב מהצפוי. לגרסת סלומון לא התנער מההסכמה  ושילם את התשלומים שנדרשו ממנו.

12.       סלומון מודה כי טרם שילם את מלוא הסכום המוסכם אלא שלשיטתו ישלם את היתרה רק לאחר שיקבל מעו"ד קולקר את הכספים המופקדים בידיו.

13.       דיון

"בנוהג שבעולם שאין דרכו של אדם להשכיר את שירותיו הטובים ולהעניק מעבודתו המקצועית שלא על-מנת לקבל פרס עבור פועלו. הלכה היא שבגין עבודתו הוא זכאי לשכר. היה השכר מוסכם, ייקבע שיעורו על-פי ההסכם. לא הוסכם על שיעורו של השכר, יוענק לו שכר ראוי"(ע"א 83/57) (ע"א 474/80 - שמואל גרובר נ' תל-יוסף . פ"ד לה(4), 45 ,עמ' 49-50).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ