אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 66388/03

פסק-דין בתיק א 66388/03

תאריך פרסום : 22/10/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
66388-03
20/04/2005
בפני השופט:
קליין מנחם

- נגד -
התובע:
ניסקו עיצובים 2001 בע"מ
הנתבע:
1. לירם משה
2. לירם-אברמוביץ נתניה

פסק-דין

בפניי תובענה כספית בסדר דין מקוצר על סך של 2,261 ש"ח, ומשניתנה בה הרשות להתגונן,עברה לפסים של דיון מהיר.

התובעת היא חברה פרטית בע"מ אשר קלטה לתוכה את חברת קרני תכלת (3000) בע"מ, ועוסקת ביבוא ושיווק מוצרי תאורה.

באה התובעת ודורשת את המגיע לה לטענתה. וטוענת כי במהלך התקופה שבין 11/01 ל- 02/02 סיפקה התובעת לנתבעים מוצרי תאורה בגינם נותרו הנתבעים חייבים לתובעת את החוב הנתבע. כל פניותיה של התובעת לנתבעים על מנת שישלמו את יתרת חובם לא נענו.

הנתבעים טענו בבקשת הרשות להתגונן, כי שילמו את כל חובם בגין רכישת מוצרי התאורה מהתובעת באמצעות כרטיס אשראי ומזומן, וכי עד לקבלת המכתב מאת התובעת ב- 07/03 לא נעשתה כל פנייה אליהם לגבי חוב כלשהו לתובעת, למרות העובדה כי הנתבעים המשיכו לבקר בחנות התובעת ולרכוש ממנה מוצרים נוספים.

בהחלטתי מיום 27/07/04 קיבלתי את בקשת הנתבעים ואפשרתי להם להתגונן תוך התנייה כי עליהם להפקיד ערובה בסך של 1,500 ש"ח כתנאי לרצינות טענותיהם.

משהופקד הפיקדון ניתנה רשות להתגונן והתביעה נוהלה בהליך של "סדר דין מהיר".

משנוהלה התביעה על פי "סדר דין מהיר" יהיה פסק דין זה מנומק בתמצית בלבד כהוראת תקנה 214טז(2) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד- 1984.

דיון:

הטוען טענה החשובה לעמדתו במשפט נושא בנטל השכנוע להוכחתה, כך התובעת המבקשת סעד, נושאת בנטל השכנוע שנתקיימו כל העובדות המהוות את עילת התובענה, קרי, עובדות אשר את התקיימותן מתנה הדין המהותי על מנת לזכות בסעד המבוקש, (ראה ע"א 642/61 טפר נ' מרלה פ"ד 1000, 1005 - 1004 וכן עא 641/66 שפיר נ' קליבנסקי פ"ד כ"א (2) 358, 364)

אך במקרה דנן נטל השכנוע מוטל על כתפי הנתבעים. הטעם לכך הינו, כי טענתם לפיהם שילמו את מלוא התמורה בגין מוצרי התאורה ההסכם היא מסוג "הודאה והדחה". המדובר בסיטואציה בה מודה הנתבעת בעובדות המהותיות של עילת התביעה, אך מציינת עובדות נוספות אשר בעטיין גורסת היא כי התובע אינו זכאי לסעד המבוקש. במצב זה מוטל על הנתבעת נטל השכנוע לגבי העובדות "המדיחות" הנטענות על ידה. וכאשר היא אינה מרימה נטל זה, מתקבלת גרסת התובע, שכן הנתבעת הודתה בה (ע"א 642/61 טפר נ' מרלה, פ"ד טז 1000, 1004; רע"א 3592/01 עיזבון המנוח סימן טוב מנשה נ' ע. אהרונוב קבלנות בניין (1988) בע"מ, פ"ד נה(5) 193, 194; י' זוסמן סדרי הדין האזרחי (מהדורה שביעית, 1995, ש' לוין עורך) 321-320).

הדוגמה הנפוצה לטענת "הודאה והדחה" בכל הנוגע לתביעות מכוח חוזה, היא כאשר טוען הנתבע כי פרע את חיובו החוזי כלפי התובע.

משמעות הדבר היא, כי אם כפות המאזניים יישארו בסופו של המשפט מעויינות באשר לטענות הנתבע, יזכה התובע בתביעתו.

במקרה דנן הודו הנתבעים כי סופקו להם כל המוצרים שבגינם כביכול נותר החוב על ידי התובעת, ומשכך, עובדה זו אינה שנויה במחלוקת בין הצדדים. הנתבעים התגוננו בטענה, כי התמורה בגין המוצרים שולמה במלואה.

הנתבעים הסתמכו, בין היתר, גם על עדותו של מר שחר קליגר שעבד בתקופה הרלוונטית בתובעת. בחקירתו טען כי האפשרות שהנתבעים קיבלו את הסחורה מבלי ששילמו היא לא ריאלית, ובניגוד לנוהל המפורש שהיה קיים בתובעת בתקופה הרלוונטית שקבע כי סחורה לא יוצאת מהתובעת מבלי שהתקבלה תמורה. במקרים חריגים היה ניתן אישור מיוחד של מנכ"ל התובעת להוציא את הסחורה ללא תשלום מיידי, אך זאת למקורביו בלבד.

עדותו של מר קליגר הייתה מאד אמינה עלי וקוהרנטית וכן הותירה בפני רושם אמין.

כן גם עדותו של הנתבע 1 אשר גירסתו הסתדרה עם מהלך העסקים הרגיל בנסיבות העניין.

עדיי התובעת לעומת זאת לא עבדו בתקופה הרלוונטית בתובעת, עדויותיהם היו מבולבלות, מסתמכות אך על מסמכים ולא משכנעות.

העובדה שגם לאחר היווצרות החוב לטענת התובעת המשיכו הנתבעים לפקוד את חנות התובעת מבלי שנאמר להם דבר על יתרת החוב לו טוענת התובעת, למרות שע"פ עדויות עדי התובעת כל לקוח עם יתרת חובה לתובעת שמו עולה במחשב עם הערה בדבר חובו, חיזקה את עדויות הנתבעים.

אשר על כן שוכנעתי כי הנתבעים אכן שילמו את התמורה בגין הסחורה שקיבלו

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ