אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 66341/06

פסק-דין בתיק א 66341/06

תאריך פרסום : 30/10/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
66341-06
24/07/2008
בפני השופט:
יעל אחימן

- נגד -
התובע:
1. קריסטל רועי
2. ריקה קריסטל אסתר
3. אברהם פרנקל צבי
4. לוז פרנקל טל
5. גונן עופר
6. גונן קארן

עו"ד בר צבי
הנתבע:
מורגנשטיין משה
פסק-דין

מבוא:

תביעה כספית חוזית ע"ס של 217,950 ש"ח בעניין הפרת הסכם למכירת בית דירות הכולל שלוש דירות המשתרעות על פני שלוש קומות ברחוב התבור 10 בת"א (להלן: " הבניין ").

לטענת התובעים, הפר הנתבע את התחייבותו למכירת הבניין כפי שהדבר בא לידי ביטוי במסמך מיום 18.8.06 (להלן:" המסמך") באופן המחייבו בתשלום הפיצוי המוסכם שנקבע בו. מנגד מכחיש , הנתבע (להלן:" מורגנשטרן"), בעל הזכויות בבניין, את מחוייבותו על פי המסמך, טוען לכישלון המשא ומתן למכירתו בעטיים של התובעים ובאותה נשימה טוען לחריגה מהרשאה כלפי מי שהיה בא כוחו באותה עת בחתימתו על המסמך.

סיפור המעשה, בחלקו הניכר, אינו שנוי במחלוקת ויסופר להלן:

במהלך קיץ 2005 או בסמוך לכך, איתר התובע מספר 1, רועי קריסטל (להלן:" קריסטל") דירה לרכישה בבניין ופנה למורגנשטרן בהצעה לרכישתה.

לאור עמדתו של מורגנשטרן ולפיה, מוצע הבניין למכירה כולו כמיקשה אחת החל קריסטל בארגון קבוצת רוכשים. החבורה שהתארגנה בראשותו, כללה, מלבדו, את אשתו (להלן:" אסתר"), גיסו, צבי פרנקל (להלן:" צבי"), אשתו (להלן:" טל"), חבר נוסף בשם עופר גונן (להלן:" עופר") ואשתו (להלן:" קארן") ואלה ייקראו להלן במשותף: " הרוכשים"/" הנתבעים" על פי הקשר הדברים.

בין הצדדים החל להתנהל משא ומתן "שנקודת הפתיחה" בו כללה הסכמה לתמורה בסך 500,000$ "נטו" היינו, כל המיסים שיהיו כרוכים במכירתו של הבניין יוטלו על הרוכשים.

מתחילתו, היו הרוכשים מיוצגים במשא ומתן על ידי עו"ד רות ולוובסקי (להלן: עו"ד ולוובסקי") ואילו מורגנשטרן ע"י עו"ד גפן (להלן:" עו"ד גפן"). על פי המלצתו של האחרון, נערכה פנייה לעורך דין המתמחה בתחום המיסוי ועל פי חוות דעתו לעניין היקף המס הצפוי הוסכם, על המשך המו"מ.

בעניין זה, הסכימו הצדדים כי גבול חבותם של הרוכשים במס יועמד על 120,000$ ולהם זכות הנסיגה מן העיסקה בכל מקרה של חיוב מס הגבוה מהתקרה שנקבעה.

בעקבות הסכמה זו החלו הצדדים בהחלפת טיוטות חוזה (להלן: " טיוטות החוזה") כאשר לקראת המחצית השנייה של אוגוסט 2006 הוסכם וביוזמתו של מורגנשטרן, על תשלום בסך של 217,950 ש"ח. ואכן, ב- 18.8.06 מסר קריסטל בשם הרוכשים כולם שיק בנקאי על סך של 217,950 ש"ח (להלן:" השיק") לפקודתו של מורגנשטרן באמצעות עו"ד גפן. מסירת השיק נעשתה בקפיטריה בבית החולים "איכילוב" ותועדה במסמך שנפקותו שנויה במחלוקת.

לאחר עריכתו, נמשכה חליפת מכתבים וטיוטות החוזה ובשיאה נועדו הצדדים להתכנס לחתימה על חוזה  ואכן, ביום 27.9.06 נחתם מסמך נוסף המשקף לכאורה את תנאי החוזה שבין הצדדים (להלן:" החוזה").

במעמד עריכת החוזה נכחו הרוכשים, עורכי הדין ולוובסקי וגפן ועל גביו של זה הוטבעה חתימתם של הראשונים ללא תוספת חתימתו של מורגנשטרן כמוכר.

לפי חומר הראיות נשמעה במעמד זה של חתימת החוזה הצהרתו של עו"ד גפן ולפיה, תיתווסף חתימתו של מורגנשטרן למחרת היום.

על אף הערכה זו לא חתם מורגנשטרן על החוזה לא למחרת היום ואף לא בימים שחלפו לאחריו  ובסופו של יום לא יצאה העיסקה לפועל ותמורת השיק הוחזרה לרוכשים .

הרוכשים  טוענים, כי מורגנשטרן הוא שהכשיל את מימוש העיסקה ובנסיבות המתוארות יש לאכוף עליו את ההתחייבות הכלולה במסמך לתשלום הפיצוי בגובה תמורת השיק.

מורגנשטרן טוען לעומת זאת, כי המסמך מיום 18.8.06 אינו משקף מילולית כל התחייבות מצידו לחילופין, נעדר תוקף משפטי כלפיו הן משום שנחתם ללא ידיעתו תוך חריגה מהרשאה והן מחמת העובדה ולפיה, מדובר בהתחייבות חסרת תוקף משפטי מעצם הגדרתה.

הטענה להיעדרה של הרשאה הייתה עובדתית בעיקרה ואילו שאלת נפקותו של המסמך נושקת ליישומה של ההלכה המשפטית העוסקת בתנאים לקיומה של התחייבות ברת תוקף לעשיית עיסקה במקרקעין.

הדיון בקיומה של הרשאה:

טענתו הראשית והמרכזית של מורגנשטרן הינה, כי המסמך שנחתם על ידי עו"ד גפן, כביכול בשמו, נעשה בחריגה מהרשאה ולפיכך חסר תוקף.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ