אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 66309/06

פסק-דין בתיק א 66309/06

תאריך פרסום : 02/09/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
66309-06
20/12/2007
בפני השופט:
ניב ריבה

- נגד -
התובע:
ד"ר אלגואטי משה
עו"ד גד סתיו
הנתבע:
1. נעים אורי
2. בנק אוצר-החייל סניף נווה רסקו

עו"ד חגי שלו
עו"ד דורית אלטשולר
פסק-דין

            העובדות

1.          התובע, רופא בעיסוקו, שכר את דירתו של הנתבע ברח' חטיבת גבעתי 34, רעננה (להלן " הדירה").

2.         דירת הגג הדו קומתית, על ששת חדריה , הושכרה לתובע על פי הסכם שכירות מיום 12/10/04, לתקופה בת 12 חודשים, החל מיום  13/10/04 ועד 12/10/05. כן ניתנה לתובע אופציה להארכת תקופת השכירות לשנה נוספת.

3.         דמי השכירות הועמדו על  סכום של 1,000 $ לתקופת ההסכם והועלו ב10%  בתקופת האופציה.

4.         בסעיף 13 להסכם השכירות נקבע כי " להבטחת ביצוע הוראות הסכם זה ולהבטחת תשלומי המיסים והחיובים הכספיים האחרים החלים על השוכר:                                                                

13.1 יפקיד השוכר בידי המשכיר במעמד חתימת הסכם זה ערבות בנקאית אוטונומית ובלתי מותנית (להלן "הערבות") בסך של 10,000 דולר ארה"ב שער יציג צמודה לשינויים בשער דולר ארה"ב היציג, בנוסח המקובל על המשכיר. השוכר ישא בעלות הערבות הבנקאית. הערבות תהיה בתוקף עד ליום 12.12.05. מבלי לגרוע מאילו מזכויותיו על פי דין ו/או הסכם, המשכיר יהיה רשאי, על פי שיקול דעתו המוחלט לממש את הערבות בכל מקרה של הפרת ההסכם על ידי השוכר. הערבות הנ"ל תוחזר לשוכר לאחר שהוכח לשביעות רצון המשכיר כי כל התשלומים, המיסים והחיובים האחרים החלים על השוכר שולמו במלואם על ידי השוכר...

             13.3 מבלי לגרוע מאילו מזכויותיו על פי דין ו/או הסכם, המשכיר יהיה רשאי לממש את הביטחונות המפורטים לעיל בכל מקרה של הפרה יסודית של ההסכם על ידי השוכר".

5.         מאוגוסט 2005 החליפו ב"כ הצדדים תכתובות בקשר לפינוי הדירה ומצבה. בסוף 10/05, לאחר הארכת תקופת השכירות למשך חודש אחד, פונתה הדירה. עם פינויה, התלונן הנתבע באשר למצבה ודרש הנתבע מהתובע סכום של 6,652 ש"ח לצורך צביעה ותיקונים. 

6.         ביום 11/12/05 פנה הנתבע לבנק אוצר החייל סניף רמת השרון (להלן " הבנק") בדרישה לחלט באופן חלקי את הערבות בסכום של 6,652 ש"ח. התובע התנגד לחילוט ודרש מהבנק כי לא יממש את הערבות.

7.         הבנק דחה את ההתנגדות והעביר לנתבע  את הסכום שנדרש. התובע הגיש את תביעתו כנגד הנתבע, המשכיר, וכנגד הבנק, בסכום של 72,968.52 ש"ח.

טענות הצדדים

8.         לטענת התובע מילא את חיוביו החוזים ולפיכך לא קמה לנתבע עילה שבדין למימוש הערבות.  עוד נטען כי הערבות באה להבטיח תשלומים, אך לא נזקים למושכר. לשיטתו לא נותר חייב סכום כלשהו ולפיכך הינו זכאי, בנוסף להשבת הסכום שחולט, גם להשבה של תשלום ביתר בגין הפרשי שער הדולר ויתרת ארנונה  בסך 850 ש"ח, עגמת נפש- בסכום של 25,000 ש"ח, אובדן שעות עבודה בסך 5,000 ותשלום לשמאי שבדק את מצב הדירה בסך 466 ש"ח. כלפי הבנק נטען כי לא היה אמור לקבל את דרישת הנתבע שהוגשה לו ביום א' בשבוע בו סניף הבנק סגור וכי נמנעה ממנו זכות ההתנגדות למימוש. הבנק הואשם אפוא ב " הפרת חובת הבנק והפרת חובת אמון קיצונית ואי עמידת הבנק בתנאי הערבות, לרבות גרימת עוגמת נפש לתובע בסכום של 35,000 ש"ח".

9.         הנתבע טען כי התובע קיבל לידיו דירת פנטהאוז יוקרתית והתחייב לתחזקה ולהשיבה לבעליה במצב תקין ונאות. לגרסתו, הפר התובע את התחייבותו והחזיר את הדירה כשהיא מוזנחת ומלוכלכת, ובכלל זה מפסקי חשמל שפורקו, פסולת שלא פונתה, ניקוז סתום במרפסת, ברזי כיורים חלודים, ובעיקר- הדירה לא נצבעה חרף התחייבות מפורשת בהסכם השכירות לצבעה  על ידי בעל מקצוע מיומן.

10.       הבנק טען לחוסר יריבות בינו לבין התובע ולעצמאותה של הערבות הבנקאית האוטונומית. באשר לסכום שנתבע ממנו בסך 35,000 ש"ח בגין הפרת חובותיו, טען הבנק כי למרות שבדרך כלל בימי א' בשבוע סגור הסניף, ביום 11/12/05 שימש הסניף כ"תורן" שנתקבלו בו דברי דואר.

11.       הבנק אף שלח הודעת צד' ג' כנגד הנתבע בגין כל סכום שיחויב בו.

12.       הצדדים הגישו תצהירים, וויתרו על חקירת המצהירים ופסק דין זה ניתן לאחר הגשת סיכומיהם.

דיון והכרעה

13.       בכתב התביעה מתאר התובע התנהגות פתלתלה של הנתבע, לו הוא מייחס כוונות זדון וקונספירציה, כאילו תכנן מלכתחילה את חילוט הערבות. כך למשל, מתאר התובע כי הודיע לנתבע כי אינו מתכוון לממש את תקופת האופציה, ולא קיבל כל תגובה ממנו:" לא יכולתי להעלות על דעתי, בשלב זה, כיצד עומד הנתבע לתעתע בי, למרר את חיי, ולעשות את הכל ולנקוט בכל דרך שהיא על מנת להקים "תשתית", יש מאין, כדי להביא לפירעון הערבות הבנקאית, כולה או חלקה. ...בתאריך 21.8.05 פנה הנתבע באמצעות ב"כ לב"כ, וטען כי אני, כביכול, איני מסכים לאפשר לנתבע להציג את הדירה בפני שוכרים אפשריים, וכי יש בכך משום הפרת ההסכם....הבהרתי שוב כי מדובר בטענות כזב...לאחר זאת עבר הנתבע לשלב הפעולה הבא, והודיע לי כי בביקור שערך בדירה לאחר שכבר הכנתי אותה למסירה, "גילה" כי מצב הדירה, לטענתו ירוד, לטענתו היא לא נצבעה..וכיוצ"ב טענות חסרות שחר לחלוטין שמטרתן היחידה היתה להביא לביצוע שיפורים בדירה, שעלי כמובן לא הייתה מוטלת כל חובה לבצען, על חשבוני..בעניין זה נאלצתי לשכור שירותיו של שמאי, על מנת שיבדוק את הדירה.יודגש כי השמאי בדק את הדירה פעמים, פעם אחת ביום 3.10.05 היינו כחודש לפני עזיבת הדירה ופעם אחת ביום 3.11.05, ערב עזיבת הדירה.בביקור השני כבר מציין השמאי כי  הליקויים תוקנו והדירה נוקתה."

14.       בתום תקופת השכירות התריע הנתבע בפני התובע כי על פי הסכם השכירות עליו לבצע " צביעה כללית של הדירה על ידי בעל מלאכה מיומן". התכתבות ענפה בין ב"כ הצדדים עוד קודם לתום תקופת השכירות מלמדת אולי על המאוחר:

ראשית דבר כתב ב"כ התובע, למרות שלא נדרש לכך על פי הסכם השכירות, שני מכתבים המתריעים כי אין בכוונת מרשו להאריך את הסכם השכירות. ביום 21.8.05 כתב ב"כ הנתבע לב"כ התובע: " לאחרונה נתקיימה שיחת טלפון בין מרשי לבין מרשי..או אז התברר כי כל רצונו של מרשך הוא לשפר את תנאי השכירות, להפחית את דמי השכירות ולבטל את הערבות הבנקאית...מרשי סירב והודיע למרשך כי מבחינתו יסתיים ההסכם בחודש אוקטובר כאמור..לתדהמת מרשי מרשך הודיע למרשי כי הוא מסרב לאפשר למרשי להכנס לדירה או להראותה לאחרים, וכי מרשי בעל הדירה, יאלץ להמתין לשם כך עד לפינוי הדירה...ניתנת למרשך ארכה אחת ואחרונה לחזור בו מהפרת ההסכם. עליו לתאם מידעם מרשי מועדים לעריכת ביקורים בדירה."

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ