אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 66299/03

פסק-דין בתיק א 66299/03

תאריך פרסום : 11/05/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
66299-03
26/11/2006
בפני השופט:
חגי ברנר

- נגד -
התובע:
נתור אחוד סוכני נסיעות לטיולים מאורגנים בע"מ
הנתבע:
1. אוזן טורס בע"מ
2. אליהו אוזן
3. אפרים אוזן

פסק-דין

מבוא

1.         בפניי תביעה כספית לתשלום סך של 43,140 ש"ח. התביעה הוגשה תחילה על סכום של 177,954 ש"ח וכוונה נגד הנתבעים 1 ו-2 לבדם, אך היא תוקנה פעמיים, ולבסוף, לאחר הדיון בבקשת הרשות להתגונן של נתבעים אלה, הועמד סכום התביעה על סך של 43,140 ש"ח והנתבע 3 צורף כנתבע נוסף.

2.         התובעת ( להלן: "נתור") היא חברה המוכרת שירותי תעופה באמצעות סוכני נסיעות. הנתבעת 1 היא חברה שפעלה כסוכנות נסיעות ( להלן: "החברה"). ביום 15.6.1998 נכרת חוזה בין נתור לבין החברה, לפיו נקבע כי החברה תתווך עבור נתור שירותי קרקע תמורת עמלות. החברה התחייבה להעביר לנתור כספים שהיא גובה מלקוחותיה עבור שירותי הקרקע. בשולי החוזה הופיעה חתימת ערבות של אדם שקרא לעצמו "אליהו אוזן". אליהו אוזן ( להלן: "אליהו") הוא הנתבע 2, והוא רשום ברשם החברות כבעל 87.5% מהון המניות של החברה. אליהו הוא שרשום כדירקטור של החברה. אליהו הוא עיוור בדרגת נכות של 100% מזה שנים רבות.

3.         הנתבע 3, אפרים אוזן ( להלן: "אפרים") הוא בנו של אליהו, ומי שניהל בפועל את החברה. אפרים טוען כי הוא זה שחתם כערב על החוזה, תוך זיוף חתימתו של אליהו. טענה זו הושמעה מפיו של אפרים בעת שנחקר על תצהיר שהגיש בתמיכה לבקשת הרשות להתגונן של החברה ושל אליהו. וכך העיד אפרים: " ליד חותמת החברה מופיעה החתימה שלי, וגם בעמוד האחרון, וליד השם של אבי זו גם החתימה שלי- אני זייפתי את החתימה של אבי." (ע' 3 לפרוטוקול הדיון מיום 15.5.2005). בעקבות דברים אלה של אפרים, ולאחר שניתנה לחברה ולאליהו רשות להתגונן, תוקן כתב התביעה ואפרים צורף כנתבע נוסף.

4.         בישיבת יום 15.5.2005 נדחתה בקשתה של החברה למתן רשות להתגונן לגבי סכום של 42,841 ש"ח. לגבי יתרת סכום התביעה ניתנה רשות להתגונן.

5.         משנדחתה בקשת החברה למתן רשות להתגונן מפני תביעה לתשלום חוב בסך 42,841 ש"ח, ולנוכח העובדה שסכום התביעה הוקטן והועמד על סכום זה, התנהל שלב ההוכחות הלכה למעשה אך ורק בתביעה נגד אפרים ואליהו ( שניהם ביחד להלן: "הנתבעים").

6.         נתור טוענת כי יש לקבל את התביעה המתוקנת ולחייב את אליהו ואת אפרים בתשלום החוב הפסוק של החברה, בין מכח ערבותם, בין מכח הרמת מסך ובין מכח חיוב בנזיקין בשל מעשה התרמית שביצע אפרים כלפי נתור בזיוף חתימתו של אביו על גבי כתב הערבות.

דיון

7.         טענתם המקדמית של הנתבעים היא שנתור לא הוכיחה את החוב נשוא התביעה, ומטעם זה לבדו דין התביעה נגדם להדחות. הנתבעים טוענים כי החלטתי מיום 15.5.2005 לדחות את בקשתה של החברה למתן רשות להגן ביחס לחוב של 42,841 ש"ח לא שחררה את נתור מהחובה המוטלת עליה להוכיח את שיעורו של החוב שהיא תובעת ממי שערב לחוב. על כן, צריך היה המצהיר מטעם נתור לצרף לתצהירו ראיות לענין שיעורו של החוב, דבר שלא נעשה על ידו. לפיכך, לא הובאה כל ראיה באשר לשיעורו של החוב. בנוסף, אפרים לא היה בעל דין בעת שניתנה ההחלטה ביום 15.5.2005 שכן הוא נוסף כנתבע רק בעקבות תיקון כתב התביעה שנעשה ביום 28.8.2005.

            אין בידי לקבל טענה זו. בישיבת יום 15.5.2005 הודיע ב"כ הנתבעים, שייצג גם את החברה, כי:

            " לגבי הנתבעת 1 [החברה- ח.ב.]- נסכים שינתן פסק דין בגובה של 9,000 דולר."

            משמע, החברה הודתה, באמצעות בא כוחה, כי החוב שלה כלפי נתור עומד על סכום של 9,000 דולר. על כן, אין ממש בטענת הנתבעים בסיכומיהם כאילו החברה חלקה על סכום החוב הזה וכי יש צורך להוכיחו מחדש.

            חרף הודאה זו ולמרות שדי היה בה כדי ליתן נגד החברה פסק דין לתשלום סכום זה, ניתנה בתום הדיון החלטה מפורטת המסבירה מדוע זכאית נתור ליטול פסק דין נגד החברה לתשלום סך השווה ל- 9,329 דולר, קרי, סך של 42,841 ש"ח.

            בנסיבות אלה, יצאה נתור ידי חובתה לענין הוכחת החוב. העובדה שהתביעה המשיכה להתברר נגד אפרים ואליהו, לא חייבה את נתור להוכיח מחדש את החוב שבגינו כבר זכתה בפסק דין. חוב זה הפך להיות חוב חלוט.

            התביעה שנותרה לברור נגד הנתבעים לא היתה תביעה נפרדת, בהליך משפטי חדש. זו היתה ונותרה אותה תביעה, באותו הליך ממש. צירופו של אפרים כנתבע נוסף לא שינה מצב דברים זה, ועל כן לא היתה נתור צריכה להוכיח מחדש את החוב שכבר הוכר בהחלטה מיום 15.5.2005.

            אכן, אפרים לא היה באופן פורמלי צד להליך המקורי, אלא רק נתן תצהיר בתמיכה לבקשתם של אליהו והחברה למתן רשות להתגונן, אך אין בכך לשנות את העובדה שעם צירופו כנתבע נוסף באותה תביעה, יש לראות אותו כמי שהיה נתבע מלכתחילה ואין צורך פעם נוספת להוכיח כלפיו את החוב של החברה. גם מבחינה מעשית, ניתנה לאפרים ההזדמנות לנסות ולהראות כי החוב אינו קיים, שכן הוא זה שעשה מטעם החברה ואליהו את התצהיר הכופר בחוב, אלא שתצהיר זה לא היה בו די כדי ליתן לחברה רשות להתגונן מפני חוב של 42,841 ש"ח.

            זאת ועוד, אפרים יכול היה, לו היתה בפיו טענת הגנה של ממש נגד החוב, לבד מכפירה סתמית בכתב ההגנה, להגיש תצהיר עדות ראשית ולהראות כי הלכה למעשה, ולמרות הודאתה של החברה בחוב, מפי בא כוחה, ולמרות פסק הדין שניתן נגדה, החברה אינה חייבת דבר לנתור. אפרים בחר שלא לעשות כן, ולא הגיש כל תצהיר בתיק העיקרי.

            אכן, הכלל הוא שהחלטה הניתנת בהליך של רשות להגן אינה מהווה מעשה בית דין בהליך אחר , אך ברור כי באותו הליך עצמו, כמו במקרה דנן, זו החלטה המחייבת את כל בעלי הדין, לרבות כאלה שצורפו להליך בשלב מאוחר יותר. לא יעלה על הדעת כי באותו הליך ממש, יקבע בית המשפט כי חוב מסויים קיים כלפי החברה, אך לא קיים כלפי מי שערבו לחוב.

            לכל אלה יש להוסיף, כי כאשר החייב העיקרי מודה בחוב, כמו במקרה דנן, כאשר ב"כ החברה הודה בחוב של 9,000 דולר, לא יישמע הערב בטענה כאילו יש להוכיח מחדש את החוב על מנת להטיל חבות גם על הערב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ