אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 65933/03

פסק-דין בתיק א 65933/03

תאריך פרסום : 25/12/2007 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
65933-03
29/08/2007
בפני השופט:
אברהם קסירר

- נגד -
התובע:
הוזייל נופל
עו"ד קליר
הנתבע:
1. כלל חברה לביטוח בע"מ
2. אבנר - איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ

עו"ד דויטש
פסק-דין

התובע, יליד 1957, עותר לפצותו בגין נזקי גוף שנגרמו לו בתאונת דרכים מיום 30.1.01, עת התנגש בסוס שעמד על הכביש שעה שנהג ברכב המבוטח ע"י הנתבעות.

בכתב ההגנה הכחישו הנתבעות חבות, נסיבות האירוע, הנזק והקשר הסיבתי ביניהם. נטען, כי האירוע ארע בנסיבות שונות שאינן תאונות דרכים. כן נטען להיותו תאונת עבודה.

להערכת מצבו הרפואי מונה ד"ר כספי, מומחה בתחום האורטופדי, אשר קבע לתובע נכות צמיתה בשיעור 7.5% בגין שבר בחוליה הצווארית ובהתאם לתקנה 37(8) א-ב לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה) תשט"ז - 1956 (להלן: "התקנות"). המומחה השיב לשאלת הבהרה מטעם ב"כ התובע והעיד על האמור בחוות דעתו.

מטעת התובע העידו אבו חרמה, ראיד הוזייל (בנו של התובע), יוסף הוזייל (בנו של התובע), סלים הוזייל (בן דודו של התובע) והתובע בעצמו. ד"ר כספי נתבקש ליתן עדות בקשר עם חוות דעתו. כן הוגשו מסמכים.

מטעם הנתבעות הוגשו מסמכים.

עיקרי העובדות שהוכחו כדבעי, והצריכות לענייננו:

  1. התובע, יליד 1957, נסע ברכבו ופגע בסוס שעמד על הכביש, וכדבריו: "אני נסעתי בכביש בין אשל הנשיא לבית קמה בשעות הערב ב- 18:30, ערב, חורף. נכנסתי בסוס. אני לא יודע מאיפה הסוס הגיע, נסעתי ופתאום נכנסתי בסוס, אני הלכתי לבי"ח 3 ימים. הבן שלי הקטן היה איתי באוטו." (עמ' 15 לפרוטוקול, ולהלן: "התאונה"). ולדברי בנו, ראיד הוזייל: "היינו ברהט בקניות בדרך הבית פתאום נכנס בנו סוס" (עמ' 11 לפרוטוקול מיום 19.3.07).

בהודעתו למשטרה מיום 4.2.01 תיאר התובע את התאונה כדלהלן: "... כאשר הייתי נוהג ברכב לפתע סוס אשר עבר במקום קפץ לגג האוטו שלי וכתוצאה מכך מכסה הגג ירד למטה פגע לי בראש. ... זה מה שקרה לא ידוע לי מה קרה עם הסוס אך נודע לי כי ברח מהמקום. מבקש אישור הייתי לבד." (נספח א2 לתצהיר התובע). טופס מידע על נתוני תיק מטעם המשטרה שהופק בהתאם להודעת התובע ביחס לתאונה מיום 30.1.01 ולפיו התובע היה נהג ונפגע באירוע זה, צורף כנספח א' לתצהיר התובע.

  1. לאחר התאונה רץ ראיד, בנו של התובע שהיה עימו ברכב, לקרוא לשכן לעזרה (עמ' 12 לפרוטוקול מיום 19.3.07). יוסף הוזייל, בנו של התובע, הגיע עם מכונית אחרת, הסיע את התובע לביתו וגרר את הרכב בו ארעה התאונה עד הבית (לעומת עדות אבו חרמה בעמ' 5 לפרוטוקול לפיה התובע נסע לביתו כשהוא עדיין בתוך הרכב).
  1. קרובו של התובע, סלים הוזייל, הסיע את התובע מביתו למד"א ברהט (עמ' 7 לפרוטוקול). המוקד הרפואי היה סגור. בינתיים הגיע בנו של התובע (זוהיר), ולקח אותו לבית החולים סורוקה בבאר שבע (עמ' 15 לפרוטוקול וכן בסעיף 5 לתצהיר סלים הוזייל). התובע אושפז בבית החולים סורוקה מיום 30.1.01 ועד 2.2.01, במהלכם בוצעה התקנת "חגורת HELLO" בהרדמה המקומית. לאחר 7 חודשים הוסרה החגורה (נספחים המסומנים "ב" לתצהיר התובע ובסעיף 6-7 לתצהירו).
  1. בעליו של הסוס אינם ידועים. לאחר התאונה הסתובב הסוס כשלושה ימים, כשהוא פצוע וצולע, לאחריהם מת (סעיף 6 לתצהיר סלים הוזייל ובעדותו בעמ' 6 לפרוטוקול וכן סעיף 4 לתצהיר אבו חרמה ועדותו בעמ' 4 לפרוטוקול).
  1. הרכב בו נסע התובע לעת התאונה היה רכבו של יוסף הוזייל, בנו של התובע. הרכב תוקן ברהט על ידי החלפת הגג, ונמכר אחרי כמה חודשים "למישהו מקרית גת" (עדות התובע בעמ' 16 לפרוטוקול מיום 6.2.06 וכן עדות יוסף הוזייל בעמ' 7 לפרוטוקול מיום 19.3.07).
  1. עובר לתאונה עבד התובע כמלגזן, אך פוטר כחודש-חודשיים לפני התאונה וללא קשר אליה (עמ' 13 ו- 14 לפרוטוקול מיום 6.2.06). מאז התאונה ועד היום התובע אינו עובד: ("הלכתי, שאלתי ולא קיבלו אותי לעבודה" עדות התובע בעמ' 14 לפרוטוקול), ומקבל תגמולי מל"ל, ולדבריו: "מאז התאונה עבדתי רק בבית, לא בחוץ, יש לי ילדים, עזרתי להם בבית, היה לי קצת בגידול הכבשים, עכשיו אני מקבל דמי אבטלה, קיבלתי ואני מקבל עד היום דמי אבטלה מיום התאונה..." (עדות התובע בעמ' 14 לפרוטוקול).
  1. התובע קיבל קצבת נכות כללית מהמוסד לביטוח לאומי (להלן: "המל"ל) החל מאפריל 2001 ועד 1.9.01. בהמשך, נדחתה תביעתו בשל סף רפואי שאינו מזכה (ר' נ/1).

עיקרי טענות הצדדים בסיכומיהם:

התובע בעיקרי דבריו בסיכומים עותר לפצותו בגין נזקיו תוצאת התאונה. התובע טוען כי אין יסוד להכחשת האירוע; כי מטעם הנתבעים לא הובא ולו עד אחד ולא היתה ברשותם גרסה הנוגדת את עדויות התביעה; כי עדות התובע לא נסתרה ונתמכה על ידי העדים מטעמו; כי ממצא השבר בחוליית הצוואר שאובחן בבית החולים ביום התאונה לא נסתר ולא הועלתה לגביו גרסה אחרת, וכי המסקנה ההגיונית המתבקשת היא שהשבר נגרם עקב התנגשות הרכב בסוס באופן ישיר או מעצמת הטלטול.

התובע טוען כי העדים מטעמו הם עדים אמינים, כי העדויות היו עקביות ותואמות וכי אין ספק כי הן מתבססות על אירוע אמיתי. עוד טוען התובע כי גם אם נתגלו סתירות בעובדות לא מהותיות כצבע הסוס או סכום התשלום לפחח שתיקן את הרכב, הרי שזה נובע מחלוף הזמן, התרחשות התאונה בלילה וקשיי זיכרון.

התובע טוען כי נכותו הרפואית הצמיתה הינה בשיעור 7.5% עקב שבר בחוליה  C1והגבלה בהנעת הצוואר בהתאם לתקנה 37(8)א-ב לתקנות, ובחקירה נגדית העיד המומחה כי היה מקום להעניק לתובע שיעור נכות זהה בהתאם לתקנה 37(5)א מותאם. כן מפנה לעדות המומחה לעניין קשיי הטיפול בשבר מסוג זה על ידי קיבוע חיצוני ולתקופה של מספר חודשים, המונע תזוזה מעמוד השדרה וכתוצאה להידבקויות רקמתיות קשות ודלדול שרירי צוואר.

עוד טוען התובע כי מאז התאונה סובל מהגבלה בהנעת הצוואר והגב, כאבי ראש וסחרחורות בזמן שינוי תנוחות הגוף, ונתקף כאבים עזים. התובע מפנה לעדות המומחה לעניין היות ההגבלה בתנועת הצוואר במישורים התפקודיים, ועותר להעמיד נכותו התפקודית בשיעור 40% לאור היותו חסר השכלה וכמי שעבד כל חייו בעבודות פיזיות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ