אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 65888/04

פסק-דין בתיק א 65888/04

תאריך פרסום : 04/08/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
65888-04
06/12/2005
בפני השופט:
ד"ר אחיקם סטולר

- נגד -
התובע:
יואב אדם
עו"ד אדם יואב
הנתבע:
רוני משעל
פסק-דין

בפני תביעה בסך של 23,080 ש"ח שעניינה תשלום שכר טרחת עורך דין.

טענות הצדדים 

טענות התובע

1.      התובע הוא עורך-דין במקצועו ובעלים של משרד עורכי-דין.  בחודש יולי 2001 או בסמוך לכך, פנה אליו הנתבע כדי שיגיש בשמו תביעת פינוי נגד ה"ה רוני נגר וזאב רוזנשטיין  (להלן - "נגר - רוזנשטיין"), לפינויים משתי חנויות בבית שבבעלותו, הנמצא ברחוב ראב"ע 40 בתל-אביב, בהן נגר ורוזנשטיין מחזיקים כדיירים מוגנים (החנויות הנ"ל תקראנה - "החנויות" והבית הנ"ל ייקרא "הבית" או "הבנין").

2.      על פי הנטען הוסכם בין הצדדים, ששכרו של התובע בעד הגשת התביעה וייצוגו של הנתבע יהיה בסכום שקלים השווה ל-.2,500 $ בצירוף מע"מ. הסכם שכר הטרחה נערך במסמך בכתב מיום 22.7.01 שנחתם על ידי הצדדים וצורף כנספח א' לכתב התביעה. תביעת הפינוי הוגשה והתנהלה בת.א. 70904/01 ונדונה על ידי כב' השופט דן מור.

3.      במחצית חודש אוגוסט 2001 ביקש הנתבע מהתובע לייצגו בשתי תביעות שהוגשו נגדו ע"י נגר - רוזנשטיין בבית הדין לשכירות, תביעה אחת בתיק 1004/01, לקביעת דמי שכירות, והתביעה השניה  בתיק  1048/01, לביצוע תיקונים בבנין בו מצויות החנויות. בתביעות דן כב' סגן הנשיא השופט אשר גולדין.

4.      במסגרת ניהול התביעה בתיק 1004/01 ביקש הנתבע מהתובע להגיש תביעה שכנגד לקביעת דמ"ש בעד החנויות וכך עשה התובע.

5.       התובע טוען כי אין ממש בטענת הנתבע כי לא יוצג על ידו. אכן  לפני ישיבת קד"מ התובע חלה ופקידתו הודיעה לבית המשפט שהוא חולה ולא יוכל להתייצב לדיון, וביקשה לדחות את הדיון, הנתבע עמד על כך שהדיון יתקיים ושהוא מייצג בישיבה זו את עצמו. אך מפה ועד אי התייצבות למשפט המרחק רב.

6.       בדיון בתביעה שכנגד שהוגשה על ידי הנתבע לבית הדין לשכירות, הבהיר התובע לנתבע שכדי להוכיח את התביעה יש להמציא חוות דעת של שמאי, הנתבע סרב להמציא חוות דעת של שמאי וטען שאין צורך בכך כי לבית המשפט הסמכות להעריך ולקבוע את דמי השכירות והוא התעקש שאין צורך בשמאות. בגלל עמדתו של הנתבע בענין השמאות לא היה כל סיכוי לתביעה שכנגד, וגם לא היה יסוד לטעון בסיכומים לנזקים המבוססים על גובה דמי השכירות שלא הוכחו.

7.      בשעה שהתובע קיבל את הייצוג בשתי התביעות הנ"ל ובתביעה שכנגד סיכם עם הנתבע, ששכרו בעד הייצוג בשלוש התביעות יהיה בסכום שקלים השווה  ל-.1,000 $ בצירוף מע"מ, בתוספת שכר הטרחה שייפסק ע"י בית המשפט. הסכם שכר הטרחה נערך בכתב ביום 18.8.01, והעתק ממנו צורף לכתב התביעה וסומן כנספח ב'.

8.      לאחר הגשת כתבי ההגנה בתביעות של נגר - רוזנשטיין בתיק 1004/01 ובתיק 1048/01, הגישו נגר - רוזנשטיין בקשה בת.א. 70904/01, בה הם עתרו לעכב את הדיון בתביעת הפינוי עד לאחר מתן פסק דין בשלושת התביעות.

9.      בית המשפט דחה את הבקשה, ונגר - רוזנשטיין הגישו לבית המשפט המחוזי, בקשה לרשות ערעור, בתיק בר"ע  1587/02.

10.  ביום שנקבע לדיון בבר"ע, ב"כ הצדדים התייצבו לדיון, ובשלב זה ב"כ של נגר -רוזנשטיין,  חזר בו מהבקשה וביקש מבית המשפט למחוק את הבר"ע ואכן בית המשפט מחק את הבר"ע ללא צו להוצאות.

11.  התובע טוען שטענת הנתבע כי הוא לא יפה את כוחו לייצגו בערעור אינה אמת שכן יפוי הכח לייצגו בתביעה כלל גם הרשאה לייצגו בערעור. יחד עם זה מודה התובע כי לא סוכם בין הצדדים מה יהא שכרו בגין הייצוג בערעור. למרות שלא סוכם מראש על שכר טרחה בגין הייצוג בבר"ע מעמיד התובע את שכרו הראוי בעד ההכנה לדיון והופעה בבית המשפט, בהתאם לחוות הדעת שהוגשה מטעמו בסכום שקלים חדשים השווה ל -  400 $ בצירוף מע"מ.

12.   במהלך הדיונים בתיקי השכירות, בהמלצת בית המשפט, הצדדים ניסו להגיע להסכם פשרה שחורג מגדר המחלוקות שבתיקים.  עפ"י המלצת בית המשפט, הוצע, שנגר - רוזנשטיין ירכשו מהנתבע את הבית או שהם יפנו את החנויות ויחזירו לנתבע את החזקה בהן תמורת קבלת דמי פינוי, ושמאי מוסכם יקבע את שווי הבנין ואת שווי דמי הפינוי. הוצע, שהתובע ינסח הסכם שיתבסס על העקרונות הנ"ל.  התובע ניסח את הסכם המכר. לפני הניסוח הסופי של ההסכם, היו מספר רב של טיוטות שנוסחו והוחלפו בין ב"כ הצדדים. הנתבע קיבל מהתובע עותק של ההסכם, והעיר את הערותיו, חלקן בע"פ וחלקן בכתב. כן התקיימו בין התובע לנתבע ישיבה או שתיים לצורך התייחסות להערות. לאחר אותן ישיבות ולאחר שהנתבע נתן את אישורו, ערך התובע את הנוסח הסופי של ההסכם. ההסכם שנוסח על ידי התובע נמסר לבא כוחם של נגר - רוזנשטיין, לקבלת אישורם אולם הוא לא אושר על ידם, והדיון בשלושת התביעות בבית הדין לשכירות, נמשך, עד למתן פסק דין.

13.  לטענת התובע שעה שבית המשפט המליץ לצדדים להתפשר ולהגיע להסכם, הנתבע  ביקש מהתובע לנסח את ההסכם והתחייב לשלם לו  את שכרו בעד ניסוח ההסכם והטיפול בביצועו, אולם מאחר והפניה וההסכמה על ניסוח ההסכם   היתה בעת הדיון ובמעמד בית המשפט, לא סוכם עם הנתבע גובה שכה"ט, והתובע הסתפק באמירה של הנתבע, שהוא ישלם לו את שכרו. מאוחר יותר דובר על ניסוח ההסכם וביצועו תמורת -.3,000$ אולם לא נערך על כך הסכם בכתב. בפועל, ההסכם לא בוצע ועל כן טוען התובע כי מגיע לו רק בעד ניסוח ההסכם, שירות בעדו לא נקבע שכר מוסכם. לפיכך, מגיע לתובע בעד ניסוח ההסכם, שכר ראוי.  על פי חוות דעת של מומחה שנערכה לבקשת התובע, השכר הראוי בעד עריכת ההסכם הינו בסכום שקלים חדשים השווה ל-.2,000$  בצירוף מע"מ.

14.   התביעה הכספית: 

(1)   בעד הייצוג בארבע התביעות המפורטות לעיל, (תביעת פינוי ושלוש תביעות  בבית הדין לשכירות) סך שקלים השווה ל-.3,500 $ בצירוף מע"מ עפ"י שער הדולר ביום הגשת התביעה.

(2)   בעד הייצוג בבר"ע 1587/02 בביהמ"ש המחוזי, סך של -.400 $ בצירוף מע"מ לפי השער ביום הגשת התביעה.

(3)    בעד ניסוח הסכם  המכר סך של -.2,000 $ בצירוף מע"מ לפי השער ביום הגשת התביעה.

(4)    על חשבון שכה"ט הנתבע שילם סכום בש"ח השווה לסך של 1,647.50$ בצירוף מע"מ.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ