אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 65887/03

פסק-דין בתיק א 65887/03

תאריך פרסום : 19/03/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
65887-03
04/04/2007
בפני השופט:
אליהו בכר

- נגד -
התובע:
אורנשטיין רונן
עו"ד א. פלדה
הנתבע:
1. המאגר הישראלי לביטוחי רכב
2. אבנר אגוד בע"מ - חברה לבטוח

עו"ד משה עבאדי
פסק-דין

א.        רקע :

בפני תביעת התובע, יליד 31.3.62, לפיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו לו בתאונת דרכים שהינה גם תאונת עבודה מיום 21.8.02, לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה - 1975 (להלן : " החוק"), בהיותו רוכב אופנוע.

אין מחלוקת למעשה בין הצדדים בדבר חבות הנתבעות לפצות התובע בגין נזקיו לפי החוק והמחלוקת היחידה הינה שיעור הפיצוי אם בכלל לאור ניכויי המל"ל.

ב.         הטיפול והנכות הרפואית :

ממקום התאונה, המשיך התובע באופן עצמאי לביה"ח קפלן, שם אושפז ושוחרר ביום 23.8.02.

בהיות התאונה גם תאונת עבודה, פנה התובע למל"ל, כעולה מנספח ט2 לתצהיר התובע (ת/1), בבדיקתו על ידי הועדה הרפואית לעררים, נמצאה רגישות קלה פרה ספינלית מימין, קיימת הגבלה בכיפוף הגב, התובע לא מסוגל לשבת על המיטה עם ברכיים ישרות, יישור והטיה שמורים, אין קיפוח נוירולוגי וכן לאור צילום מ-9.12.03 מדובר על מצב לאחר שברים בזיזים הרוחבייםL2-L5  עם חלקי של L4. בדיקת E.M.G. גפיים תחתונות מ-21.1.04 תקינה.

לפיכך נקבע, כי התובע נותר עם הגבלה קלה בתנועות ע"ש תחתון ונקבעה לתובע נכות צמיתה בשיעור 10% לפי תקנה 37(7)(א) לתקנות המל"ל וכן נקבעה נכות זמנית בשיעור 30% מ-22.10.02 ועד ל-21.11.02.

ועדת העררים ביקשה חוו"ד ועדת הרשות לענין תקנה 15 ובהחלטתה כאמור בנספח ט2 ל-ת/1 קבעה כי אין להפעיל תקנה 15 לאחר שנראתה ירידה של 14% בהכנסות בלבד.

בתצהירו של התובע (ת/1) מוסיף התובע בסעיף 4 ומציין, כי מסגרת טיפולו כללה טיפולי פיזיותרפיה, דיקור ומשככי כאבים.

במצב דברים זה יש לקבוע נכותו הרפואית של התובע בשיעור של 10% וכן, יש לאמץ את הנכות החלקית והזמנית שנקבעה לתובע על ידי המל"ל.

ג.         הנכות התפקודית :

            התובע קודם לתאונה עבד הן כשכיר והן כעצמאי. כשכיר - עבד במשרד החינוך ושימש כרכז ומדריך מחשבים של אזור המרכז. כעצמאי -  ביצע עבודת הוראת מחשבים במכללה האזורית לוד וכן עבד עבור משרד החינוך בכתיבת ובדיקת מבחנים.

במסגרת תצהירו (ת/1) הוסיף, כי עבד גם כמעסה במסגרת היותו עובד עצמאי, עובדה שהנתבעות התכחשו לה.

לאחר התאונה, ציין התובע, כי הפסיק לעבוד כמעסה והעבודות בתחום המחשב היו קשות לו במיוחד במועדים שבסמוך לתאונה ועד למועד מתן תצהירו (סעיף 6 ל-ת/1), במיוחד מאחר והינו נדרש להתרוצץ כלשונו, בין מקומות שונים הכוללים מתנ"סים, תיכונים, מכללות, בתי כלא וכיוצ"ב, בנסיעות רבות עמידה ממושכת או רכינה לעבר התלמיד אל מול מסך המחשב שלו וכו' . העובדה כי נגרמו שברים בחוליות גבו מגבילה משמעותית יכולתו זו שהייתה כאמור הגבלה משמעותית בסמוך לתאונה ובהמשך ועד למועד מתן תצהירו פגיעתו מפריעה, מטרידה, מחלישה ומפחיתה מכושרו לעבוד כפי שהיה ערב התאונה. לפיכך, נאלץ להפחית את היקף עבודתו או לוותר על עבודות. כך למשל התחיל והפסיק לעבוד במכללת "שוהם" ומכללת "אפק", שהפנו אותו ללמד באשקלון ובאשדוד, כמו גם נאלץ לבצע הסבה בעבודת הוראה באופן קבוצתי אלא אחד מול אחד באופן שגרע מהכנסתו. בנוסף, ומאחר ואינו נוסע כמקודם ירדו אף החזרי הנסיעות. במצב דברים זה וכעולה מסיכומיו, ירדה הכנסתו של התובע לאורך זמן באופן משמעותי כאשר התובע מפנה לצורך כך לשומות מס ההכנסה לשנים 2002-2006 השונות באופן מהותי משומותיו לשנים 2000-2001.

הנתבעות מנגד, מעבר לתקופה הסמוכה לתאונה, לא סברו כי קיימת פגיעה כל שהיא בתפקודו של התובע. כך למשל הפנו בסיכומיהן לכך שהתובע עובד מהלך שבוע מלא וגדוש, שכולל אף לימודים לתואר ראשון במשפטים בהם החל התובע לאחר התאונה (2005), כי עבודתו בתחום העיסוי הינה לא יותר מתחביב מאחר והוצגה אך קבלה בודדת ממרץ 2002 בדבר הכנסה מתחום זה, מה גם שאין בנכות הרפואית הקלה של התובע כדי למנוע ממנו הדרכה בתחום העיסוי, תימוכין נוספים נמצאו באי קביעת נכות נוספת על ידי המל"ל לנוכח תקנה 15. הנתבעות הדגישו, כי כבר בשנת 2003 ממשיך התובע ומלמד לימודים פרונטליים מול קבוצות מרובות תלמידים (עד 25 תלמידים לקבוצה) מעביר קורסי מחשבים והדרכות ברחבי גוש דן, מלמד מגוון תלמידים רחב לרבות תלמידי תיכון, עולים חדשים, סייעות ומטפלים בגנים, והחל עובד כרכז ארצי במשרד החינוך. לכך התווספה העובדה ולפיה תחביבו העיקרי של התובע הינו הליכה בשבילי ישראל בהם הינו מתהלך בין 15 ל-25 קילומטר, מה שמעיד בעליל, לגרסת הנתבעות, על העדר כל מגבלה תפקודית שהיא.

לאחר שעיינתי בראיות התביעה, ההגנה ושמעתי חקירתו הנגדית של התובע, לא אוכל לומר כי אין הגבלה תפקודית מוחלטת עם זאת ברור לי כי המגבלה התפקודית ממנה סובל התובע הינה מגבלה מינורית. בל נשכח כי נכותו של התובע נובעת משבר שנגרם לו בזיזים הרוחביים בגבו באופן המהווה פגיעה גרמית בגינה אף הוענקה לו נכות על ידי המל"ל. משאין אפשרות להגדיר באופן מוחלט שעור ההגבלה התפקודית, אתייחס למשמעות הכלכלית בהגבלה זו באופן גלובלי בהמשך.

ד.         בסיס השכר, והפסדי השכר לעבר ולעתיד :

            אין חולק כי בסיס הכנסותיו של התובע עולה מהודעות השומה שצרף לתצהירו (ת/1) והוסיף במהלך הדיון, באופן שמעמיד בסיס השכר ברוטו לשנת המס 2000 על 95,621 ש"ח ולשנת 2001 על 95,926 ש"ח.

            בסיס השכר נטו לשנת 2000 לאחר ניכוי מס הכנסה שנתי בן 17,731 ש"ח הינו 77,890 ש"ח ולחודש - 6,491 ש"ח. לשנת 2001 עומד הסכום לאחר ניכוי מס הכנסה על 76,994 ש"ח ולחודש - על 6,416 ש"ח. סכום זה משוערך להיום עומד  על 6,978 ש"ח.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ