אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 65827/04

פסק-דין בתיק א 65827/04

תאריך פרסום : 11/06/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
65827-04
12/07/2005
בפני השופט:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
התובע:
איילון בע"מ - חברה לבטוח
עו"ד ויזל
הנתבע:
סופר אביגדור ויטו
עו"ד סופר רפאל
פסק-דין

בפניי תביעה כספית בסך 1,546 ש"ח.

טענות התובעת

לטענת התובעת, בהתאם לבקשת הנתבע בהצעה לביטוח, התובעת חידשה לו, ביום 1.1.03 פוליסה לביטוח רכב פרטי מסוג דייהטסו שרייד, מ.ר.: 04-638-81  (להלן: "הרכב").

הנתבע לא שילם את הפרמייה וזו בוטלה ע"י התובעת.

הנתבע נותר חייב את סכום התביעה.

טענות הנתבע

הנתבע מעולם לא ביקש את חידוש הפוליסה לשנת 2003.

הצעת הביטוח, אשר צורפה ע"י התובעת מיום 7.1.96, הינה של רכב אחר, מסוג ג'יפ רנגלר, אשר אינו תואם את פרטי הרכב המפורטים בס' 2 לכתב התביעה, ואינה חתומה.

מכיוון שהנתבע לא ביקש לרכוש פוליסה, לא ברור כיצד זו בוטלה וכיצד נוצרה יתרת חוב לתשלום.

לטענת הנתבע הוא לא קיבל כל מכתב דרישה מאת התובעת לכל תשלום שהוא, ולא ברור מהם מרכיבי החוב הנטען על ידה, ממה מורכב סכום התביעה, וכמה חודשים לטענת התובעת הופעלה הפוליסה.

דיון

השאלה שבמחלוקת בין הצדדים הינה האם הנתבע ביקש מהתובעת לחדש את פוליסת הביטוח לשנה הרלוונטית.

מטעם התובעת הצהירה הגב' רובין אביבה, המשמשת כחתמת אצל התובעת, ובהתאם למפורט בתצהירה היה הנתבע מבוטח אצל התובעת בביטוח עובדים, בתנאים מועדפים, היות ואחותו, הגב' מלי אבידן, עבדה אצל התובעת.

לגרסתה, אחותו של הנתבע היא זו שטיפלה באופן שוטף וקבוע בחידושי הביטוח של הנתבע, והיא מצרפת לתצהירה מסמך אשר נכתב ע"י הגב' אבידן, לגבי ביטוח רכבו הקודם של הנתבע, לשנת 97'.

לטענתה, עפ"י פניית אחותו של הנתבע, בוטלה פוליסת הביטוח המקיף של הנתבע לשנה הרלוונטית ונותרה רק פוליסת ביטוח החובה.

לתצהירה מצורף מה שלטענתה הוא דואר אלקטרוני של אחות הנתבע, מיום 30.3.03, לפיו יש להשאיר רק את ביטוח החובה, וזאת מיום 30.3.03.

לגרסתה, פוליסת ביטוח החובה בוטלה ע"י הנתבע עצמו ולבקשתו, עת החזיר אותה לתובעת ביום 10.8.03.

בחקירתה הנגדית היא אישרה, שאף אחד לא ביקש לבצע את חידוש הפוליסה בדצמבר 2002, אלא כיוון שהנתבע היה מבוטח במסגרת ביטוחי עובדים ולא באמצעות סוכן ביטוח, חידוש הביטוח, כפי שנעשה לעובדי התובעת, נעשה גם לנתבע באופן אוטומטי.

לגרסתה, זהו נוהג העבודה שלה במסגרת ביטוחי עובדים וכדי שיהיה רצף ביטוחי, ומי שלא רוצה בהמשך הביטוח מחזירו לתובעת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ