אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 65761/01

פסק-דין בתיק א 65761/01

תאריך פרסום : 31/07/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
65761-01
29/06/2005
בפני השופט:
ברנר חגי

- נגד -
התובע:
לוי יהודה ועליזה
הנתבע:
אחים שרבט חברה לבנין בע"מ
פסק-דין

מבוא

1.         בפניי תביעה לתשלום פיצויים בגין ליקויי בניה בדירת מגורים.

2.         התובעים רכשו ביום 8.5.2000 דירת מגורים ברח' השיטה 10, מעלה אדומים ( להלן: "הדירה"), מאת הנתבעת, שבנתה את הדירה. ביום 18.8.2000 נמסרה לתובעים החזקה בדירה. לטענתם, נמצאו בדירה ליקויים רבים וחמורים. הם שכרו את שרותיהם של המהנדס יגאל ברגמן והחשמלאי יוסף פנחסי, לבדיקת היקף הליקויים. תיקונים שביצעה הנתבעת לא השביעו את רצונם, ולדבריהם, הנתבעת ביצעה אותם באופן חלקי ולא מקצועי, ועל כן נאלצו להגיש את התביעה שבפניי.

3.         בית המשפט מינה כמומחה מטעמו את המהנדס שמחה פלדמן. המומחה פלדמן ביקר בדירה לראשונה ביום 14.5.2002. בחוות דעתו הראשונה מיום 15.8.2002 אישר המומחה קיומם של ליקויים רבים בדירה. עלות תיקונם באמצעות הנתבעת הוערכה על ידו בסכום של 30,000 ש"ח, כאשר במקרה של תיקון בידי התובעים, היה מקום להוסיף 25% לעלויות. המומחה ציין כי משך הזמן לתיקון הליקויים הינו 14 ימי עבודה ( להלן: "חוות הדעת הראשונה").

4.         בעקבות חוות הדעת הראשונה ניתנה לנתבעת ההזדמנות לתקן את הליקויים המפורטים בחוות הדעת. התיקונים בוצעו במהלך חודש יולי 2003. כחלק מהתיקון שבוצע נהרסו ונבנו מחדש המדרגות המקשרות בין הקומה הראשונה לשניה בדירה. התיקונים בוצעו בפיקוחו של המומחה פלדמן.

5.         ביום 1.10.2003, ולאחר גמר התיקונים, נערכה חוות דעת מסכמת של המומחה פלדמן ( להלן: "חוות הדעת המסכמת"). המומחה פלדמן אישר כי מרבית התיקונים שציין בחוות דעתו הראשונה אכן תוקנו. עם זאת, המומחה מצא כי נותרו עדיין ליקויים בהיקף של 944 ש"ח. באשר להחלפת חלון ודלת פגומים, התובעים סירבו לאפשר את פירוקם בלא שיותקנו באופן מיידי חלון ודלת חלופיים, ועל כן המומחה סבר כי אין לפסוק להם פיצוי בגין הליקוי. מכל מקום, הוא העריך כי העלות של החלפת חלון ודלת הצפוייה לתובעים, הינה 2,300 ש"ח בצירוף מע"מ.

6.         התובעים טוענים כי המומחה קיפח אותם בחוות דעתו, משום שלא אישר קיומם של ליקויים בגינה, בוונטות, במערכת החשמל, ברצפות ובקירות, וכן לא העריך את ירידת הערך בגין הליקוי ברוחב המסדרון מחוץ לדירה.

7.         הנתבעת טוענת כי מדובר בתביעה קנטרנית וחמדנית, בגין ליקויים שאינם קיימים. כל הליקויים שהיו בדירה תוקנו תחת פיקוחו של המומחה פלדמן. לטענתה, התובעים הכשילו ביצועם של מקצת התיקונים והטרידו את המומחה בשאלות חוזרות ונשנות כדי שיאשר ליקויים נוספים. מכל מקום, כך טוענת הנתבעת, זכותה לתקן ליקויים נוספים, ככל שאלה קיימים.

מידת ההתערבות בממצאיו של מומחה מטעם בית המשפט

8.         הקו המנחה את בית המשפט בדרך כלל בבואו לקבוע את עלות תיקון הליקויים הוא אימוץ חוות דעתו של המומחה מטעם בית המשפט, בהיותו מומחה בלתי תלוי ואובייקטיבי:

" משממנה בית המשפט מומחה על מנת שחוות דעתו תספק לבית המשפט נתונים מקצועיים לצורך הכרעה בדיון, סביר להניח שבית המשפט יאמץ ממצאיו של המומחה אלא אם כן נראית סיבה בולטת לעין שלא לעשות זאת. אכן עד מומחה כמוהו ככל עד - שקילת אמינותו מסורה לבית המשפט ואין בעובדת היותו מומחה כדי להגביל שקול דעתו של בית המשפט. אך כאמור לא ייטה בית המשפט לסטות מחוות דעתו של המומחה בההעדר נימוקים כבדי משקל שיניעוהו לעשות כן." (ע"א 293/88 חברת יצחק ניימן להשכרה בע"מ נ' מונטי רבי תק-על 90(2), 532 ,עמ' 533).

עם זאת, שומה על בית המשפט לבחון האם ממצאיו וקביעותיו של המומחה עולים בקנה אחד עם הדין המהותי, והאם המומחה לא נתפס לכלל טעות משפטית בבואו לקבוע קיומו או אי קיומו של ליקוי. המומחה הוא יועצו המקצועי של בית המשפט, אך לבית המשפט נתונה "המילה האחרונה" בכל ענין בו הוא נדרש להכריע. כפי שנאמר בע"פ (תל-אביב-יפו) 71565/00 לוין נ' מדינת ישראל   תק-מח 2002(3), 5972 ,עמ' 5994:

" אין בכך כדי לומר שבית משפט חייב לקבל מסקנות של חוות דעת מומחה בהעדר חוות דעת מומחה נגדית. המילה האחרונה תמיד שמורה לבית המשפט, וחוות דעת של מומחה יכולה "לקרוס" (מילה טעונה בדיון זה) או להתברר כבעלת משקל מועט וכדומה, גם ללא חוות דעת נגדית."

ובע"א 7991/96 מוחמד אלקבהא ואח' נ' קוטייבה כנעאן ו-2 אח' .תק-על 2000(1), 181 ,עמ' 182 נפסק:

" ראשית, יש להדגיש שאין בית המשפט חייב לקבל את חוות דעתו של המומחה הרפואי. הוא רשאי לקבל חוות דעת של מומחה, להסתייג מחלקים שבה או לדחותה. כאשר ראיות המובאות בפניו מצדיקות מסקנה השונה מזו של המומחה הרפואי, רשאי בית המשפט, ואף חייב, להגיע למסקנה שונה משל המומחה, התואמת את המסקנה העולה ממכלול הראיות שבפניו. אכן, הנחה היא שמומחה המתמנה על ידי בית המשפט פועל בהגינות ובתום לב. בדרך כלל, חוות דעת זו מתקבלת ועל פיה מחושבים הפיצויים. אך אין בכך למנוע מבית המשפט לבקר את עדותו של המומחה הרפואי ואת מסקנותיו. ברי, ש"המילה האחרונה" בעניין זה היא של בית המשפט."

            במקרה דנן, נתפס המומחה פלדמן למספר טעויות המחייבות התערבות מסויימת בממצאיו.

9.         המומחה פלדמן אישר כי קיים ליקוי ברוחב מסדרון הגישה לדירה. הרוחב צריך להיות 110 ס"מ ובפועל הוא עומד על 98 ס"מ בלבד. התיקון מחייב חציבה בבטון ולחלופין, פירוק חיפוי השיש והותרת בטון חשוף. המומחה ציין כי אינו יכול לאמוד את ירידת הערך הכרוכה בהותרת המצב על כנו, אך ציין כי מדובר בירידת ערך לרכוש המשותף, שם נמצא המסדרון, ולא לדירה עצמה. טענה זו אינה מקובלת עליי. גם אם המסדרון הצר נמצא בתחום הרכוש המשותף, ברי כי הנפגעים היחידים מן הליקוי הם התובעים, באשר רוחב המסדרון פוגע בנוחות הגישה לדירתם, ולא לדירות אחרות או לחלקים אחרים של הרכוש המשותף. המומחה פלדמן ציין בעת חקירתו כי יחשב את עלות התיקון וישלח אותה לבית המשפט ולצדדים (ע' 12 לפרוטוקול), אך לא עשה כן. הואיל והמומחה פלדמן אינו שמאי המסוגל לקבוע ירידת ערך, יש לפסוק לתובעים פיצוי בגובה עלות התיקון, במקום פיצוי בגין ירידת ערך. אין מקום להורות על ביצוע התיקון בפועל, שכן הדבר מחייב חציבה בקיר בטון, עבודה שהמומחה פלדמן לא היה מוכן להורות על ביצועה (ע' 11 לפרוטוקול), או פירוק השיש והותרת בטון חשוף, פתרון בלתי אסתטי בעליל. לענין זה מתבקש המומחה פלדמן להודיע לבית המשפט בתוך 30 יום מהי עלות התיקון של הליקוי, בחלופה של חציבה בבטון, לצורך השלמת פסק הדין.

10.        מלכתחילה היה בדירה ליקוי של העדר איוורור בחדר שירותי אורחים. במסגרת התיקונים שביצעה הנתבעת, הותקנה ונטה בחדר שירותי אורחים והוחלפה הוונטה המקולקלת בחדר שירותי הורים. פתח האיוורור של הונטה בחדר שירותי ההורים פונה לחדר האמבטיה ולא לאוויר החוץ. המומחה פלדמן סבר כי אין בכך כל ליקוי. כאשר עומת עם לשון תקנה 2.4 לתקנות התכנון והבניה (בקשה להיתר, תנאיו ואגרות) התש"ל- 1970, הדורשת איוורור לאוויר החוץ, השיב: " התקנות אומרות הרבה דברים. בין היתר שמהנדס שנמצא באתר קובע דברים. זה נכון דברים אידיאליים." (ע' 13 לפרוטוקול). תשובה זו אינה מניחה את הדעת, משום שתקנות התכנון קובעות רף מינימלי, שיש לעמוד בו.

עם זאת, המומחה פלדמן ציין, כי אפילו מומחה התובעים לא סבר שיש ליקוי במיקום הוונטה בחדר שירותי הורים, אלא רק דרש להחליף את הוונטה הקיימת שם, שהיתה מקולקלת, וכך נעשה. טענה זו בדין יסודה. המומחה ברגמן הצביע על ליקוי באיוורור בחדר שירותי האורחים בלבד, ולא טען דבר לגבי מיקום הוונטה בחדר שירותי ההורים. מטעם דיוני זה אין מקום לפסוק פיצוי לתובעים בגין האיוורור בחדר שירותי ההורים.

עם זאת, גם האיוורור של חדר שירותי האורחים הוא לקוי, שכן הוונטה פונה לחדר החשמל, ולא לאוויר החוץ, בניגוד לדרישת התקנות. על כן התובעים זכאים לתיקונו של ליקוי זה. בהעדר שומה כספית לעלות התיקון, מתבקש המומחה פלדמן להודיע לבית המשפט בתוך 30 יום מהי עלות התיקון של הליקוי, בדרך של הכנת תעלת איוורור כלפי אוויר החוץ.

11.        המומחה פלדמן לא אישר לתובעים מגורים חלופיים בתקופת התיקונים. בענין זה סבורני כי המומחה החמיר עם התובעים שלא בצדק. הריסת המדרגות הפנימיות ובנייתן מחדש ארכה 3-4 ימים וניתקה בין שתי קומות הדירה, אך לדברי המומחה, ניתן היה להגיע לכל אחת מהקומות באמצעות כניסות ויציאות נפרדות (ע' 23 לפרוטוקול). אין זה סביר בעיני לדרוש מהתובעים כי כל אימת שיבקשו להגיע מקומה אחת לשניה בתוך דירתם, הם ייאלצו לצאת אל מחוץ לדירה, לעבור דרך מדרגות הבנין ולחזור ולהכנס לדירה ממפלס אחר של הבנין. הדבר אמנם אפשרי מבחינה פיזית, אך אינו סביר ואינו מוצדק. עם זאת, בהעדר ראיות לכך שהתובעים אכן התגוררו במקום אחר ובהעדר ראיות בדבר העלות שנגרמה להם בגין כך, אין לפסוק פיצוי בגין דיור חלופי אלא יש להביא ענין זה בחשבון במסגרת פיצויים בגין עגמת נפש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ