אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 65689/04

פסק-דין בתיק א 65689/04

תאריך פרסום : 08/01/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
65689-04
18/02/2007
בפני השופט:
ניב ריבה

- נגד -
התובע:
1. הבר משה
2. שומלי נהורה

עו"ד שימל
הנתבע:
י.ח.דמרי ייזום והשקעות 1998 (בע"מ)
עו"ד מינטוס
פסק-דין

           עובדות

1.                  ביום 30.12.99 התקשרו התובעים בהסכם (להלן "ההסכם") עם שותפות לא רשומה בשם "שותפות מגדל פלורנטין" (להלן "השותפות") לרכישת זכויות בדירה אשר תיבנה ברח' העלייה 62 תל אביב-  הידועה גם כגוש 7084 חלקות 183,184. (להלן "הדירה").

2.                  הנתבעת חברת י.ח. דמרי בע"מ, (להלן "הנתבעת") הייתה, ביום חתימת ההסכם, אחת מיחידי השותפות.

3.                  להבטחת התשלומים שנתנו התובעים בידי השותפות- המוכרת, ניתנה להם ערבות בנקאית צמודה.

4.                  ביום 28.2.01 נערך הסכם בין יחידי השותפות  לפיו חדלה הנתבעת להיות שותפה בה. התובעים לא נטלו חלק בהסכם זה.

5.                  ב 17.9.02 ניתן כנגד אחת מיחידי השותפות הנותרים- נגה תעשיות בע"מ (להלן: "נגה"), צו הקפאת הליכים. באותה עת כבר התקבל היתר הבנייה לבניין ברח' העלייה 62, (4.7.01), אולם בנייתו טרם החלה.

6.                  התובעים דרשו ביטול העסקה וחילוט הערבות הבנקאית (בניגוד ובשונה מעמדת רוכשים אחרים אשר המתינו עד שהמנהל המיוחד שמונה לפרויקט סיים את הבנייה).

7.                  הואיל והדרישה לחילוט נתקלה בהתנגדות בנק המזרחי, ממנו נמשכה הערבות, נאלצו התובעים לנקוט בהליכים משפטיים כנגד הבנק, וביום 17.2.04 ניתנה החלטת כב' השופטת אלשיך (בש"א 21905/03 בתיק פשר 001896/02) כי התובעים זכאים לחלט ערבויות חוק המכר.

8.                  התביעה שלפני הוגשה כנגד הנתבעת הפורשת מהשותפות, ועילתה- הפיצוי המוסכם בגן איחור במסירה ונזקים נוספים שנגרמו לתובעים עקב כריתת ההסכם וביטולו.  לטענתם, יש להשיב להם גם את המקדמה ששילמו, לשאת במימון עלויות הערבויות הבנקאיות והמשכנתא ששילמו במקביל, ולהחזיר להם שכ"ט עו"ד ששולם לשותפות בעת עריכת ההסכם.

9.                  הנתבעת הכחישה יריבותה המשפטית אל מול התובעים ושלחה הודעות צד ג' כנגד יתר יחידי השותפות בעת חתימת ההסכם, (צ.ג. תעשיות מזון בע"מ ואף סי פירסט סנצ'ורי פרודקט בע"מ) וכנגד קבוצת לב אופיר בע"מ , אשר  רכשה את זכויותיהם והפכה, החל  מיום 12.7.01 לבעלת  38.5% מהזכויות והחובות בשותפות, ביחד עם אשכול החברות הקורסות של נגה.

10.             הצדדים ביקשו לפצל ולהכריע בגורלה של התובענה, על פי התצהירים והסיכומים. כן הוסכם כי אם תחויב הנתבעת בדין, ימתינו התובעים פרק זמן נוסף, להכרעה בהודעת הצד השלישי, קודם שיגבו החוב שיפסק.

          טענות התובעים

11.             לגבי דידם של התובעים, הנתבעת והשותפות חד הם, לפיכך משנקבע ע"י  השופטת אלשיך  כי השותפות הפרה את ההסכם, וכי הינם זכאים, בנוסף לחילוט הערבות, לתבוע גם את הקבלן, בגין ההפרה  ובגין נזקיהם, קמה להם זכות התביעה כנגדה.

12.             לטענתם, היות הנתבעת אחת מיחידי השותפות, היווה שיקול לרכישת הדירה. לכן, משלא דווח להם על פרישתה ממנה, ההתחייבויות שנטלה על עצמה כלפיהם ביום עריכת ההסכם- נותרו על כנן.

13.             לשיטתם, נותרו ההתחייבויות בתוקף גם לאחר יציאתה של הנתבעת מהשותפות, בין מכוח הדין ואף מכוח התחייבותה של השותפות (ס' 16.1 להסכם) כי גם אם תעביר השותפות את זכויותיה לאחר, אין היא פטורה מהתחייבויותיה כלפיהם.

          טענות הנתבעת

14.              הנתבעת לא הייתה שותפה בשותפות במועדים הרלוונטיים לכתב התביעה, דהינו, מועדי ההפרה והיוצרות הנזקים.

15.             הנתבעת  נוסדה ביום 22.10.98 . ביום 21.12.99 התקשרה בהסכם נאמנות לפיו רכשה 50% מזכויות נוגה. לטענתה, לא יכולים היו התובעים להתבסס על המוניטין שלה שכן בעת שניהלו מו"מ לרכישת הדירה, טרם הייתה צד לפרויקט ולא היו לה מוניטין כלשהם.

16.             עוד נטען כי הנתבעת לא הייתה צד להליך המשפטי שהתנהל בתיק פשיטת הרגל ולכן לא יכולה ההחלטה שניתנה בו (לחילוט ערבויות המכר), לחייבה ולהוות מעשה בי-דין לגביה. לשיטתה, בהיות השותפות משיבה פורמלית באותו הליך (שהרי ההחלטה ניתנה כנגד בנק המזרחי), לא יחול הכלל של השתק הפלוגתא כנגד יחידיה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ