אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 65616/04

פסק-דין בתיק א 65616/04

תאריך פרסום : 22/10/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
65616-04
17/02/2008
בפני השופט:
שושנה אלמגור סגנית-נשיא

- נגד -
התובע:
שאול רן
עו"ד ארז רייפנברג
הנתבע:
אופיסופט בע"מ
עו"ד אהוד שילוני
עו"ד רונית אסא-טפר
פסק-דין

 

לפניי תובענה בעילה של הפרת חוק איסור לשון הרע, התשכ"ה1965 (להלן: ,,החוק").

העובדות והמחלוקת

הנתבעת, 'אופיסופט בע"מ' (להלן: ,,הנתבעת"), היא בעלת עסק למתן פתרונות תובנה עסקית        (BI - business intelligence). התובע, מר רן שאול (להלן: ,,התובע" או ,,מר שאול"), היה עובד של הנתבעת מיום 03.12.00 ועד ליום 31.07.03, ושימש כמנהל תחום מערכת ניהול קשרי לקוחות        (CRM - customer relationship management) בה. ביום 01.06.03 הודיע לנתבעת על התפטרותו.

התובע פנה לדרך עצמאית והקים עסק בתחום המחשבים. בחודש דצמבר 2003 יסד, יחד עם עובדלשעבר נוסף של הנתבעת, בשם גל הלפרין (להלן: ,,מר הלפרין"), חברה בשם 'סינרג'י טכנולוגיה בעסקים בע"מ'.

ביום 24.03.04 הגישה הנתבעת כנגד התובע וכנגד מר הלפרין בקשה (בש"א 3722/04 - הנספח    'ת/1' לתצהיר התובע) למתן סעדים זמניים שונים בביתהדין האזורי לעבודה בתלאביב, וביום 31.03.04 הגישה כנגדם תביעה (ע"ב 4435/04 - הנספח 'ת/2' לתצהיר התובע), בין היתר, בעילה של הפרת חוזה, עשיית עושר ולא במשפט וביצוע עוולות מסחריות.

כחלק מעבודתו אצל הנתבעת ניהל התובע פרויקט הקמת מערכת CRM בחברה 'דובק ישראל בע"מ' (להלן: ,,דובק"). במסגרת אותו פרויקט עמד בראש צוות אשר מנה שלושה או ארבעה עובדים שהוצבו באופן קבוע במשרדי 'דובק', אשר שימשו כמשרדיהם, ושהשתמשו לצורך עבודתם במחשבים נייחים שלה. התובע מצדו עבד על מחשב נייד שהיה מחובר לרשת המחשבים של 'דובק' (סעיף 8 לתצהיר התובע). המסמכים שעלגבי מחשביהם של התובע ושל יתר עובדי הנתבעת שעבדו במשרדי 'דובק' נשמרו ברשת המחשבים של 'דובק' (סעיף 9 לתצהיר התובע).

במכתב נושא הכותרת ,,שמירה על סודיות מידע" שנשלח לארבעה מלקוחות הנתבעת (להלן: ,,הלקוחות") מחודש מאי 2004 (צורף כנספח 'ת/7' לתצהיר התובע) כתב גדעון ישראלי, ממנהלי הנתבעת, כך:

,,1.    במסגרת הליך משפטי שמנהלת אופיסופט כנגד עובד לשעבר של החברה, רן שאול, בעילות של עוולות מסחריות, הפרה של חוק המחשבים והפרות נוספות כנגדה התגלה לנו כי רן שאול שמר קבצים הקשורים אליכם במחשב שנמצא אצל לקוח אחר (חברת דובק בע"מ), שלא בהרשאתנו ובניגוד לנהלים.

2.      מיידית כשגילינו את הדבר פנינו לחברת דובק בע"מ וזו הביעה בהגינותה הסכמה למחיקת החומרים וסייעה לנו בכך, והתחייבה שלא להשתמש בכל חומר המצוי אצלה בגיבויים תקופתיים, במידה ומצוי. ר' אישורה לכך להלן.

3.      נציין כי במסגרת ההליך המשפטי המתנהל ניתן צו בהסכמה המורה לרן שאול לסייע במחיקת כל חומר הנמצא ברשותו ואופיסופט פועלת לביצוע הדבר.

4.      אנו עומדים לרשותכם."

(להלן: ,,המכתב"; ההדגשות שלי)

בשולי המכתב מאשר נציג 'דובק' כי האמור בסעיף 2 למכתב מקובל על 'דובק'. יצוין כי הלקוחות שהמכתב נשלח אליהם הם גם לקוחותיו של התובע, אשר עם תום עבודתו בשירותה המשיך ליתן להם שירותים באמצעות החברה שהקים.

המכתב עומד בלב הסכסוך שבין בעלי -הדין בתיק זה, ובעקבותיו הוגשה התובענה דנן. התובע טוען כי הדיווח אשר פורסם במכתב שלפיו שמר קבצים של לקוחות שהמכתב מוען אליהם ברשת המחשבים של 'דובק' בניגוד לנוהלי הנתבעת ומבלי שניתנה לו הרשאה מטעמה, הוא בבחינת לשון הרע, כמשמעות מונח זה בחוק. הנתבעת טוענת מנגד כי עומדות לה ההגנות שבסעיפים 14 ו -15(2), (3), (5), (7) ו -(8) לחוק וכן החיסוי שבסעיפים 13(5) ו -(7) לחוק. חלק מההגנות זנחה בסיכומיה.

דיון והכרעה

ש א ל ת  ה א ח ר י ו ת

עלפי סעיף 1 לחוק, כאשר עסקינן בביטוי אשר יש בו כדי להשפיל ולבזות אדם, בין בשל מעשיו, אופיו, התנהגותו וכיוצא באלה, יראו במפרסם הדברים אחראי בגין עוולת לשון הרע. כך ינהגו גם בביטוי אשר יש בו כדי לפגוע באדם במשרתו, בעסקו, במשלחידו או במקצועו (סעיף 1(3) לחוק). ויודגש כי די בכך שהפרסום עלול לגרום לאיזו מן התוצאות המפורטות בסעיף 1 לחוק.

במכתב כותבת הנתבעת כי התגלה לה שמר שאול שמר קבצים הקשורים לנמעני המכתב במחשב שנמצא אצל לקוח אחר (היא 'דובק') וכי דבר זה נעשה ללא רשותה ובניגוד לנהליה. המכתב מייחס לתובע הפרה של חובת שמירת סודיות הלקוח שהמכתב נשלח אליו. אין ספק כי הכתוב במכתב והמיוחס לתובע עונה אפוא על הגדרת המונח ,,לשון הרע" שבחוק. בכתוב יש כדי לבזות ולהשפיל את התובע, וייחוס אותו מעשה אליו עלול לפגוע בעסקו, במשלחידו ובמקצועו, באשר אמינותו ותדמיתו המקצועית עלולות להיפגע בעיני הלקוחות שהמכתב נשלח אליהם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ