אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 6558/04

פסק-דין בתיק א 6558/04

תאריך פרסום : 08/11/2009 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום חיפה
6558-04
25/12/2005
בפני השופט:
אריקה פריאל

- נגד -
התובע:
אינטרנציונל נסיעות ותיירות בע"מ
עו"ד וולר פנחס
הנתבע:
1. עתיד השמת עובדים בע"מ
2. פרעם עופר
3. פרידמן יעקב

עו"ד אזולאי משה
פסק-דין

כללי

1.         במועד הרלוונטי לתובענה התקשרה התובעת (להלן גם: חברת אינטרנציונל), חברה מוגבלת במניות המספקת שירותי תיירות ונופש, עם הנתבעת 1 (להלן: חברת עתיד), אף היא חברה מוגבלת במניות, בקשר לנופש לעובדיה במלון מריוט בנצרת. הנתבע 2 (להלן: פרעם) מנהל חברת עתיד והנתבע 3 (להלן: פרידמן) היה בקשרי מסחר עם האחרונים.

2.         על פי הנטען בכתב התביעה הזמינה חברת עתיד מהתובעת סוף שבוע לעובדיה במלון מריוט בנצרת בעלות 37,825 ש"ח (הסכום נכון ליום הגשת התובענה). חברת עתיד חבה כמי שהתקשרה בחוזה ופרעם ופרידמן חבים כערבים לחיוביה מכח התניה החוזית שבסעיף 6 לחוזה ביניהם.

            גרסת הנתבעים הנה, כי התובעת התחייבה באמצעות מי שהתיימר לייצגה לשאת בעלות הנופש, ובדרך זו להחזיר חוב שחב להם אותו נציג. כן נטען, כי פרידמן אינו קשור לחברת עתיד ואין לייחס לו חבות לחיוביה.

העובדות הצריכות להכרעה

3.         בין חברת אינטרנציונל לבין חברת עתיד נכרת חוזה לפיו התחייבה הראשונה לספק שירותי נופש לקבוצת עובדים של השנייה על ידי אירוח סוף שבוע במלון מריוט בנצרת. עלות הנופש כנקוב לעיל ואינה שנויה במחלוקת. קבוצת עובדי חברת עתיד ובני משפחתם, בהם גם פרעם, התארחו במלון מריוט וקבלו את השירות המוזמן. עד כאן העובדות מוסכמות.

4.         המחלוקת בין בעלי הדין נעוצה בשאלה מה הוסכם והאם מי שהתחייב בשמם היה מוסמך לעשות כן. לגרסת התובעת כפי שפורטה בכתב התביעה ובתצהיר עדות ראשית נטלו כל הנתבעים התחייבות לשאת בתשלום בעד השירות שסופק. חברת עתיד הנה בעלת החוזה ואילו פרעם ופרידמן ערבים לחיוביה בהתאם לאמור בסעיף 6 לחוזה שנכרת ביניהם.

5.         לטענת חברת אינטרנציונל, ביום 29.9.03 חתם פרידמן בשמו של פרעם וחברת עתיד על חוזה ביניהם בנוכחות נציג חברת אינטרנציונל, שאינו עובדה. לאחר מכן הועבר החוזה באמצעות פקס לחברת עתיד, כשהוא חתום על ידי מי שמוסמך לחתום עליו בשם התובעת. בכך נכרת החוזה ועל הנתבעים אפוא לשלם את סכום התביעה.

סעיף 6 לחוזה, עליו מסתמכת התובעת קובע לאמור:

"נציג הקבוצה או הנוסע ו/או הארגון הח"מ אחראים לתשלום מלא של חוזה זה ללא קשר לארגון הקבוצה המלון ו/או החבילה או הטיול והם מתחייבים לשלם את מלוא סכום חוזה זה ובמידה ויש להם תביעה יגיעו אותה בנפרד ולא יעקבו כל תשלום בקשר לכך" (השיבושים הלשוניים במקור).

אין חולק כי לפי לשון תניה זו חב גם מי שחתום על החוזה בתור נציג הקבוצה או כנוסע או כארגון ועליו החובה לשלם בעד השירות שסופק.

6.         גרסת הנתבעים הנה כי בין הנתבעים לבין אחד בשם סרג'יו ברלינסקי (להלן: סרג'יו) אשר הציג את עצמו כבעל קשרים ענפים בספרד, התנהל משא ומתן לביצוע עסקה משותפת בספרד. סוכם בינם לבין סרג'יו כי אם העסקה לא תצא אל הפועל יחזיר להם את ההוצאות הרבות שהוציאו לקידומה.

            העסקה אכן נכשלה, לא לפני שהנתבעים או חברה הקשורה עמם הוציאו כספים למימון כרטיסי נסיעה לספרד ובחזרה, אירוח אורחים מספרד בארץ ועוד, המסתכמות באלפי שקלים.

            כאשר פנו לסרג'יו מסר להם, כי רכש את מניות חברת אינטרנציונל העוסקת בתחום התיירות והציע להחזיר את החוב באמצעות נופש לעובדי חברת עתיד על חשבון חברת אינטרנציונל. פרעם הסכים לכך ובין השניים סוכמו הפרטים בעל פה. כעבור זמן מה הופיע במשרדי חברת עתיד סרג'יו ומאן דהו אחר אשר הציג עצמו כאיש מחברת אינטרנציונל. באותו מבנה מצויים גם משרדי חברות אחרות בשליטת פרעם שבאחת מהן (חברת חומה ומגדל בע"מ) בנו של פרידמן הוא אחד מבעלי המניות. בעת הביקור שהה רק פרידמן במקום. סרג'יו הציג טיוטת חוזה שעתיד היה להחתם בינו לבין בעלי מניות חברת עתיד וגם מסר לפרידמן עותק ממנו, אחד מהשניים הוציא חוזה של חברת אינטרנציונל ובקשו שפרידמן יחתום, תוך שסרג'יו חוזר ומדגיש כי הנופש יהיה על חשבון חברת אינטרנציונל.

            פרידמן הבהיר כי אין לו מעמד כלשהו בחברת עתיד וכאשר השניים הפצירו בו לחתום כי החתימה דרושה כעניין פנימי של חברת אינטרנציונל חתם על המסמך בחתימתו הוא מבלי שקרא את תוכנו, וכתב בכתב ידו את שמו של פרעם כנציג חברת עתיד. לפרעם נודע על קיומו של החוזה ועל חתימת פרידמן רק כאשר קיבל לידיו את כתב התביעה.

            פרעם הוסיף, כי בטרם יציאתם לנופש פנה אליו איש מבית המלון וביקש לקבל את פרטי כרטיס האשראי שלו, כמקובל בהזמנות מסוג זה. הוא סירב תוך שהפנה אותו לסרג'יו. בעקבות זאת, לא נדרש שוב למסור פרטים אלה. עוד הוסיף, כי בעת שהותו במלון שהה בו גם סרג'יו והוא שימש כמעין מקשר בין הקבוצה לבין עובדי המלון ובקשות או טענות של מי מהנופשים הופנו אליו.

7.         אף כי בשלב ראשון הכחישה התובעת קשר כלשהו עם סרג'יו, התברר בחקירתו הנגדית של העד ויילר מטעמה, כי אכן התנהל עמו משא ומתן שלא נשא פרי. כן התברר, כי בפגישה האמורה עם פרידמן נכח אחד בשם רמי תלמיד (להלן: תלמיד), העובד בעבור חברת אינטרנציונל באופן עצמאי  ומקבל ממנה עמלות בעד עסקאות שנרקמות בסיועו. כן אישר העד ויילר, כי לסרג'יו היה חדר לעצמו ולבני משפחתו במלון מריוט. עצם ידיעתו על כך מאפשרת להסיק כי היו דברים בגו וכי לסרג'יו היה מעמד כלשהו בעסקה הנדונה.

8.         גרסת התובעת, כי החוזה חתום על ידה הועבר במועד מאוחר יותר לחברת עתיד באמצעות פקס לא הוכחה כדבעי. אמנם חתימת החוזה אינה שנויה במחלוקת אך מועד המצאתו לחברת עתיד הנו בעל חשיבות לביסוס גרסת התובעת, שהרי אם נכונה גרסתה והחוזה חתום על ידה הועבר לידי חברת עתיד לאחר הפגישה בה חתם עליו פרידמן, היה בשתיקת פרעם כדי לתמוך במסקנה כי הוסכם כי חברת עתיד תשא בתשלום. התובעת יכולה היתה להוכיח על נקלה שהעבירה את החוזה לחברת עתיד ואת מועד העברתו על ידי הצגת אישור פקס ועדות מי שטיפל במשלוח הלכה למעשה.

9.         סרג'יו עזב ככל הנראה את הארץ ועקבותיו נעלמו. תלמיד, הנמצא בקשרים עסקיים עם התובעת, לא הוזמן על ידה להעיד. המנעות זו פועלת לרעתה, ואין אלא להסיק, כי לו הוזמן היה בעדותו כדי לתמוך בגרסת הנתבעים דווקא. גם המנעות התובעת מלזמן איש מבית מלון מריוט אשר יכול היה לסתור את גרסת פרעם לעניין כרטיס אשראי או לעניין מעמדו של סרג'יו בבית המלון פועלת אף היא לרעתה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ