אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 65459/96

פסק-דין בתיק א 65459/96

תאריך פרסום : 01/11/2009 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום חיפה
65459-96
11/08/2005
בפני השופט:
ת.שרון-נתנאל

- נגד -
התובע:
1. אגמון אליהו
2. אגמון אפרת

עו"ד רז דורון
הנתבע:
מ.ג.כרמל חברה להשקעות מסחר ופיתוח בע"מ
עו"ד אניספלד יואב
פסק-דין

1.         תביעה זו, שעניינה ליקויי בנייה, הוגשה ביום 31.10.96 ומאז עברה גלגולים רבים, מספר שופטים ואף חילופי עו"ד, עד שהגיעה לכדי מתן פסק דין. בסופו של דבר הסכימו הצדדים למתן פסק דין מנומק, ללא שמיעת ראיות, ע"ס תצהירים ומסמכים, וסיכומים בכתב אשר יוגשו על ידם.

2.         אסקור בקצרה, באופן כללי בלבד, את עיקרה של השתלשלות העניינים;

התובעת רכשה מהנתבעת חנות בקומת קרקע במבנה אשר הקימה הנתבעת על מקרקעין הידועים כחלקות 28, 29 בגוש 11578 (להלן: "החנות").

לקראת מסירת החנות לתובעים התברר לתובעים כי מצויות בה שלוליות מים גדולות וכי קיימת נזילת מים לחנות, מגג הבניין השייך לנתבעת. בתחילה סרבו התובעים לקבל את החנות לחזקתם אולם, ביום 12.12.90, קיבלו תובעים את החזקה בחנות, תחת מחאה לענין בעיית הנזילה, אשר אף נרשמה בפרוטוקול המסירה.

מאז עברו התובעים דרך ייסורים ארוכה, בה ניסתה הנתבעת, שוב ושוב, לפתור את בעיית הנזילה, והתביעה הוגשה לאחר כשש שנים בהן לא עלה בידי הנתבעת לפתור את הבעייה. התובעים נעזרו במהנדס גוכמן אשר הורה אילו תיקונים יש לבצע ובאיזה אופן אולם התובעים טוענים שהנתבעת לא מילאה כראוי אחר הוראותיו ובפועל - בעיית הנזילה לא נפתרה.

בתביעתם תבעו התובעים את עלות ביצוע התיקונים הדרושים, כאמור בחוו"ד המומחה גוכמן, עלות מקום עיסוק חלופי למשך 90 הימים הדרושים לביצוע התיקונים (11,000 ש"ח) טרחה, טרדה, עגמן נפש ואבדן הנאה (16,000 ש"ח), והכל - נכון ליום הגשת התביעה.

בסופו של דבר מינה ביהמ"ש (כב' השו' שאנן) את המהנדס מרטון מיכאל, שהינו מהנדס יועץ לאיטום מבנים, כמומחה מטעם ביהמ"ש, ואף תחת שרביטו ביצעה הנתבעת פעולות שונות לפתרון הבעייה, ובוצעו ע"י הנתבעת, במשך מספר שנים, עבודות נרחבות, בעלות לא מבוטלת, עד שסוף סוף נפתרה בעיית הנזילה.

בסיכומיהם זנחו התובעים את הסעדים אשר נתבעו בתביעה וכל שביקשו, כפי דרישתם, אשר סוכמה בסעיף 17 לסיכומיהם (וראה גם סעיף 14 לסיכומים), הוא:-

א.                  לחייב את הנתבעת בתשלום כל הוצאותיהם, לרבות הוצאות המומחים, אשר שולמו על ידם.

ב.                  לחייב את הנתבעת בשכ"ט עו"ד בהתחשב באמדן שווי התובענה עפ"י חוו"ד המומחים, וליתן לסכום שייפסק מימד עונשי, לאור כל אשר אירע מיום הגשת התובענה, המאמץ שהושקע בניהולה והעובדה שהנתבעת לא סייעה לקיצור ההליך.

3.         הנתבעת טוענת שהליקויים תוקנו על ידה מתוך רצון טוב שכן התביעה הוגשה לאחר עבור תקופת ההתיישנות. לטענתה היא תיקנה את בעיית הנזילות אשר היתה קיימת בעת המסירה, עוד בתחילת שנת 1991 ורק בשלהי 1995, כחמש שנים לאחר מכן, התלוננו, שוב, התובעים על בעיית רטיבות בחנות.

הנתבעת טוענת שבעת חתימת ההסכם בין הצדדים טרם נחקק חוק המכר (דירות), התשל"ג-1973 (להלן: "החוק"), כי גם לפי חוק זה, אין היא אחראית, שכן לא הוכחו התנאים האמורים בסע' 4(3) ו-(4) לחוק, וכי היא ביצעה את התיקונים לפנים משורת הדין.

עו טוענת הנתבעת כי התובעים לא הוכיחו שמקור הבעייה היא בתכנון, בעבודה או בחומרים [סעיף 4(3)] לחוק, וכי לאור הזמן הרב אשר חלף מאז תיקון הרטיבות ועד למועד בו התגלתה רטיבות נוספת, ולאור כך שמדובר בבניין בו מבוצעות עבודות שונות, כולל התקנות אנטנות, סביר להניח שהבעייה הנוספת נוצרה כתוצאה מהתקנה כלשהי.

עוד טוענת הנתבעת כי דווקא התנהלות התובעים, ובכללה - הגשת כתב תביעה שלא אפשר, דעת ביהמ"ש, דיון יעיל, הגשת כתב תביעה מתוקן, אשר גם הוא לא הניח את דעת ביהמ"ש, והגשת כתב תביעה מתוקן פעם נוספת, היא אשר גרמה להתמשכות ההליך.

כן מצביעה הנתבעת על כך שכבר הוצאו על ידה כספים רבים בתיק זה לאור כך שהאמדן הכספי של התיקונים אשר בוצעו על ידה מגיע לסך של 65,501 ש"ח.

לטענתה, מאחר שהליקויים תוקנו על ידה, יש לדחות את התביעה ולחייב דווקא את התובעים בהוצאותיה ובשכ"ט עו"ד לזכותה.

4.         אינני סבורה שיש מקום לדחות את התביעה. אין להתעלם מכך שעל פי חוו"ד המומחים נראה כי הבעייה היתה רצינית, רחבה ומקיפה, הרבה יותר מאשר בעייה היכולה להיווצר כתוצאה מהתקנת אנטנה, והיא כללה מרזבים, שיפועים לא מתאימים, איטום לא ראוי ועוד.

כן יש לזכור שמדובר בפגם נסתר המהווה בעייה מהותית.

מאידך, יש להביא בחשבון לזכות הנתבעת, את העובדה שהיא פעלה כל העת לתיקון הליקויים, תוך השקעת סכומי כסף נכבדים, ובסופו של דבר אף הצליחה בכך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ