אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 6537/02

פסק-דין בתיק א 6537/02

תאריך פרסום : 08/04/2010 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום חיפה
6537-02
04/12/2005
בפני השופט:
ת.שרון-נתנאל

- נגד -
התובע:
1. מוסלאוי זוהר
2. מוסלאוי טובה

עו"ד טיקוצקי דורון
הנתבע:
מיקי גיא ייזום והשקעות בע"מ
עו"ד חן (זרחין) דוד
פסק-דין
  1. לפי חוזה מיום 23.12.97, רכשו התובעים מהנתבעת, חברה קבלנית בע"מ, דירה בבניין מגורים בשדרות ההסתדרות 12 בקרית אתא (להלן: " הדירה").

ביום 27.12.98 הועברה החזקה בדירה לידי התובעים. התובעים גילו מספר ליקויים בדירה ופנו לנתבעת על מנת שתתקנם. בין הצדדים נוצר סכסוך בקשר לתיקון הליקויים, ועקב כך, ביום 25.2.2000, נחתם ביניהם הסכם פשרה, לפיו על הנתבעת לתקן את הליקויים המפורטים בהסכם, לשלם לתובעים 3,500 ש"ח, ולהתקין מזגן בדירתם (להלן: " הסכם הפשרה"). הסכם זה אמור היה לשים קץ לתלונות ההדדיות של הצדדים ולהתקשרות ביניהם.

  1. ביום 21.3.02, הגישו התובעים תביעה זו לבית המשפט, ובה טענו, כי הנתבעת לא עמדה בהתחייבויותיה כלפיהם, ועל כן, עליה לפצותם בגין כל הליקויים שבדירתם. הסכם הפשרה הוזכר בתביעה רק בחצי פה. לא נטען שהתובעים ביטלו את הסכם הפשרה, ורק בשלב מאוחר יותר טענו התובעים, כי הם רשאים לבטל את הסכם הפשרה, מאחר שהוא הופר על ידי הנתבעת הפרה יסודית. התובעים טוענים כי על הנתבעת לפצותם גם על ליקויים שלא בא זכרם בהסכם הפשרה.

הנתבעת טענה, כי הסכם הפשרה קוים על ידה, וכי התובעים קיבלו ממנה מזגן, ופיצוי כספי, כפי שהוסכם, וכן כי נעשו על ידה תיקונים לליקויים הנזכרים בהסכם. עוד טענה הנתבעת, כי יש משום חוסר תום לב מצד התובעים בכך שהם מעלים כעת ליקויים, שלא בא זכרם בהסכם הפשרה. כמו כן, מיום שנחתם הסכם הפשרה ועד ליום הגשת התביעה, לא פנו התובעים אל הנתבעת בטענה ביחס לאי קיום ההסכם מצדה.

  1. ביום 20.5.04, הוחלט למנות מומחה מטעם בית המשפט, אשר יבדוק אם הנתבעת מילאה את התחייבויותיה לפי הסכם הפשרה כראוי, ובמידה שלא מולאו כל ההתחייבויות, יעריך את עלות התיקונים. ביום 3.3.05, הוגשה לבית המשפט חוות דעתו של המהנדס המומחה שטרנברג רונן (להלן: " חוות הדעת").
  1. מחוות הדעת עולה, שהנתבעת התקינה מזגן בדירת התובעים, וכן השלימה את התיקונים לליקויים שבהסכם הפשרה, למעט הפרטים הבאים:

א.      החלפת הקרמיקה בחדר האמבטיה - הקרמיקה הוחלפה, אך יש להתאים את השיפוע ברצפת המקלחון לתקן הישראלי.

ב.      תיקון פסיפס במרפסת - בוצע תיקון, אך בצורה רשלנית שאינה אסתטית. דרוש תיקון נוסף.

ג.        ליקויי רטיבות - נראה שהיו מספר מוקדי רטיבות בדירה, שכולם טופלו באופן שבעיית הרטיבות נפתרה, אולם עדיין יש לבצע תיקון אסתטי בקיר, ובאחד מהם דרוש טיפול נוסף במוקד הרטיבות.

  1. איני מקבלת את טענת התובעים, לפיה הסכם הפשרה מבוטל, מאחר שהופר הפרה יסודית על ידי הנתבעת. הנתבעת אמנם לא עמדה בכל התחייבויותיה כדבעי, אך פעלה לקיום חלקה בהסכם, בכך שהעניקה לתובעים פיצוי כספי בסך 3,500 ש"ח, בכך שהתקינה בדירתם מזגן, והן בכך שתיקנה את מרבית הליקויים המפורטים בהסכם הפשרה. "הפרה יסודית" הינה הפרה שניתן להניח לגביה שאדם סביר לא היה מתקשר באותו חוזה אילו ראה מראש את ההפרה ותוצאותיה, או הפרה שהוסכם עליה בחוזה שתיחשב ליסודית. ההסכם שותק באשר להפרות יסודיות, ואילו הפגמים אשר נפלו בקיום ההסכם ע"י הנתבעת אינם מהווים הפרות יסודיות. הפרה בלתי יסודית יכולה להפוך להפרה יסודית אם הצד הנפגע " נתן תחילה למפר ארכה לקיומו והחוזה לא קויים תוך זמן סביר לאחר מתן הארכה" [סעיף 7(ב) לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), תשל"א-1970].

התובעים לא פנו אל הנתבעת במשך כשנתיים בטרוניה כלשהי ביחס לקיום ההסכם ולתיקונים שביצעה בדירתם, ולא מצאו לנכון להודיע על ביטול החוזה כתוצאה מהפרתו. לפיכך לא התמלאו התנאים לביטול הסכם הפשרה, מה גם שיש ללמוד מכך שהם עצמם לא ראו בפגמים אלה הפרות יסודיות.

בתביעתם ציפו התובעים שבית המשפט יתעלם מההסכם שנכרת, וברובו אף קוים ע"י הנתבעת, ויקבע, שעל הנתבעת לפצותם על כל הליקויים שהתגלו בדירתם ממועד כניסתם לדירה ועד היום. איני מקבלת את טענת התובעים לעניין זה. הסכם הפשרה מעולם לא בוטל על ידי מי מהצדדים, והוא תקף, אם כי אין מקום, כיום, להרשות לנתבעת להשלים התחייבויותיה על פיו, אלא יש לפצות את התובעים, בעלות השלמת התיקונים.

  1. אני מקבלת את חוות דעת המומחה בהתייחסו לתיקונים הדרושים כמפורט להלן:

א.      תיקון אריחי הקרמיקה במקלחון, כך שיתאימו לתקן הישראלי, בעלות של 600 ש"ח.

ב.      תיקון ליקויי הרטיבות שנותרו, לרבות שפכטל, צבע ומעקב באזורים שונים בבית, כמפורט בסעיף 6 לחוות הדעת, בעלות כוללת של 1,800 ש"ח.

ג.        תיקון הפסיפס במרפסת, בצורה אסתטית, בעלות של 700 ש"ח.

ד.      תיקוני צבע בכל הבית, כמוסכם בהסכם הפשרה, הדרושים בעיקר במוקדי הרטיבות. גורם זה נלקח בחשבון בסעיף ב' לעיל, לפי סעיף 6.1 לחוות הדעת, ומתייחס למוקד הרטיבות בחדר הרחצה של ההורים ובמרפסת הכביסה. בסעיף 8 לחוות דעתו, מסביר המומחה שאין ביכולתו לאמת האם קירות הבית נצבעו 4 שנים לפני בדיקתו. מכל מקום, ממילא יש צורך לצבוע דירה לאחר מספר שנות מגורים, כך שאין מקום לפסוק לתובעים את עלות צביעת הדירה, ואתן למרכיב זה ביטוי בפיצוי בגין עגמת נפש.

הנתבעת תפצה את התובעים עבור תיקוני הצבע שיידרשו כתוצאה מתיקון הליקויים הנזכרים לעיל, בעלות כוללת של 200 ש"ח.

ה.      סבורה אני שהליקויים אשר נותרו בדירה, על פי חוו"ד המומחה, אינם חמורים. אמנם, המומחה ציין כי, במספר מקומות, קיימים על הקירות סימני רטיבות, אולם במרבית המקרים מדובר בכתמים ישנים וברטיבות אשר היתה ואיננה קיימת עוד, והתיקון הנדרש הוא "קוסמטי", פרט לרטיבות בחדר שינה הורים, אשר לצורך תיקונה שי לפרק את הריצוף במרפסת. לאור כך שמדובר בהפרת הסכם אשר בא לתקן הפרה של ההסכם המקורי בין הצדדים, הוא הסכם המכר, כלומר, ב"סיבוב שני" של תיקון ליקויים, ולאור כך שהליקויים שנותרו כוללים גם ליקויי רטיבות, אשר דורשים גם פירוק ריצוף במרפסת, וכן בהתחשב בנושא צביעת הדירה הנזכר לעיל, יש מקום לפסוק לתובעים פיצוי בגין עגמת נפש ואני מעמידה פיצוי זה על סך 2,500 ש"ח, נכון ליום מתן פסק הדין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ