אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 65052/04

פסק-דין בתיק א 65052/04

תאריך פרסום : 14/08/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
65052-04
19/05/2005
בפני השופט:
מאיר שנהב

- נגד -
התובע:
סן וידאו בע"מ
עו"ד י. אלעני ואח'
הנתבע:
1. הראל חברה לבטוח בע"מ
2. דוד שני

עו"ד י. קול ואח'
עו"ד י. אלדור
פסק-דין

1.         התביעה:

            לפניי תביעת התובעת - העוסקת בהשכרת ציוד צילום, לחיוב נתבעת מס' 1 - מבטחתה (להלן: "הנתבעת"), ו/או את נתבע מס' 2 - סוכן הביטוח שלה (להלן: "הנתבע"), לפצותה בגין מצלמה מדגם sony bvw 600(להלן: "המצלמה"), אשר ניזוקה באורח קשה עד שלא ניתן היה לתקנה, בהסתמך על פוליסת הביטוח שרכשה מאת נתבעת מס' 1 באמצעות נתבע מס' 2 (להלן: "הפוליסה").

            התובעת טענה  כי על הנתבעת לפצותה כיוון שהנתבע שפעל כשלוחה של הנתבעת, קיבל את בקשתה להכליל את המצלמה בגדר החיסוי הביטוחי שבפוליסה, דבר שגרם לכריתת הסכם הביטוח בינה לבין הנתבעת ולפיכך על הנתבעת לשלם את הפיצוי על פי הפוליסה ולחילופין בשל רשלנותה בפיקוח על פעולות הנתבע כסוכנה, בבחירתו כסוכנה או בפעולתה כמבטחת סבירה.

בנוסף, טענה התובעת כי על הנתבע ששימש כסוכן ביטוח, לפצותה בשל רשלנותו באי הפקת פוליסה מתאימה כפי שדרשה באי הכללת המצלמה בחיסוי הביטוחי.

2.         הגנת הנתבעת:

            הנתבעת כפרה בטענות התובעת כלפיה בטענה כי פעלה באופן סביר וכדבעי בבטחה את ציודה של התובעת בהתאם לבקשותיה ודרישותיה של התובעת כפי שהועברו אליה באמצעות הנתבע, כי לא ניתן לראות בנתבע כסוכנה או שלוחה במשא ומתן לקראת כריתת הסכם הביטוח ולחילופין כי אינה חבה בגין רשלנותו.

            עוד טענה הנתבעת כי לא נכרת הסכם ביטוח מחייב בינה לבין התובעת שכן הצעת התובעת לא קובלה על ידה, ולחילופין טענה כי יש לייחס לתובעת אחריות רבה ומכרעת בכך שלא בדקה את פרטי הפוליסה ולא הבחינה באי ביטוח המצלמה ולחילופי חילופין טענה כי דרישת התובעת מופרזת ובלתי סבירה.

3.         הגנת הנתבע:

            הנתבע כפר בטענות התובעת  ולחילופין טען כי אינו חב אישית בפיצויה שכן פעל בשליחותה של הנתבעת, בשמה ועבורה ולפיכך עליה לפצות את התובעת ולחילופי חילופין טען באשר לשיעור הפיצוי שנדרש על ידי התובעת.

4.         הסדר דיוני:

            מאחר ואין מחלוקת עובדתית באשר לעובדות הבסיסיות נשוא תביעה זו, הגיעו בעלי הדין להסדר דיוני לפיו תוכרע התובענה על סמך כתבי הטענות, תיעוד וסיכומים בכתב (ראה פרוטוקול ישיבת 13.3.05).

5.         אחריות נתבעת מס' 1 ("הנתבעת"):

            לאחר עיון בכתבי הטענות ובסיכומי בעלי הדין על נספחיהם שוכנעתי לקבל טיעוני הנתבעת כי אין לחייבה כמבטחת, יחד עם זאת לא ניתן לפטור אותה כליל בשל אחריותה השילוחית למחדלי נתבע מס' 1 ולפיכך בסיכומו של דבר החלטתי לחייבה לשאת כדי 30% מהנזק ואלה טעמיי:

א.        אין חולק באשר לנוהל העבודה והפעולה בין הצדדים בעבר כי בין התובעת לנתבעת מס' 1 (להלן: "הנתבעת") נכרת הסכם ביטוח כמו גם כי ביום 2.10.03 ביקשה התובעת, באמצעות הפקס, דרך נתבע מס' 2 (להלן: "הנתבע"),  לבטל חיסוי ביטוחי עבור המצלמה נשוא דיון זה, כי הבקשה הועברה לנתבע וטופלה בהתאם על ידי הנתבעת בהפיקה פוליסה שאף חודשה והופקה ביום 12.1.04 ללא החיסוי למצלמה לתקופה שמיום 31.1.04 ועד ליום 31.12.04 (ראה נספחים א' - ד' לסיכומי הנתבעת).

ב.         לא הוכח כי הנתבעת קיבלה בפועל בקשה כלשהי לשינוי בפוליסה זו מיום חידושה (12.1.04) ועד לקרות מקרה הביטוח, כך שמבחינת הנתבעת הפוליסה אשר הופקה ביום 12.1.04 נותרה בעינה ובהקיפה האמור מיום 1.1.04 ועד לקרות מקרה הביטוח.

ג.         התובעת לא טענה כי בקשתה לשינוי הפוליסה והרחבתה לגבי המצלמה  הגיעה למשרדי הנתבעת ולמעשה אף הודתה  כי הסוכן אישר בפניה שלא העביר את בקשתה והרשימה המתוקנת לנתבעת.

            (ראה סעיף 14 לכתב התביעה).

ד.         נהלי העבודה והפעולה שבין שלושת בעלי הדין המתייחסים לעבר,  כעולה מהתיעוד שלפניי מלמדים ברורות כי התובעת נהגה לבקש בקשותיה מסוכן הביטוח - הנתבע, וזה דאג להעביר הבקשות לנתבעת אשר פעלה ומילאה אחר מבוקשו (ראה נספחים א',ב', ה'-טו', טז' לסיכומי הנתבעת), מיום 17.1.04 להכללת המצלמה בפוליסה.

ה.        אין חולק כי למרות בקשת התובעת, פוליסה מתוקנת ועדכנית לא הופקה על ידי הנתבעת עד לקרות מקרה הביטוח (באפריל 2004) ובכלל וכי למרות חלוף זמן רב של מספר חודשים, התובעת לא פנתה לנתבעת או לנתבע ולא בררה סיבת אי קבלת פוליסה עדכנית הכוללת את המצלמה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ