אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 649/06

פסק-דין בתיק א 649/06

תאריך פרסום : 16/06/2009 | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי חיפה
649-06
21/09/2008
בפני השופט:
ס' נשיאה ש' וסרקרוג

- נגד -
התובע:
הורן את ליבוביץ בע"מ
עו"ד עמיקם שוטן
הנתבע:
אדריכל גיורא גור
עו"ד דרור גולדשטיין
פסק-דין

1.         בתובענה בפניי עותרת הורן את ליבוביץ בע"מ (להלן: התובעת או החברה ) לבית המשפט כי ייעשה שימוש בסמכותו לפי סעיף 24(10) לחוק הבוררות, תשכ"ח-1968 ויורה על ביטול פסק הבוררות, אשר ניתן ביום 19/3/02 ע"י הבורר, כבוד השופט בדימוס דוד קציר ז"ל (להלן: הבורר ) - כולו או חלקו, להשלימו, לתקנו או לחלופין להורות על החזרתו לבורר, וזאת בשל סתירה בגרסאות המוצהרות או הנטענות של האדריכל גור (להלן: האדריכל או גור ), בפני הבורר לעומת אלה שהובאו במסגרת ת"א 19464/02 בבית משפט השלום בחיפה.

2.         בדיון שהתנהל ביום 6/6/07 (עמ' 5 לפרוטוקול), הודיעה החברה באמצעות בא-כוחה כי היא מסכימה לצמצמם את בקשת הביטול ככול שזו מתייחסת לשכר הקונסטרוקטור.

הרקע והנסיבות הצריכות לעניין :

3.         בין בעלי הדין התגלעה מחלוקת בנוגע לשכר טרחתו של האדריכל בקשר לביצוע עבודות תכנון ופיקוח של ארבעה מבנים שתוכננו על-ידו (להלן: הקניון או פרויקט הקניון ), על מגרש שבבעלות החברה בעפולה. במסגרת הפרויקט היה על האדריכל לתכנן עבורה מבנה. משנתגלעו המחלוקות בנוגע לשכר הטרחה שעל החברה לשלם לאדריכל בגין הפרויקט האמור, הופנה הסכסוך להכרעתו של הבורר.

4.         ביום 19/3/02 ניתן פסק הבוררות לפיו חויבה החברה לשלם לאדריכל יתרת שכר ראוי בסכום של 587,050 ש"ח, בגין התכנון האדריכלי של הקניון, את שכר הקונסטרוקטור בסך של 1,057,500 ש"ח וכן את השכר הראוי בסך של 50,000 ש"ח בגין הכנת תוכניות המכירה. סה"כ חויבה החברה לשלם לאדריכל סך של 1,694,550 ש"ח בתוספת מע"מ, כאשר אלה נושאים הפרשי הצמדה וריבית מיום 1/1/96 (להלן: פסק הבוררות ).

5.         לאחר מתן פסק הבוררות, התנהלו הליכים בנוגע לאישור פסק הבוררות (ת"א 296/02 - בקשת החברה לבטל את פסק הבוררות, ו-ת"א 326/02 - בקשת האדריכל לאשר את פסק הבוררות, הדיון אוחד). בפסק דין שניתן על ידי ביום 31/7/02 תוקן שערו היציג של הדולר

            והוא נקבע ליום 1/1/96 ולא למועד מתן פסק הבוררות.

            על-פי פסק הדין אושר פסק הבוררות לאחר תיקונו, ונקבע כי על החברה לשלם לאדריכל יתרת שכר ראוי בסכום של 765,705.47 ש"ח, בגין התכנון האדריכלי של הקניון, את שכר הקונסטרוקטור בסך של 704,137.5 ש"ח וכן את השכר הראוי בסך של 50,000 ש"ח בגין הכנת תוכניות המכירה. סה"כ חויבה החברה לשלם לאדריכל סך של 1,519,843 ש"ח בתוספת מע"מ, כאשר אלה נושאים הפרשי הצמדה וריבית מיום 1/1/96.

            כמו כן נפסק כי על החברה לשלם לאדריכל הוצאות הבוררות לרבות שכ"ט עו"ד בסכום כולל של 300,000 ש"ח בצירוף מע"מ, נכון ליום 7/5/02 (להלן: פסק-הדין ).

            אין חולק כי מלוא הסכום הפסוק שולם על ידי החברה לאדריכל.

            עוד מוסכם כי הקונסטרוקטור בפרוייקט הוא ד"ר בר-אילן (להלן : הקונסטרוקטור או בר-אילן ).

6.         בת"א 19464/02, בבית משפט השלום חיפה (כבוד השופט לבנוני) הגיש בר אילן תביעה כספית כנגד גור, בסכום של 1,144,900 ש"ח (להלן: התביעה הכספית ), בגין פרויקט הבנייה האמור, וזאת בהסתמך על הסכם בינו לבין גור לפיו שכרו יהיה 1.5$ למ"ר+ מע"מ ואילו שכרו של גור מהחברה יחושב לפי 4.5$ + מע"מ למ"ר (סעיף 10ב לכתב התביעה).

            על-פי כתב התביעה לא יידע אותו גור על פסק הבוררות שניתן ולאחר העברת התשלום על ידי החברה, לא הועברו הכספים המגיעים לו. פניותיו אל גור לא נענו.

7.         בכתב ההגנה ובתצהיר שהוגש על ידי גור במסגרת התביעה הכחיש גור קיומו של הסכם בינו לבין בר-אילן באופן ששכרו של האחרון יעמוד על שליש מן השכר שישולם לו על ידי החברה. לעמדתו, התקשרותו של גור עם המזמין (החברה) נפרדת מההתקשרות בינו לבין בר-אילן (סעיף 13 לכתב ההגנה).

            בתצהיר שהגיש האדריכל גור, במסגרת התביעה הכספית בת"א 19464/02 (נספח יא לתובענה) הצהיר האחרון בזו הלשון:

"אני הח"מ גיורא גור לאחר שהוזהרתי כי עלי לומר את האמת וכי אהיה צפוי/ה לעונשים הקבועים בחוק אם לא אעשה כן, מצהיר/ה בזה בכתב כדלקמן:

....

1.         "ביני לבין התובע קיים סיכום הדברים המצ"ב ומסומן "נ/1" בו רשם התובע עצמו כי שכר התכנון של הקניון הינו 1.5 למ"ר - ואין מחלוקת וגם אליבא התובע, כי קבל את מלוא שכרו בגין השלבים הקודמים וכן קבל שכרו ע"ח המגיע בגין פרוייקט הקניון. במסמך רשם התובע עצמו כי עבור העבודה שבוצעה עד כה למועד 22/10/93 שכרו הינו כ- 15,495$ וכי ממנו קבל לטענתנו כבר 7,500$ (הסכום המדוייק הינו 22,374 ש"ח שהיו 8.010$(!) הכול בתוספת מע"מ, ד' רז)."

...

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ