אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 64572/04

פסק-דין בתיק א 64572/04

תאריך פרסום : 28/01/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
64572-04
06/12/2006
בפני השופט:
מרדכי בן חיים

- נגד -
התובע:
1. רייך זיוה
2. רייך מיכאל

עו"ד קורן
הנתבע:
1. אביטל בסיליאן
2. סופר קרמיק בע"מ
3. ויה ארקדיה בע"מ (נמחקה)

עו"ד קפלן
עו"ד ברק
פסק-דין

א.        מהות התובענה ועיקר טענות בעלי הדין

1.         התובעים, בני זוג, ביקשו לשפץ את דירתם בהרצליה וכנטען בכתב התביעה פנו לנתבע 1 (להלן: " הנתבע") שהציג עצמו כקבלן שיפוצים בעל ניסיון בתחום הריצוף והחיפוי וכן רכשו, לטענתם מן הנתבעות 2-3 (להלן בהתאמה: " סופר קרמיק" ו- " ויה ארקדיה"), אריחי ריצוף וחיפוי.

כנטען בכתב התביעה, אדריכלית אשר התובעים השכירו את שירותיה היא שהמליצה בפניהם על הנתבע מזה ועל סופר קרמיק מזה.

התובעים מוסיפים וטוענים כי רכשו את האריחים מ"סופר קרמיק ו/או ויה ארכדיה" (להלן יחדיו " הנתבעות"), לאחר שנציגיהן של אלו המליצו בפניהם על אריחים מסוג גרניט פורצלן (להלן: " האריחים").

2.         לטענת התובעים נציגי סופר קרמיק הסבירו להם כי לאור שיטת הייצור המיוחדת של האריחים אין צורך ביצירת מישקים (פוגות) בין האריחים וכי ניתן להדביקם ללא מישקים.

לטענת התובעים, הגם שרכשו את האריחים מסופר קרמיק - סופקו אלו על ידי ויה ארכדיה, אשר אף הוציאה את החשבונית.

התובעים מוסיפים וטוענים כי הנתבע ביצע את עבודת הריצוף והם שילמו את שכרו המוסכם בסך 13,240 ש"ח.

3.         לטענת התובעים מספר חודשים לאחר השלמת העבודה נוכחו לראות כי האריחים מתנתקים וכי בשל כך נוצרו גם הפרשי גבהים המהווים מפגע בטיחותי.

לטענת התובעים תיקונים נקודתיים שביצע הנתבע לא הועילו וכי בעקבות פניותיהם לנתבעות נענו על ידי נציג סופר קרמיק כי הפגם נעוץ ביישום האריחים להבדיל מפגם בייצורם, אלא שעמדה זו לא התקבלה על דעת הנתבע אשר דבק בטענתו כי מקור הליקוי נעוץ באריחים כמו גם במתן הנחיות בלתי נכונות מצד הנתבעות.

4.         התובעים נסמכו על חוו"ד של מהנדס קרבצ'יק מטעמם אשר בחוו"ד קבע כי הפגמים נובעים מביצוע לקוי של עבודות הריצוף להבדיל מפגם בייצור האריחים, לשיטתו הטיט שהוכן ע"י הנתבע אינו תואם את הנדרש לאריחים כגון אלו.

קרבצ'יק קבע כי יש לפרק את מלוא משטחי הריצוף, כולל רכישת אריחים חדשים, פיקוח ומע"מ בסכום כולל של 56,896 ש"ח וכן תימחר סכום נוסף בסך 26,839 ש"ח לכיסוי עלות נזקים עתידיים בריצוף חצר הבית.

5.         התובעים מייחסים לנתבע רשלנות במעשים או במחדלים בביצוע עבודות הריצוף בעוד שכלפי הנתבעות נטען כי אלו התרשלו והטעו את התובעים, שעה שנתנו להם מידע ו/או הנחיות מוטעות וכן הפרת הוראות החוק ובכלל זה הפרת חוק המכר וחוק החוזים (חלק כללי).

התובעים עתרו לחייב את כלל הנתבעים יחד ולחוד בסכום עלות התיקון (סך 88,297 ש"ח) ובנוסף פיצויים בגין סבל ועוגמת נפש (להלן: " נזק בלתי ממוני") בסכום של 20,000 ש"ח, הוצאות דיור חלופי בסך 15,000 ש"ח והוצאות נלוות נוספות.

6.         בכתב הגנתו הכחיש הנתבע את טענת הרשלנות שייחסו לו התובעים וטען כי התובעים הסבירו לו כי אינם רוצים בקיום מישקים בין האריחים וכי הסיבה היחידה להתנתקות האריחים נובעת מהנחתם ללא מישקים וזאת ע"פ דרישת התובעים ולפי הנחיות הנתבעות והכל בניגוד לתקן הרלבנטי.

הנתבע כפר בממצאי חוו"ד של מהנדס קרבצ'יק מטעם התובעים וכן בתמחור עלויות הריצוף מחדש.

7.         הנתבע שיגר הודעת צד שלישי לנתבעות (2) ו- (3) (סופר קרמיק בע"מ וויה ארקדיה בע"מ) בגידרה טען כי ההנחיות שנתנו להדבקת האריחים ללא מישקים - עומדות בבסיס הנזק.

הנתבעות הכחישו את טענת התובעים וכפרו בזכותם לגבות מהם סכום כלשהוא. בגידרו של כתב ההגנה שהוגש מטעם הנתבעות טענה סופר-קרמיק כי כתב התביעה אינו מגלה עילה כלפיה ויש לסלקו על הסף.

טענה זו לא נומקה כדבעי, הגם שנטען כי האריחים סופקו לתובעים על ידי ויה ארקדיה.

זו האחרונה הכחישה כי נתנה לתובעים או למי מטעמם הנחיות לביצוע עבודות הריצוף ו/או החיפוי של האריחים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ