אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 644/00

פסק-דין בתיק א 644/00

תאריך פרסום : 12/10/2006 | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי חיפה
644-00
17/01/2006
בפני השופט:
ב. גילאור- נשיאה

- נגד -
התובע:
אור ציון סעדה
עו"ד חרל"פ עמיקם
הנתבע:
1. מנורה חברה לביטוח בע"מ
2. אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ

עו"ד הגב' ליאור ממשרד ליאור ליפא
פסק-דין

1.   פתח דבר

התובע, יליד 08/04/76, נפגע בתאונת דרכים ביום 25/10/98 כאשר משאית פינוי האשפה שבה נהג התהפכה. לאחר התאונה הוא פונה לביה"ח אסף הרופא, כשהוא בהכרה ונושם ספונטנית, אך לא הצליח להזיז את גפיו. התובע לא זכר את פרטי התאונה ושעה לאחריה. בצילום עמוד השדרה הצווארי נמצא שבר בחוליה 5C עם תזוזה של פרגמנט אל התעלה. באותו יום בוצע קיבוע השבר עם שתל עצם ופלטה. הוא הועבר למחלקה לטיפול נמרץ, שם הונשם במשך 16 ימים. ב- 1.12.98 הועבר למחלקת שיקום בביה"ח תל-השומר בה היה מאושפז קרוב לשנה, עד ליום 02/09/99, במהלכה עבר תהליך שיקום. בעקבות התאונה הוא נותר קוואדריפלג, משותק בארבעת הגפיים ומרותק לכסא גלגלים. כתוצאה מכך הוא אינו עצמאי בפעילויות היומיום וזקוק לעזרה וסיעוד. הוא אינו שולט על סוגרים ומצונתר מספר פעמים ביום. בשחרורו מהאשפוז הומלץ לתובע על ליווי ל-24 שעות, דיור ורכב מותאמים וממוזגים, טיפולי פיזיותרפיה וביצוע מעקבים רפואיים רבים.

ד"ר פרבר, שמונתה כמומחית רפואית בתחום השיקום, העריכה כי התובע סובל מספסטיות המתגברת בכל גירוי קל. התובע הצליח לרכוש מיומנות בכוח שנותר לו בכתפיו, במרפקים ובשורש כף יד אחת. אלו עוזרים לו קמעא  בהנעת כסא גלגלים ממונע למרחק קצר.

התאונה ארעה במהלך עבודתו של התובע וכשהוא נוהג ברכב של המעביד והוכרה על ידי המוסד לביטוח לאומי כתאונת עבודה.

אין מחלוקת כי בעקבות התאונה התובע נותר נכה בשיעור של 100% לצמיתות. המחלוקת בין הצדדים נוגעת לשאלת גובה הפיצוי לו זכאי התובע בשל התאונה, בראשי הנזק השונים.

ב"כ הצדדים הגיעו להסדר דיוני ולהסכמות, שעיקרן אי חקירת המומחים מטעמם, וכל צד חולק על חוות הדעת שמטעם הצד שכנגד. כמו כן, הגיעו הצדדים להסכמה בנוגע לסכומים אותם מקבל התובע מקופת חולים עבור סיעוד.

אני נותנת תוקף להסדר הדיוני זה שהוגש במסגרת בש"א 3272/02 (וצורף כנספח א' לסיכומי הנתבעים).

2.   קיצור תוחלת חיים

ב"כ התובע טען כי קיצור תוחלת החיים הוא עד 10%.  לטענת ב"כ הנתבעים יש לקבוע קיצור תוחלת חיים בשיעור של כ-20% מתוחלת החיים הממוצעת.

ד"ר אילנה פרבר העידה גם בשאלת קיצור תוחלת החיים. ד"ר פרבר רשמה בחוות דעתה, כי לפי הספרות הרפואית תוחלת החיים של נפגעי חוט השדרה הצווארי קצרה יותר ב- 15% עד 20% מתוחלת החיים של כלל האוכלוסיה. בעדותה שינתה מעט מעמדתה והשיבה כי הפחתה של 10% עד 15% מתוחלת החיים הרגילה סבירה בעיניה (עמ' 30 ש' 18-21 לפרוט'). עם זאת, אמרה שהפחתה של 10% מתייחסת בעיקר לפרפלגים ולא לקוודריפלגים (עמ' 30 ש' 20-26 לפרוט'). כאשר נשאלה על ידי ב"כ התובע אם לאור העובדה שמדובר בסטטיסטיקות שנצברו לאורך העשורים האחרונים ולאור השיפורים בטכנולוגיה והתקדמות מדע הרפואה עם השנים, אין מקום לקחת בחשבון קיצור תוחלת חיים נמוך יותר, השיבה, שתוחלת החיים היום עשויה להיות קצת יותר ארוכה, אבל לא באופן מהותי ולכן קיצור תוחלת חיים של 10% עד 15% הוא הגיוני (עמ' 31 ש' 7-20 לפרוט').

במקרה של פגיעה צווארית גבוהה, כמו במקרה של התובע, קיומם של זיהומים ריאתיים ופצעי לחץ מהווים סיבה עיקרית לתמותה הגבוהה, פחות מקיומם של זיהומים בדרכי השתן.  לדבריה, מאחר והתובע לא סובל מזיהומים ריאתיים, אין מקום ללכת לקיצוניות של קיצור משמעותי בגובה 20% בתוחלת החיים, למרות שהוא כן סובל מזיהומים בדרכי השתן לעיתים קרובות (בעמ' 34 לפרוט'). כמו כן טופל באופן שמרני בפצעי לחץ בעכוזו. מחד, קיצור של 10% בתוחלת החיים מאפיין יותר פרפלגים מאשר קוודריפלגים, ומאידך התובע לא סובל מזיהומים ריאתיים שהם הגורם המשמעותי לתמותה הגבוהה. קיצור תוחלת חיים יועמד על 15%. התובע יליד 8.4.76. היום התובע בן 29 שנים ולאדם בגילו צפויות עוד 48.7 שנים. בהנחה שתקופה זו תקצר ב-15%, לצורך חישוב הפיצויים יגיע התובע לגיל 70.

3.   הפסדי השתכרות בעבר ובעתיד

עובר לתאונה היה התובע כבן 22, לאחר אחד עשר שנות לימוד בבית ספר מקצועי ושירות בצה"ל. הוא החל לעבוד ביוני 98', כחמישה חודשים לפני התאונה, כנהג משאית פינוי אשפה אצל קבלן פרטי בשם בוחניק חליפה, שלאחר מספר שנים התאגד כחברה בע"מ (להלן - "החברה"). לפי ריכוז תלושי השכר שהוגשו על ידי מר חיים כץ, יועץ המס של מר בוחניק חליפה ובוחניק חליפה בע"מ, היה שכרו הממוצע של התובע עובר לתאונה 3,827 ש"ח נטו. בשערוך להיום (הצמדה בלבד) מדובר בסך של 4,454 ש"ח.

לטענת התובע, אלמלא התאונה היה ממשיך לעבוד באותה עבודה ושכרו היה מגיע עד כדי כפל השכר הממוצע במשק - 10,400 ש"ח נטו. בעניין זה סומך על עדותו של בן דודו, מר בוחניק ניסים, בנו של בעלי החברה, שעובד בה כנהג ומנהל עבודה. בוחניק העיד, כי כיום לכל אחד מהנהגים יש ביטוח מנהלים וכי נהג טוב ומסור יכול להגיע תוך זמן קצר ל-7,000 ש"ח נטו וכן לתשלום הוצאות דלק לרכבו הפרטי. עוד מבקש התובע להסתמך על העובדה כי אחיו התאום, אורן סעדה, השתכר באותה חברה בשנת 2003 סך של כ-8,400 ש"ח ברוטו לחודש.

ההשוואה לאחיו של התובע אינה במקומה, כי אחיו של התובע אינו עובד כנהג, אלא בפינוי האשפה בעבודה פיסית קשה יותר. עבודתו של האח היא בעיקר בלילות (עמ' 45 ש' 29-30 לפרוט'), בעוד שהתובע עבד בבקרים (עמ' 19 ש' 2-6 לפרוט'). גם מר בוחניק הסכים שיש שוני בין עבודה כנהג לעבודה בחלק האחורי של המשאית:

            " ש.     העבודה הזאת של נהג משאית זבל זו עבודה קשה?

  ת.     זה לא בדיוק. היום התנאים השתנו. אתה יושב ברכב כמו סלון. האנשים שעומדים מאחורה זה משהו אחר. עובדים קצת יותר קשה. הם עובדים בלי מזגן, בחוץ בשמש ובגשם."

 (עמ' 40 ש' 11-13 לפרוט')

עיון בתשלומי השכר משנת 97' ועד שנת 03' מגלה, שלמעלה ממחצית העובדים שהחלו את עבודתם באותה תקופה התמידו בעבודה חצי שנה בלבד לכל היותר. הנהגים הותיקים, מר אטיאס אברהם ומר עטר דני, השתכרו בשנת 2003 שכר ממוצע בגובה של 7,970 ש"ח ו-7,814 ש"ח ברוטו בהתאמה. שכר זה גבוה אך במעט מן השכר הממוצע במשק. שלושת בני משפחת בוחניק המועסקים בחברה אמנם הרוויחו שכר גבוה יותר, אך הם היחידים שזכו לשכר של כ-10,000 ש"ח ברוטו. יש להניח שהשכר הגבוה יחסית נובע מהקרבה המשפחתית ומהעובדה שתפקידם בחברה בכיר יותר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ