אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 64398/07

פסק-דין בתיק א 64398/07

תאריך פרסום : 11/08/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
64398-07
20/02/2008
בפני השופט:
מנחם (מריו) קליין

- נגד -
התובע:
קמפר דוד
הנתבע:
עיריית תל-אביב
פסק-דין

1.      מונחת בפני בקשה לסילוק תביעה על הסף.

2.      מר קמפר דוד (להלן: "התובע" או "המשיב") הגיש תביעה כספית לתשלום סך של 50,000 ש"ח כנגד עיריית תל - אביב - יפו (להלן: "הנתבעת" או "המבקשת") עקב "עינוי דין" שעבר לטענתו, מצידה.

3.      בתחילת שנת 2005 עת שהה בעיר תל אביב נרשם לחובתו דו"ח בגין עבירת תנועה לפיו הציב את רכבו שלא כדין על המדרכה. לטענת התובע הרכב הוצב בצורה באמורה עקב תקר בגלגל כאשר לא הייתה לו למעשה כל ברירה אלא מלהציב את רכבו עם שני גלגלים על המדרכה. באם לא היה עושה כן, היה חוסם את כל הרחוב אשר היה רחוב חד - סטרי.

4.      התובע, פנה לנתבעת בניסיון להסביר מדוע נאלץ לחנות את רכבו בצורה האמורה. עקב גילו ומצב בריאותו לא הצליח התובע להחליף את הגלגל בכוחות עצמו ומשכך נאלץ לחפש אדם אחר שיוכל לעזור לו. במהלך הזמן בו נטש את הרכב, הגיע פקח מטעם הנתבעת ורשם את הדו"ח.

5.      הנתבעת לא קיבלה את טענותיו של הנתבע ובחרה שלא לבטל את הדו"ח האמור. משכך, ביקש התובע להישפט בגין העבירה האמורה. התנהלות זו הובילה לשיטתו של התובע לתקופה של שלוש שנים בהם דינו עונה וכראייה לכך הינה העובדה כי בסופו של יום, אכן זוכה מן עבירת התנועה אשר יוחסה לו.

6.      לשיטתו של התובע, הנתבעת ניצלה את כוחה ללא הצדקה במיוחד עקב העובדה שלא הפעילה את סמכותה ושיקול דעתה לבטל את הדו"ח עובר לקיומו של המשפט, ובעקבות זאת יש לחייבה בפיצוייו בסך של 50,000 ש"ח.

7.      הנתבעת הכחישה את טענות התובע מכל וכל. לשיטתה יש לדחות תביעה זו על הסף וזאת עקב שתי סיבות עיקריות: ראשית, הנתבע כלל איננו מציין מהי העילה החוקית עליה הוא מבסס את תביעתו. שנית, אין בזיכויו של התובע בבית המשפט לעניינים מקומיים די בכדי לקבוע פיצויי עבור רישום הדו"ח וניהול ההליך בבית המשפט. יתרה מכך, באם הנתבע מבסס תביעתו במישור הנזיקי, הרי שעל התביעה לעמוד בתנאים המצויינים בסעיף 80 לחוק העונשין, תשל"ז - 1977. לשיטתה של הנתבעת התנאים הנ"ל אינם מתקיימים בתיק זה ומשכך אין בטענותיו של התובע כל ממש. משכך, יש לדחות תביעה זו באיבה.

דיון

8.      בתאריך ה - 12/02/08 התקיימה בפני הישיבה המקדמית בתיק זה. לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים וחזרתי על אשר נכתב בכתבי הטענות, מצאתי לנכון לקבל את בקשת המבקשת ולדחות את התביעה האמורה על הסף.

9.      המשיב, בהיותו לא מיוצג, אכן לא ניסח את כתב תביעתו בצורה "מקובלת". אולם, ניתן ללמוד ממנה באופן ברור כי לשיטתו נגרם לו נזק בהתנהלות המשפט במשך שלוש שנים כאשר באם המבקשת הייתה שומעת לטענותיו הרי שכל הדיונים בבית המשפט היו נמנעים ונזקיו לא היו משתכללים.

10.  לשיטתי יש לדחות את התביעה ממספר סיבות:

התנהלות המשיב

11.  תביעתו של המשיב היא במהותה תביעה המבוססת על המישור הנזיקי. התנאי למתן פיצויי במישור זה אכן מעוגן כפי שטענה ב"כ הנתבעת בסעיף 80 לחוק העונשין, אשר קובע בהיא לישנא -

"(א)     משפט שנפתח שלא דרך קובלנה וראה בית המשפט שלא היה יסוד להאשמה, או שראה נסיבות אחרות המצדיקות זאת, רשאי הוא לצוות כי אוצר המדינה ישלם לנאשם הוצאות הגנתו ופיצוי על מעצרו או מאסרו בשל האשמה שממנה זוכה, או בשל אישום שבוטל לפי סעיף 94(ב) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב-1982 בסכום שייראה לבית המשפט;"

12.  סבורני כי דרישת המשיב באמצעות תביעה אזרחית חדשה כנגד המבקשת איננה הדרך הנכונה. בעת סיום המשפט היה על המשיב להגיש בקשה לקבלת פיצויי בבית המשפט בו נשפט. רישא הסעיף מציינת זאת באופן ברור. על הבקשה להיות מוגשת לבית המשפט אשר הכריע באישום. הוא המקור הראשון לבחון האם נגרם לנאשם נזק בר פיצויי.

13.  שנית, גם אם תביעה זו הייתה מוגשת כדין בפני, הרי שלא ניתן לראות מקרה זה כמקרה המצריך מתן פיצויי כלשהו למשיב. ראה דברי כב' הש' ביניש (כתוארה אז) בע"פ 700/00 טוויל נ' מדינת ישראל, פ"ד נו(4) 450, 460 -

"אין מחלוקת בפסיקתנו כי על -פי נוסחה הקיים של הוראת סעיף 80(א) לחוק, אין בזיכויו של נאשם, כשהוא לעצמו, כדי לחייב את המדינה בתשלום הוצאות ופיצוי. ודוק, כמו בשיטות משפט אחרות, גם בשיטתנו באה לידי ביטוי ברור לעניין פסיקת הוצאות ופיצויים ההבחנה בין זיכוי מחמת הספק לבין זיכוי מוחלט. במקרים של זיכוי "טכני" או זיכוי מחמת הספק הדעה הרווחת היא שיש בזיכויים אלה שיקול מרכזי נגד פיצויו של הנאשם"

14.  מכוח קל וחומר, ולפי פרשות סעיף 80 דלעיל, המשיב לא נעצר או נאסר עקב מעשיו. כמו כן, לא נקבע כפי שהיה רוצה המשיב לראות זאת שמא ניתן כנגדו הדו"ח ללא כל ביסוס. כב' השופטים קהלת ושטיינמץ, אשר דנו בדו"ח האמור ראו לנכון לנהל דיון משפטי בכדי שהנתבע יוכל להוכיח טענותיו. התביעה כנגד המשיב לא נדחתה על הסף והיה צורך אמיתי לנהל דיון הוכחות בכדי להגיע להכרעה. אף במהלך הכרעת הדין וכן מהפרוטוקולים עצמם עולה התמונה כי הדו"ח נרשם כדין אולם למשיב הייתה טענת הגנה כנגד מתן הדו"ח. 

15.  שלישית, התביעה בפני איננה מוכיחה כל נזק. בוודאי שלא מצאתי בנספחי התביעה ולו ראשית ראייה המצדיקה חיוב של המבקשת בסך של 50,000 ש"ח.

הצפת בית המשפט

16.  עילה נוספת אשר לשיטתי יש לדחות את התביעה דנן נעוצה במדיניות שיפוטית ראויה. התנהלות צדדים בבית המשפט, למעט במקרים חריגים, איננה יכולה כשלעצמה,  להצמיח עילה ונזקים הניתנים לתביעה. ההליך המשפטי משמש ככלי בכדי להגיע לחקר האמת. זוהי מטרתו העיקרית ולשם כך מתגודדים מחוץ לכותלי בית המשפט אלפי אנשים מדי יום ביומו. תובעים ונתבעים, מאשימים ונאשמים. היעלה על הדעת כי כל תביעה אשר נדחית מסיבה כזו או אחרת בתחילתה או בסופה תגרור תביעה נוספת עבור הפיצויים שבניהול ההליך?  סבורני שהתשובה לכך שלילית, שאם לא כן, יווצר "לופ" אין סופי של תביעות חוזרות ונשנות בבתי המשפט על אותו רקע ממש.

17.  המשיב דכאן ביקש להישפט, נוהל דיון (אשר דרך אגב, האחראי עליו הוא מערכת בתי המשפט ולא המבקשת) וניתנה הכרעה. בכך, ביצע בית המשפט את תפקידו למען חקירת האמת וחשיפתה אל האור.  לתובע היה יומו בבית המשפט ויצא זכאי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ