אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 64364/06

פסק-דין בתיק א 64364/06

תאריך פרסום : 03/06/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
64364-06
11/02/2008
בפני השופט:
מיכאל תמיר

- נגד -
התובע:
דנינו פינו
הנתבע:
עבדלעזיז היסם
פסק-דין

פסק דין זה ניתן בהמשך לסיכומי הצדדים במסגרת תביעה שטרית אשר הגיש התובע כנגד הנתבע  בגין שלוש המחאות בסך כולל של 7,000 ש"ח אשר הוגשו לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל שיק מס'10072 מיום 10/12/05, שיק מס' 10073 מיום 18/10/05, שיק מס' 10074 מיום 18/11/05. יצוין כי ניתנו לתובע 4 המחאות. אחת מהן שיק מס' 10075 מיום 17/8/05 אשר היתה על סך של 2,000 ש"ח, נפרעה.

ביום 21/9/06 הגיש הנתבע כתב התנגדות לבקשה לביצוע שטר וביום 15/11/06 ניתנה לנתבע הרשות להתגונן.

גרסת התובע

א.         התובע מנהל מכולת בכפר שלם, שם רכשו בני משפחתו של הנתבע מוצרי מכולת שונים. את רוב הקניות ביצעה האם מונה עם אחיותיו הגדולות של הנתבע. התובע טען כי נתן לאם אשראי וכל ההתחשבנות הכספית נוהלה עם האם שביקשה להסתיר את היקף קניותיה מבעלה. בתחילה טען כי שילמה האם את הקניות במזומן ואח"כ החלה לאחר בתשלומים.

ב.         התובע טען כי נתן לאם לרכוש בהקפה ואף ניהל רישום על גבי קרטוניות של סיגריות בהם פירט את התשלומים שביצעה הקונה ע"ח האשראי.

            עוד נטען כי בתחילה אם הנתבע יצרה חוב ונתנה לתובע שיק דחוי בסך של 2,000 ש"ח אשר נפרע בהמשך.

ג.          התובע מציין בתצהיר עדותו הראשית כי באותם חודשים רכשה אמו של הנתבע מוצרים שונים ובכל פעם שהגיעה לסכום גדול, מסרה שיק של בנה חתום תוך שהיא מבקשת מהתובע למלא את הפרטים החסרים בעברית. כך טען התובע כי קיבל מאם התובע את שלושת השיקים נשוא התביעה. עוד ציין התובע כי במהלך החודשים האם שילמה לתובע עבור הקניות גם בכרטיס האשראי של בנה, הנתבע.

ד.         לגרסת התובע, האם המשיכה לרכוש מוצרים במהלך חודש ספטמבר 2005 והגיעה לחוב של כ-5,000 ש"ח. בשל חוב זה הודיע לה התובע כי הוא אינו מעניק לה יותר אשראי.  למחרת, אימו של הנתבע הביאה לתובע סך של 500 ש"ח במזומן והודיעה לו כי תשלם כל פעם סכום מסוים עד שתסיים לשלם את חובה.

ה.         התובע טוען כי עד היום יש לאם חוב בסך של 4,383.4 ש"ח אשר טרם שולם.

ו.       התובע הוסיף וטען כי בתקופה זו החלה מסכת איומים כנגדו וכתוצאה מכך, המכולת אשר בבעלותו הוצתה. התובע תיאר בתצהירו כי למחרת ההצתה הגיע אב הנתבע אל החנות בליווי אדם נוסף וביקש שלא לאפשר לאשתו לקנות בהקפה שכן יאלץ לשלם התובע קנס כספי כבד. אב הנתבע הגיע פעם נוספת אל התובע יחד עם עוד שישה אנשים ואיים עליו שיחזיר את השיק שנפרע ואת השיקים הנותרים תוך הכרחת התובע לתת לצדדים שיק פתוח כפיקדון להחזר השיקים שקיבל. מאחר והתובע לא הסכים לשלם לנתבע, הגיש התובע תלונה על האיומים למשטרה.

גרסת הנתבע

א.         בכתב התנגדותו הנתבע טען כי אין בינו לבין התובע כל קשר עסקי ו/או חברי, וכי אינו חייב לתובע דבר. הדבר המשותף היחיד בין הצדדים הוא רק עניין המגורים בשכנות.

ב.         הנתבע טוען כי השטרות המצויים אצל התובע נגנבו על ידי התובע באופן הבא:

1.         במהלך חודש אוגוסט 2005 פנה התובע אל הנתבע בבקשה להתלוות אליו אל מוסך משפחתו על מנת לקבל ממנו הצעת מחיר בגין תיקון רכב של חבר ועל מנת לברך את אביו על הקמת העסק החדש.

2.         לפיכך, התובע והנתבע נסעו יחדיו ברכב הנתבע אל מוסך אביו של הנתבע ובעת הנסיעה עצר הנתבע את רכבו על מנת לקנות סיגריות. ביציאת הנתבע מן הרכב, השאיר את התובע לבדו ברכב ולא שם לב כי השאיר את פנקס השיקים האישי שלו מונח בין שתי הכיסאות הקדמיות.

3.         הנתבע טוען כי התובע תלש מתוך הפנקס ארבעה שיקים יחד עם הספח שלהם כך כשחזר הנתבע אל רכבו לא שם לב לכך שהשיקים חסרים ולא בדק את חפציו.

ג.          בביקור שגרתי בבנק, גילה הנתבע כי מחשבונו נפרע שיק ע"ס של 2,000 ש"ח בתאריך 17/8/05 וכי החתימה על גבי אותה ההמחאה זויפה שכן לא זכור לו כלל וכלל שהוא הנפיק את ההמחאה הזו. על כן, הגיש הנתבע תלונה במשטרה על דבר הגניבה והזיוף.

ד.         הנתבע טען כי במהלך חודש ספטמבר 2005 פנה פלוני אל הנתבע לבירור בגין ההמחאה שהוא מחזיק ע"ס 2,000 ש"ח. באותה ההזדמנות פנה אליו הנתבע ושאל אותו ממי קיבל את השיק שהוא מחזיק בידו, וזה השיב כי מהתובע.

ה.         לאחר שהנתבע גילה כי התובע גנב ארבע המחאות מפנקס השיקים שלו, פנה אל התובע והתובע הודה בעובדות, ביקש את סליחתו והסביר את מעשיו שנבעו מקשיים כלכליים. בשל כך, הנתבע טען כי התובע נתן לו התחייבות כתובה שיחזיר את שלושת ההמחאות אשר מצויות בידו ואת ההמחאה אשר נפרעה ביום 17/8/05. לצורך הבטחת התחייבות זו, התובע נתן לנתבע המחאה אשר תשמש כשטר ביטחון לצורך מימוש התחייבותו זו במקרה הצורך.  לעומתו, הנתבע התחייב כי לא יגיש תלונה כנגדו במשטרה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ