אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 64311/04

פסק-דין בתיק א 64311/04

תאריך פרסום : 20/05/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
64311-04
16/04/2007
בפני השופט:
ס.נ. שריר מיכל

- נגד -
התובע:
קורן ברק
הנתבע:
1. סהר חברה לביטוח בע"מ
2. אבנר אגוד בע"מ - חברה לבטוח

פסק-דין

1.       התובע, יליד 22.5.76, נפגע בשתי תאונות דרכים ביום 30.5.00(להלן: "התאונה הראשונה") וביום 24.7.03 (להלן: "התאונה השניה").

          אין מחלוקת לגבי חבותם של הנתבעים על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975.

          המחלוקת היחידה הינה לגבי גובה הנזק, לגביה הסמיכוני הצדדים לפסוק על דרך הפשרה, מכוח סמכותי לפי סעיף 4ג' לחוק הנ"ל. 

2.       הפגיעות

          א.      בתאונה הראשונה נפגע התובע בצווארו, גבו, כתף ויד שמאל, התובע לא אושפז ושוחרר עם המלצות לאנלגטיקה לפי הצורך, צווארון רך, המשך מעקב בקופ"ח ו- 3 ימי מנוחה.

          ב.      בתאונה השניה נפגע התובע שוב בצווארו וכן בחזה אך פנה לחדר מיון רק 10 ימים לאחר התאונה. לא נמצא ממצא פתולוגי והתובע שוחרר בלא שאושפז.

          ג.       אחרי התאונה הראשונה הופנה התובע לטיפולי פיזיוטרפיה. לטענתו, לאחר התאונה השניה נזקק לטיפולי רפואה משלימה, אך לא הומצאה הפניה ולא הוסבר מדוע, למרות שטופל במסגרת קופ"ח, קיבל הטיפולים באופן פרטי.

          ד.      פרופ' ירניצקי, אשר נתמנה כמומחה מטעם ביהמ"ש בתחום הנוירולוגיה היה בדעה כי: "הבדיקות הקליניות לנוירולוגים שונים לאורך התקופה וממצאי ההדמיה המוחיים היו תקינים. גם הבדיקה הנוירולוגית על ידי היתה תקינה.

                   יש לציין קיומה של מיגרנה מאז גיל 14 עם רישומים רבים לגבי התייעצויות, כולל בתקופת השירות הצבאי שאז מסר על 1-2 התקפים לשבוע. להערכתי, חלה, ככל הנראה, החמרה מסוימת במיגרנה בתקופה שלאחר התאונה הראשונה ולאחר מכן הכאבים שככו. הכאבים התעוררו שוב בתקופה הסמוכה למועד ביקורו במרפאתי, כפי שקורה לעיתים קרובות אצל חולי מיגרנה, כאשר ישנן תקופות של פעילות רבה יותר של המיגרנה, ותקופות שקטות (זאת וגם ללא קשר לגורמים אחרים כגון חבלות).

                   אני קובע נכות נוירולוגית בשיעור 10% למשך שנה לאחר התאונה הראשונה מ- 30.5.00. לאחר מכן אין נכות. עפ"י דבריו ועפ"י הרשומה הרפואית אין סימפטומולוגיה משמעותית לאחר התאונה השניה ועל כן אין בעקבותיה נכות".

          ה.      ד"ר רובינשטיין אשר נתמנה כמומחה רפואי בתחום האורטופדיה חווה דעתו כי: "בבדיקתי לא מצאתי כל ממצא חולני או הגבלה בגב תחתון - בבדיקת הצוואר, לא הזיז כלל את הצוואר, בעת בדיקה ישירה. לעומת זאת בעת שיחתי עמו, הזיז הצוואר באופן חופשי, ללא כל הבעת כאב או מגבלה. עפ"י זאת נראה כי קיימת האדרה ניכרת בתלונותיו ובהצגת הממצאים. קיים פרק זמן ארוך מאוד, בין  כ- 3 שנים בין התאונות, בהם לא התלונן על כאבים כלשהם. כמו כן, אין כל רישומים על סבל לאחר התאונה השניה ועד לבדיקתו על ידי. ניתן לומר כי לא נרשמו כל תלונות על סבל מצד הצוואר או הגב התחתון. מאז התאונה הראשונה ועד בדיקתו על ידי לא ברור לי מדוע הופנה לבדיקת C.T.   של חוליות הצוואר וע"י מי.

                   בעיון בתיקו הרפואי בצבא, מתברר כי נפגע ביום 7.9.95 וטופל משך 3 שנים עקב כאבי גב תחתון וצוואר. כמו כן נרשם בשנת 1998, כי נפגע בעת שהתהפך עם טרקטורון. משך כל תקופה זו נמצאה הגבלה בתנועות הצוואר והגב. נראה כי לא חלה הרעה במצבו לאחר התאונה ביום 30.5.00 לעומת מצבו קודם לתאונה זו ולאחר התאונות הקודמות. לדבריו, נקבעה לו נכות כ- 5%, אך לא הוצג בפני מסמך המציין את סיבת הנכות. בעת בדיקתו על ידי מסר לי כי עמד לעבור בדיקת MRI נוספת וכי לאחר ביצועה יעביר לי התוצאות.

                   למרות המתנה ארוכה, עד לרגע כתיבת שורות אלו (4 חודשים בין מועד הבדיקה להוצאת חוות הדעת - מ.ש.) לא הוצגה בפני כל בדיקה מעין זו.

                   לאור כל הנ"ל, הנני קובע את נכותו בגין התאונה ביום 30.5.00 ב- 0% (אפס). התאונה ביום 24.7.03 גרמה לאי נוחות חולפת בלבד, גם כפי שמסר לפרופ' ירניצקי".

          ו.       התובע בחר שלא להמציא למומחה המסמכים המפורטים לעיל גם לאחר קבלת חוות הדעת.

                   שני המומחים לא נשאלו שאלות הבהרה ולא נחקרו על חוות דעתם ועל כן נותרו אלו בלתי מעורערות.

3.       נזקים

          א.      הפסד השתכרות

                   1)        ביום התאונה הראשונה עזב התובע את מקום עבודתו על מנת להשתלב למחרת במקום עבודה חדש כסוכן ביטוח.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ