אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 64213/06

פסק-דין בתיק א 64213/06

תאריך פרסום : 27/10/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
64213-06
28/07/2008
בפני השופט:
אליהו קידר סגן-נשיא

- נגד -
התובע:
לוי שי
עו"ד רשף רון
הנתבע:
מאגר ישראלי לביטוחי רכב (פול)
עו"ד שלמה ברקוביץ
פסק-דין

 

1.       לפני תביעה לתשלום פיצויים בגין נזקי גוף עקב תאונת דרכים.

2.       התובע טוען בתביעתו כי ביום 31.8.01 עת רכב על אופנוע, שהיה בבעלות אביו, נתקל בשרשרת ברזל שהיתה מתוחה בכניסה לחניון. התובע נפצע בפיו, בלסת ובצוואר.

3.       התובע הוכר ע"י המוסד לביטוח לאומי כנפגע בעבודה והוועדה הרפואית של המל"ל אשרה לו 20% נכות זמנית לתקופה שמיום 24.11.01 עד 30.4.02, ונכות צמיתה בשיעור 1% עקב פגיעה בשיניו.

4.       הנתבעת טוענת בכתב ההגנה כי פוליסת הביטוח אותה הנפיקה הינה מסוג "פוליסת סחר", אשר מכסה שימוש למטרת סחר רכב. הרכב שבו אירעה התאונה נמצא בבעלות פרטית של אבי התובע ושימש אותם לצרכים פרטיים, בניגוד לתנאי הפוליסה.

5.       השאלה הראשונה שבמחלוקת היא לצורך מה היתה הנסיעה בה נפגע התובע: האם לצרכים פרטיים, שאז הפוליסה לא חלה ולנתבעת אין אחריות, או שמא הנסיעה היתה למטרת העסק.

6.       גרסת התובע באשר לנסיבות התאונה מופיעה בסעיפים 7-11 לתצהיר עדותו הראשית, מפורטת להלן:

" 7.       ביום 31/08/01, נהגתי על אופנוע מ.ר 8333704, לאופנוע היה ביטוח חובה תקף בחברת הפול. הייתי בדרכי לאזור התעשייה בראשון לציון בעקבות שיחת טלפון שקיבלתי מלקוח שרצה לראות את האופנוע.

8.         קבעתי עם הלקוח במתחם של קונים וחונים בראשון לציון, זה היה ביום שישי בלילה.

9.         אני רוצה לציין כי במסגרת העבודה שלי קורה לא פעם שאני נוסע לפגוש לקוח בשעות מאוחרות ושונות.

10.      הגעתי למתחם קונים וחונים ומיד כשנכנסתי למתחם רכוב על גבי האופנוע נתקלתי בשרשרת שהיתה מתוחה לאורך הכניסה ונפלתי לכביש.

11.      ברצוני להדגיש שלא היה שלט אזהרה או מחזיר אור על גבי השרשרת ולכן לא ראיתי אותה ונתקלתי בה".

7.       הנתבע נחקר על תצהיר עדותו הראשית.

          מחקירתו הנגדית עולה כי האופנוע היה במגרש המכירות, לפי טענת התובע, כשנה ושלושה חודשים מאז רכישתו ע"י אבי התובע ולא נעשו בו נסיעות פרטיות.

          התאונה קרתה ביום שישי בשעה 22:30 בלילה.

8.       גרסת התובע היא כי אדם שראה את האופנוע יום קודם לכן ולא היו לו מזומנים באותה עת, התקשר אליו בלילה וביקש לרכוש את האופנוע. אותו אדם היה שוער בחניון קונים וחונים. אדם זה הודיע לתובע כי אם העסקה לא תצא לפועל מיד הוא ימצא אופנוע אחר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ