אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 63964/03

פסק-דין בתיק א 63964/03

תאריך פרסום : 04/09/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
63964-03
23/02/2005
בפני השופט:
אטדגי יונה

- נגד -
התובע:
מאירה מור
הנתבע:
בכור שרה
פסק-דין

1.         הנתבעת משכה שיק לפקודתה של התובעת, על סך 24,840 ש"ח, מועד פרעונו: 20.06.03 (להלן - "השיק").

            השיק הוצג לפירעון, אך חולל, לאחר שהנתבעת הורתה על ביטולו לבנק הנמשך.

2.         השיק נמסר לתובעת בנסיבות אלו:

            הנתבעת היא בת-זוגו של יעקב גרגיר (להלן - "גרגיר") .

            גרגיר עוסק ביזמות בתחום המקרקעין, ובתקופה הנדונה הוא בחן אפשרות לרכוש מגרש המצוי ברחוב בן- יהודה 48, תל-אביב (להלן - "המגרש"), שעליו היה בנוי בניין ישן בן שתי קומות (להלן - "הבניין") ולהקים עליו בניין חדש (להלן - "הפרוייקט").

            התובעת היא אדריכלית.

            גרגיר התקשר עם התובעת בהסכם לתכנון הבניין (נספח א' לתצהיר התובעת), (להלן - "ההסכם") בתמורה לתשלום סכום מוגדר: 27,000 $ בצירוף מע"מ, שהיה אמור להיות משולם בהתאם להתקדמות עבודת התכנון.

            גרגיר שילם את הסכום הראשון, שהוגדר כמקדמה.

            השיק הנדון שולם לתובעת, אם תמורת הסכום השני על-פי ההסכם, כגירסת התובעת, או שהוא נמסר כבטחון בלבד להבטחת אותו סכום, כגירסת גרגיר.

3.         אינני מוצא חשיבות מיוחדת להכרעה במחלוקת שבין הצדדים באשר להגדרת השיק.

            בין כה וכה, טענת הנתבעת (מפי גרגיר) היא לכשלון התמורה, שהיתה צריכה להינתן כנגד אותו שיק (סעיף 20 לתצהיר ההתנגדות של גרגיר).

            בין אם נגדיר טענה זו כטענת כשלון תמורה כפשוטה, ובין אם נגדיר אותה כתנאי שלא התקיים, עלינו להכריע בשאלה, האם אכן לא ניתנה התמורה שסוכמה.

            נזכור, כי בין כך ובין כך, נהנית התובעת, כנפרעת על-פי השיק, מהחזקות הקבועות לעניין זה בפקודת השטרות [נוסח חדש] (להלן - "הפקודה").

            לזכות נפרע האוחז בשטר, עומדת חזקת התמורה שבסעיף 20 (א') לפקודה.

            חזקה זו מניחה הנחה כפולה: כי הוסכם מלכתחילה על מתן תמורה כנגד השטר, וכי תמורה זו ניתנה בפועל, ומקבל השטר קיים את חלקו בהסכם. משום כך, רובץ הנטל על המושך להוכיח כי התמורה נכשלה (ראה: ש. לרנר, דיני שטרות,  עמוד 332).

            באותה מידה, נטל הראיה על החייב השטרי להוכיח, הן שהיתה מסירה על תנאי והן שהתנאי לא התקיים (ע"א 623/18 גולדנברג ואח' נ' המשביר המרכזי בע"מ פ"ד מד (2) 801, 803) .

4.         מהי, על פי טענת גרגיר, התמורה שנכשלה, או התנאי שלא התקיים?

            טוען גרגיר כי בבסיס ההתקשות עם התובעת עמדה ההסכמה כי התכנון של הבנין יכלול 25 דירות, לפחות. אילולא הסכמה זו, לא היה רוכש את המגרש ולא היה מתקשר עם התובעת (סעיף 8 לתצהירו המשלים).

            בפועל, עבודת התכנון של התובעת כללה 20 דירות בלבד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ