אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 63760/03

פסק-דין בתיק א 63760/03

תאריך פרסום : 22/09/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
63760-03
12/12/2007
בפני השופט:
יעל אילני

- נגד -
התובע:
שטיינברגר יצחק
הנתבע:
1. אריה חברה לביטוח בע"מ
2. אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב

פסק-דין
הרקע לתובענה והצדדים לה

1.         התובע, יליד 5.9.78, נפגע בתאונת-דרכים (להלן: "התאונה") שארעה בתאריך 27.11.01, עת נהג ברכב נושא מ.ר. 7550623 ורכב צד ג' התנגש ברכבו מאחור.

2.         הנתבעות ביטחו את נהיגת התובע ברכב בתעודת ביטוח חובה לפי פקודת ביטוח רכב מנועי (נוסח חדש) תש"ל-1970.

3.         כמבטחות חייבות הנתבעות לפצות את התובע על נזקי הגוף שנגרמו לו בתאונה, מכוח חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975 (להלן: "חוק הפיצויים"), ובהתאם להוראותיו. אמנם, בכתב ההגנה שהגישו הנתבעות הוכחשה חבותן, אך הטענה נזנחה בסיכומיהן ונראה שאין עוד מחלוקת על חבות הנתבעות, והמחלוקת היחידה היא בשאלת גובה הנזק שנגרם לתובע בעקבות התאונה והפיצוי לו הוא זכאי בגינו. 

הפגיעה והנכות הרפואית

4.         למחרת התאונה פנה התובע לקבלת טיפול רפואי בבית החולים קפלן ברחובות בעקבות כאבים שהתפתחו בגב העליון. בהמשך, עקב תלונות על כאבים ומגבלות באיזור הצוואר והגב, נבדק התובע וטופל על ידי רופאים אורטופדיים במסגרת קופת-חולים, הופנה לטיפולי פיזיותרפיה ולטיפולים משלימים.

5.         אורטופד מומחה שמינה בית המשפט, ד"ר דרור עובדיה, בדק, ביום 4.7.04, את התובע, ומצא הגבלה קלה ביותר בטווחי חלק מתנועות עמוד-השדרה המותני והצווארי. בבדיקתו לא מצא חולשת שרירים והבדיקה הנוירולוגית נמצאה תקינה גם היא.

            לאור ממצאיו קבע המומחה כי כתוצאה מהתאונה נגרמה לתובע נכות בשיעור של 2.5% בגין הגבלה קלה בטווחי התנועה בעמוד השדרה הצווארי (רבע מסעיף הליקוי 37(5)א), ועוד 2.5% בגין הגבלה בטווחי התנועה בעמוד השדרה המותני (רבע מסעיף הליקוי 37(7)א), ובסה"כ, במשוקלל, 4.9% נכות.

6.         בנוסף, מינה בית המשפט את ד"ר אלי קריצ'מן כמומחה בתחום הפסיכיאטרי נוכח טענת התובע על התדרדרות במצבו הנפשי בעקבות התאונה וכתוצאה ממנה.

            בחוות דעתו מיום 24.11.06 קבע המומחה ד"ר קריצ'מן כי: "בעקבות התאונה         וקשייו התעסוקתיים הוא (התובע - י.א.) סובל מהפרעת הסתגלות קלה ( Adjustment Disorder ). הפרעה זו היא בד"כ הפרעה חולפת וכך גם צפוי במקרה זה ברגע שישתלב בעבודה קבועה. אני מעריך את נכותו הנפשית עקב התאונה: 0% לצמיתות לפי תקנות הביטוח הלאומי סעיף 33א'".

הראיות

7.         התובע העיד לפני, ונחקר על תצהיר עדותו הראשית. התרשמתי שעדותו, בדרך-כלל, היתה כנה ואמינה, ונתמכה, לגבי חלק מהעובדות, בראיות נוספות שהגיש, כפי שיפורט בהמשך. המוצגים שהוגשו כנספחים לתצהיר התובע סומנו כסימונם במצורף לתצהיר. 

8.         הנתבעות הגישו תיק מוצגים שכלל את תיקו הרפואי של התובע (סומן נ/1).

נזקיו של התובע לפי ראשי הנזק שתבע

9.         לאחר ששמעתי את הצדדים, ובחנתי את מכלול הראיות ואת טיעוני הצדדים, אדון להלן בכל אחד מראשי הנזק להם טען התובע ובגינם תבע פיצוי.

נזק לא ממוני

10.        לתובע נכות בשיעור 4.9% לצמיתות. עם זאת, הלכה פסוקה היא שתקנה 2(ב) לתקנות הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים (חישוב פיצויים בשל נזק שאינו נזק ממון), תשל"ו-1976, משאירה לבית המשפט שיקול דעת לפסוק לנפגע, במקרה ששיעור נכותו אינו מגיע כדי 10% מהסכום המקסימאלי, סכום גבוה יותר (עד לתקרת 10% מהסכום), אם סבר בית המשפט שפיצוי כזה יהווה כיסוי הולם לנזק הלא ממוני שנגרם לו (ר' ע"א 146/87 כץ ואח' נ' רוזנברג, פ"ד מג (3), 421).

            התובע סובל ממגבלות, גם אם קלות, בשני מוקדים בגופו: בעמוד השדרה הצווארי ובעמוד השדרה המותני. הוא עבר טיפולים רפואיים ומשלימים לא מעטים, במשך תקופה לא קצרה, וכן עבר טיפול RADIO-FREQUENCY לעמוד השדרה הצווארי, בהרדמה מקומית.  נוסף על כך, הגם שלא נותרה לו נכות צמיתה במישור הנפשי, הרי שעל פי חוות-דעת המומחה סבל התובע מהפרעת הסתגלות קלה שנמשכה, למצער, מספר שנים (המומחה בדק את התובע בחודש ספטמבר 2006 ובמועד בדיקתו מצא שהוא סובל מבעיית ההסתגלות ושזו טרם חלפה).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ