אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 63755/99

פסק-דין בתיק א 63755/99

תאריך פרסום : 17/03/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
63755-99
09/07/2007
בפני השופט:
אברהם קסירר

- נגד -
התובע:
דניאל אסתר
עו"ד קליר זוהר
הנתבע:
1. כלל חברה לבטוח בע"מ
2. בטוח ישיר חברה לבטוח בע"מ
3. אבנר - אגוד לבטוח נפגעי רכב בע"מ

עו"ד מזרחי וגולדרט
פסק-דין

1.                   התובעת, ילידת  29.3.68 , עותרת לחייב את הנתבעות - מבטחות - לפצותה בגין נזקי גוף שנגרמו לה בשתי תאונות דרכים בהן היתה מעורבת, האחת מיום 4.2.95 בחצותה כביש נפגעה ע"י רכב והשניה מיום 11.9.98 שעה שעצרה עם רכבה ורכב פגע בו מאחור.

כבת 27 בתאונה ראשונה, כבת 30 בתאונה שניה וכבת 39 היום.

2.                   אין מחלוקת בארועים, בחבות, כיסוי ביטוחי וחלות חוק הפלת"ד ובהיות שני הארועים גם ת.ע. (סעיף 8 לתצהיר ע.ר. של התובעת).

3.                   התובעת אחות מאז 1989, לעת קרות התאונות עבדה כאחות מיילדת בבי"ח אסף הרופא ומ- 2/05 בבי"ח קפלן.

4.                   התובעת נשואה, אם ל-4 ילדים. לתובעת שני ילדים מנישואיה הראשונים ושניים מהשניים, האחרונים כבני שש ושנתיים. לחופשות לידה יצאה ב 3/01 (עדות תובעת), אח"כ ב 10/04 ואז עזבה את עבודתה בבי"ח אסף הרופא (עדות גב' סופרין), עזיבה אשר לפי עדות התובעת היתה "מטעמי עבודה, נוחות, הכל ביחד".

5.                   שני מומחים רפואיים מטעם ביה"ש מונו לבדיקת התובעת ולמתן חוו"ד בענינה בקשר עם פגיעותיה בתאונות האמורות. המומחים נחקרו על  חוות דעתם, ע"י ב"כ הצדדים ואלה עיקרי  הנתונים אשר נתקבלו מהמומחים הרפואיים והממצאים הנקבעים על פיהם:

בתחום האורטופדי - מונה דר' גד ולן. בחוות דעתו מסכם המומחה כי בגין ת.ד. מיום 4.2.95 לקתה התובעת באי יציבות של ע"ש צווארי בסגמנט C4-5  ועל פי סעיף 37 (5) (ד) לתקנות המל"ל הוא מעריך את נכותה הצמיתה ב-30%. בגין ת.ד. מיום 11.9.98 מעריך המומחה כי לא נגרמה לתובעת נכות צמיתה והוא מציין כי פגיעתה בתאונה זו רק החמירה זמנית פגיעה קיימת. המומחה מציין כי לא מצא הגבלה או פגיעה או נכות בקשר לפגיעה בקרסול ימין ואין נכות צמיתה בקשר לפגיעה בגב תחתון.

בתשובות הבהרה מוסיף המומחה, בין היתר, כי עם השנים תתכן החמרה באי יציבות של סגמנט C4-5 עד כדי צורך בניתוח לאיחוי אותן  חוליות, צפוי כי התובעת תצרוך שרותי בריאות ותרופות למשך מרבית חייה הבוגרים יותר מהנצרך באוכלוסיה הכללית, אי יציבות של סגמנט גורמת בעליל לשינויים ניווניים במיפרקים הפצטריים ודהידרציה של הדיסק הבין חוליתית  והסגמנט הבלתי יציב ייחלש עוד יותר, הנזקים שיגרמו מהתנועה הבלתי תקינה בין החוליות יגרמו להגבלה בתנועות, כאבים והפרעה בתפקוד יום יומי, הספזם של שריר העורף אותו מצא המומחה הוא תוצאה של מאמץ התובעת למנוע תנועה בלתי תקינה בין החוליות הפגיעות והדבר מתבטא בכאב ובהגבלה בתנועות הצוואר. המומחה מוסיף כי מצבה מחייב מעקב ובדיקת אורטופד חד שנתית, רצוי בבדיקת הדמייה.

עוד מציין המומחה כי לא קיימת הורייה מוחלטת לקיבוע בין חולייתי אלא שניתוח כזה יפחית משמעותית את כאביה של התובעת וייצב את חוליות C4-5 מבלי שיוכל לחזות את מידת ההגבלה שתיוותר אך שיעור הנכות יופחת. לדבריו, ניתוח כזה, בגישה אחורית, ניתן לביצוע במספר מרכזים רפואיים בארץ ללא סיכון ייחודי. ועוד מוסיף המומחה כי מצא את התובעת אמינה ותלונותיה סבירות.

בעדותו מוסיף ומציין המומחה, בין היתר, בהתייחס לעבודת התובעת כאחות חדר לידה, כי אין לה מגבלה לבצע את העבודה אלא שזו תהיה כרוכה בכאב וסבל בשל אי היציבות בע"ש הצווארי,   כאב משמעותי המפריע בתפקודה גם בהיות הכאב כרוני בשל אי יציבות כמתואר. המומחה מקבל את תלונות התובעת בדבר נימול בגפיים עליונות, בהיות התלונות סבירות לאור ממצאיו, שהינם ביטוי של פגיעה בשרשי העצב היוצאים מע"ש הצווארי נוכח המשמעות של אי היציבות שהיא החלקת החוליות אחת על השניה בעת תנועות הצוואר.

עוד מוסיף המומחה כי הקרנת הכאב יכולה להתבטא גם בחלק עליון של הכתף וחלק צידי של הזרוע. לדברי המומחה צפויה החמרה במצבה בעשור חמישי-שישי לחייה, החמרה תתבטא גם נוירולוגית בחולשה של הכתפים ועד כדי אי מסוגלות ללכת ועל כן מתחזקת דעתו כי ראוי ורצוי שהתובעת תנותח לשם קיבוע החוליות (כ"הורייה לא מוחלטת, אבל יש הורייה יחסית לקיבוע של הגובה הזה, בין השאר כדי למנוע את כל הסיבוכים האפשריים...") . מתוקף נסיונו כמנתח ע"ש צווארי מציין המומחה כי מדובר בניתוח שגרתי - בין אם מדובר בגישה קדמית או אחורית - ועם רמת סיכון נמוכה ("...אפס פגיעה נוירולוגית. בגישה קדמית פחות מאחוז של זיהומים. בגישה אחורית יותר קרוב ל-3% של זיהומים. מבחינת הגבלת טווחי תנועה, כמעט תמיד אחרי ניתוח נשארת לפחות איזה הגבלת תנועה קלה") שתפחית את הנכות ל-10%-20%.

המומחה מציין שתכלית הניתוח כעיקר הוא למנוע נזק נוירולוגי בשל אי היציבות המתמשכת שתוצאתו (הנזק הנוירולוגי) יכולה להיות חמורה עד כדי הפרעות הליכה קשות, הפרעות שליטה על סוגרים, הניתוח ימנע תוצאות אלה וכן את עוצמת הכאבים (בלשון המומחה: ניתוח הקיבוע "ממיר" את הכאב בהגבלה תנועה מסוימת). המומחה הוסיף כי הניתוח מבוצע במספר מרכזים רפואיים, מכוסה בחוק ביטוח בריאות ממלכתי ומבוצע בבתי חולים ציבוריים וכן ניתן לקבלו באופן פרטי ובמרכז פרטי. (עלות של כ-15 אלף ש"ח כולל מע"מ כ-3-4 ימי אשפוז כולל יום הניתוח, החלמה כ-6 שבועות וחזרה הדרגתית לעבודה).

המומחה סבור כי הימנעות מניתוח בשל חרדה לעצם ביצועו היא לקיחת סיכון מיותר והסיכון הגלום באי ביצועו גדול פי כמה מהסיכון בביצועו. אשר לטיפול הרפואי לאחר קיבוע, מציין המומחה, כי לאחר פרק זמן של 6 שבועות נזקק המנותח לפזיוטרפיה להפעלת הצוואר לשם קבלת טווח תנועה (שתיים שלוש סדרות רצופות בין 8-12 טיפולים כ"א). במענה לשאלות ב"כ הנתבעת הסביר ונימק וחזר והסביר ונימק המומחה את שיוך הפגימה והנכות לתאונה הראשונה ודבריו מקובלים עלי. המומחה הוסיף כי במצבה כיום לא רצוי לתובעת לקבל טיפול פזיוטרפי בצווארה הבלתי יציב בהיות הטיפול מסכן אותה. כאמור, לאחר הניתוח ממליץ המומחה על פזיוטרפיה.

בתחום הנוירולוגי מונה דר' אברהם רפפורט. המומחה מסכם בחוות דעתו כי לתאונה הראשונה הוא מעריך קיומה של נכות נוירולוגית צמיתה בת 5% עפ"י סעיף 29 (5) א I מותאם ובתאונה השניה - אין נכות נוירולוגית.

בעדותו מציין המומחה, בין היתר, כי אין חפיפה בין ממצאיו והערכותיו בתחום הנוירולוגי לממצאים והערכות המומחה האורטופדי, הנכות שהוערכה על ידו מתייחסת לתסמונת קלה שלאחרי זעזוע מח המורכבת מכאבי ראש, תחושת אי יציבות, סחרחורת, נימול בפלג גוף שמאל. נקודת מוצא להערכותיו היא איבוד הכרה לעת התאונה (מגובה במסמכים רפואיים), תלונותיה סבירות, המומחה התייחס להיבט נוירולוגי הנובע מאי יציבות ע"ש ולהשפעת ניתוח הקיבוע המוצע ("זה תלוי בחולה,  במנתח ובמרדים וגם במזל"), הממצאים בתחומו לא יפריעו בתפקוד התובעת בעיסוקה בהיות הבדיקה הגופנית הנוירולוגית תקינה. במענה לשאלות ב"כ הנתבעת הסביר ונימק המומחה את שיוך הנכות לתאונה הראשונה ודבריו מקובלים עלי.

6.                   המסקנה המתקבלת מהמומחים היא כי בקשר לתאונה הראשונה נותרה התובעת עם נכות צמיתה משוקללת של 33.5% (30% בתחום האורטופדי ו-5% בתחום הנוירולוגי) אשר ניתן להפחיתה, בעקבות ניתוח קיבוע צווארי, מומלץ ונעדר סיכונים של ממש מחד ומומלץ וראוי, באיזון בין הסיכון הצפוי בהעדרו לעומת הסיכוי להטבה עימו, מאידך. ההפחתה תתבטא בתחום האורטופדי מ 30% לנכות שבין 20% - 10%, (נכות אורטופדית ממוצעת בת 15% + 5% נכות נוירולוגית שתוצאתן - נכות משוקללת של 19.25%).

לא מצאתי ממש בטעמה של התובעת להימנע מניתוח, כפי שביטאה בח.נ. (וללא התיחסות של ממש להמנעות בע.ר.) והיא; "...במילה אחת, פחד" הנסמך על כך שחברתה עברה ניתוח דומה ו"היא מוגבלת היום, אז אני בטח לא יעשה אותו" (פרוט. 43) .

התובעת לא טרחה להעיד את אותה חברה, לא הוצגו נתוניה הרפואיים עובר לניתוח, לעת ביצועו ולאחריו ובשקלול כלל הנתונים הנסמכים, כעיקר, על עדות המומחים מטעם ביהמ"ש, לא מצאתי בסיס להמנעות, בעבר, עתה ו/או לעתיד מביצוע הניתוח שייטיב את מצבה של התובעת , יקטין את נזקיה, ימנע החמרה במצבה וימנע ממנה סיכון ממשי וחמור.

7.                   לנכויותיה הרפואיות של התובעת, בתחומים האורטופדי והנוירולוגי, נודעת השפעה על כשרה של התובעת הן בתחום התעסוקתי והן בתחום היום יומי לגריעה מיכולת תפקודה מכפי שהיה, יכול להיות ויכול היה להיות אלמלא פגיעותיה ותוצאותיהן. שיעור הגריעה בתחומים השונים אינו , בהכרח, כמידה ושיעור הנכות הרפואית הנפרדת או המשוקללת וההשפעה נבחנת ותבחן בראשי הנזק השונים, בעיקרו של דבר, עפ"י אומדנא דדינא, ודאי כך ביחס לעתיד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ